Дело № 2-1108/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 15 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании недействительными торгов, проведенных 03.09.2020 № на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 18 месяцев площадью 24648 кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что по результатам аукциона ошибочно был определен победитель, а, кроме того, организатор в нарушение требований закона не размести в извещении информацию о порядке проведения торгов.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также представил дополнительное правовое обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец и его представитель являются постоянными участниками торгов, знакомы с порядком их проведения, порядок проведения торгов так же размещен на официальном интернет-сайте администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, полагала, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку целью его участия в торгах являлось заключение договора аренды земельного участка, который им и был заключен. Представила мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д. 110-112).

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, интересы которой одновременно представляет представитель ответчика (л.д. 99).

Определением суда от 06.07.2021к участию в еле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экомониторин», представитель которого в судебное заседание явился, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. (л.д. 144).

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании постановления администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 20.07.2020 № на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ дана публикация об открытии аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 24648 кв.м. при начальной цене лота 2971000 (л.д. 72-74, 82).

В рамках соглашения о взаимодействии от 30.06.2020 и в соответствии с п. 2 постановления администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 20.07.2020 организатором торгов выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (л.д. 115-119). 

Для участия в данном аукционе было поданы заявки ФИО2, ФИО1 и ООО «Экомониторинг», которые зарегистрированы в качестве участников аукциона с присвоением регистрационных номеров заявок № 1, 2 и 3 соответственно (л.д. 36-69).

03.09.2020 в присутствии участников и комиссии в составе 5 человек был проведен аукцион, по результатам которого победителем признан ФИО1 (л.д. 85-90).

Результаты аукциона опубликованы на официальном интернет-сайте МО «Кировск» и в периодическом печатном издании «Неделя нашего города» (л.д. 70, 71).

18.09.2020 между МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 24648 кв.м. (л.д. 83-84).

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Абзацем 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, ФИО1, реализовав свое право на заключение договора аренды земельного участка, как победитель по результатам торгов 03.09.2020, однозначно выразил свою волю на заключение данной сделки, в связи с чем, по мнению суда, лишен права заявлять о недействительности результатов торгов в связи с там, что победителем являлось иное лицо.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проведении аукциона озвучивался номер участника, присутствующие члены комиссии очевидно могли установить правильность определения победителя.

Заявление представителя истца о фактической победе участника № 3 представленного ООО «Экомониторинг» не подтверждается достоверными доказательствами.

Представленная в качестве такого доказательства аудиозапись разговора участника ФИО2 со свидетелем К.В.Н. после оглашения результатов аукциона не может быть принята в качестве допустимого доказательства соответствующего обстоятельства.

Представителем ООО «Экомониторинг», как лицом, заинтересованным в победе на аукционе 03.09.2020 в целях получения права заключения договора аренды земельного участка, не заявлено о нарушении своих прав и законных интересовм. 

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, судом не установлено, доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов и нарушения прав истца, которые реально будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании торгов от 03.09.2020 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 24648 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, недействительными, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме принято 22.07.2021