Председательствующий – судья Николаева Н.А. № 22-6740/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В. 

при помощнике судьи Климас О.В. 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.

защитника – адвоката Накорякина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Корман О.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2024 года, которым 

ФИО1 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 18 июня 2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2014 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

- 17 ноября 2022 года Железнодорожным районный судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления защитника осужденного - адвоката Накорякина С.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор отмене и изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 20 апреля 2024 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о признании его виновным в совершении преступления и о квалификации его действий, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что он полностью признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности.

В апелляционной жалобе адвокат Корман О.Н. в интересах осужденного ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указав, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учетах не состоит, проживает с женой и малолетним ребенком, его жена беременна, кроме того они оба с супругой являются сиротами, соответственно ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

Полагает, что с учетом данных обстоятельств, осужденный не нуждается в изоляции от общества, при этом отмена условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобы адвоката государственным обвинителем Ромашковой Е.А. принесены возражения, в которой указано на несостоятельность доводов жалобы и необходимость оставить приговор без изменения. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое пребывание на обеспечении осужденного его неработающей супруги, наличие малолетнего ребенка, одной семьей с которым он проживает и участвует в его воспитании и содержании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, суд признал рецидив преступлений. 

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции учтены в полном объеме. 

Доводы апелляционных жалоб о необходимости учета состояния беременности супруги ФИО1 и отсутствия другого кормильца в их семье, не могут являться основанием для снижения или изменения вида назначенного наказания, при определении которого судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе учтено влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Размер наказания за преступление определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных данной нормой пределов. 

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем принял правильное, мотивированное решение об отмене ему условного осуждения по приговору от 17 ноября 2022 года и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением обоснования принятого решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление и по совокупности с предыдущим приговором, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для его изменения. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Корман О.Н. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.