Дело № 12-5/2020

УИД 25MS0055-01-2019-005310-94

Мировой судья судебного участка № 54 Малова Т.И.

РЕШЕНИЕ

г.Партизанск 29 января 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО2 от 

<

Дата> (дело №___) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 20 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку на его заявления ООО Жилсервис не реагировала и двое человек, которые к нему приходили, не представились и не предъявили удостоверения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет назначение административного наказания.

Из анализа указанной нормы следует, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если правонарушитель действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, он может быть привлечен к ответственности по данной статье.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут ФИО1 самовольно, вопреки установленному законодательством порядку, перекрыл кран для подачи холодного водоснабжения, чем лишил жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> пользоваться водой.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснениями ФИО4

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется.

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, являются необоснованными. 

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Как обоснованно установил мировой судья, Исламов В.А. перекрыл доступ воды жильцам верхнего этажа, то есть ФИО1 нарушает права жильцов жома на пользование коммунальной услугой водоснабжения. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах данной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, и являются не состоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Шкляр