Дело № 1-262/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-002487-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Чуприна К.В., Гатиятова Л.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Садыкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ... разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 (6 эпизодов) УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

5) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в связи с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в спальной комнате в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны находившихся в квартире лиц, путем свободного доступа, ... похитил с дивана, на котором спал уснувший в состоянии алкогольного опьянения ранее ему знакомый Потерпевший №1, принадлежащий последнему и оставленный им без присмотра мобильный телефон торговой марки «Айфон 13» (iPhone 13), стоимостью 44000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 44000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего друга ФИО13, там же находился и ФИО11 Примерно в 23 часа 50 минут того же дня он зашел в спальную комнату, где уснул ФИО12, рядом с которым на диване лежал мобильный телефон «Айфон 13», в этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, принадлежащий ФИО12, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, пропажу бы не обнаружил. Телефон он взял, и сразу вышел из комнаты, начал менять настройки телефона. Далее, примерно в 23 часа 53 минуты он выключил телефон и положил его в карман своих джинсовых брюк. Какое-то время он еще находился в квартире, затем в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси, доехал до комиссионного магазина ..., расположенного на 

<

адрес>, примерно в 03 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ломбард и на свои паспортные данные сдал телефон ФИО12, за который ему выплатили 40000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В момент совершения преступления он был трезв (л.д. 91-94).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что он был трезв, принес публичные извинения потерпевшему, дополнил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, также он помогает своим родителям, у его отчима имеется заболевание глаз, он не работает, у него самого имеется заболевание, у матери – проблемы с давлением, бывшая супруга также часто посещает больницу, в связи с чем, ему приходится часто оставаться с детьми. В настоящее время у него имеются значительные кредитные и иные долговые обязательства, размер ущерба, заявленный в гражданском иске, признает в полном объеме. 

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она находился в квартире своего знакомого – ФИО14, там же находился и ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 при нем не употреблял спиртное. Он уснул на диване в комнате, в руках держал свой мобильный телефон «Айфон 13», а когда проснулся, была ночь, телефона нигде не было. Он пошел его искать, не нашел. Далее от следователя ему стало известно, что телефон у него похитил ФИО1, ущерб составляет 44000 рублей, ущерб не возмещен, заработная плата в то время составляла 37500 рублей, из которых он тратил на коммунальные платежи около 2000-3000 рублей, родители у него работают, сами зарабатывают, на иждивении у него никого не имеется. Не уверен, что ущерб для него является значительным.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с учетом мнения участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имелся мобильный телефон «Айфон 13», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 70000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 44000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего знакомого ФИО15, там же находился ФИО1. Было поздно, от выпитого спиртного он уснул на диване, свой мобильный телефон он держал в руках. Когда проснулся, телефона в руках у него не было, он начал его искать, но найти не смог. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 44000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляла на тот момент около 35000 рублей, из которых он оплачивал кредитные обязательства в размере 4000 рублей и помогал родителям на сумму 8000 рублей (л.д. 43-45).

В судебном заседании потерпевший данные показания подтвердил, дополнил, что на тот момент ущерб был значительный, сейчас значительным не является, 8000 рублей включают в себя коммунальные расходы, расходы на продукты питания и одежду. Также пояснил, что в настоящее время у него в собственности имеется другой мобильный телефон. 

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине ... ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свой паспорт сдал мобильный телефон марки «Айфон 13» (iPhone 13) imei 1: №, за который ему выплатили 40000 рублей. Данный телефон был реализован комиссионным магазином неизвестному лицу, учет не ведется. О том, что телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 70).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Айфон 13» (iPhone 13) (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Айфон 13» (iPhone 13), на которой указаны серийный номер №, imei 1: №, imei 2: № (л.д. 58-59);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым потерпевшему возвращена коробка от мобильного телефона марки «Айфон 13» (iPhone 13) (л.д. 61,62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина ... ИП ФИО6 изъята квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на паспорт ФИО1 (л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд с учетом финансового положения потерпевшего Потерпевший №1, размера его дохода в 37500 рублей, отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, отсутствии сведений о наличии долговых или иных финансовых обязательств, помимо кредита, выплата за который составляет 4000 рублей ежемесячно, а также учитывая, что родители потерпевшего являются трудоспособными, работают и сами обеспечивают себя, с учетом суммы причиненного ему материального ущерба в размере 44000 рублей, полагает, что указанное, вопреки доводам государственного обвинителя, не образует для потерпевшего значительного ущерба, в связи с чем, суд, соглашаясь с позицией стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 в части хищения мобильного телефона Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отчима, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, состояние здоровья отчима подсудимого, наличие у него заболевания, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у нее заболевания, а также состояние здоровья бывшей супруги подсудимого, его сестры, его малолетних детей, принесение подсудимым извинений потерпевшему. 

При этом, вопреки доводам защитника, суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточных денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступление. 

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории, в том числе, средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также для применения статьи 53.1 УК РФ, статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 44000 рублей является обоснованным, оснований не доверять потерпевшему в определении размера ущерба, суд не находит. Кроме того, подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. 

Таким образом, гражданский иск в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в пользу потерпевшего Потерпевший №1, а сумма в размере 44000 рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от мобильного телефона марки «Айфон 13» (iPhone 13) – оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1;

- квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 44000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий