Дело № 1-46/2020 (11901330004000423)

УИД 43RS0018-01-2020-000191-83

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 21 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 30.10.2018 Котельничским районным судом Кировской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 5 дням лишения свободы, 08.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 01.10.2019 до 08 часов 02.10.2019 у ФИО1, находящегося у строящегося здания по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение указанного здания.

Реализуя данный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к застекленной пластиковой входной двери указанного здания, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, с целью кражи и получения материальной выгоды, действуя умышленно, локтем разбил стеклопакет входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного здания, где обнаружил, без ведома и согласия собственников изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил не принадлежащее ему имущество:

- лазерную рулетку в чехле стоимостью 3 000 руб., находящийся в пластиковом чемодане перфоратор марки «BOSH» стоимостью 6 000 руб., в комплекте с 4 металлическими битами под крестовую отвертку РН-2 (2 шт. длиной 5 см., 1 шт. длиной 7 см., 1 шт. длиной 9 см.) 2 металлическими сверлами по металлу диаметром на 6 мм и диаметром на 9 мм, 5 металлическими шестигранными битами ( 2 шт. на 8мм., 1 шт. на 10 мм., 1 шт. на 12 мм., 1 шт. на 13 мм.), не представляющими материальной ценности, зарядное устройство «BOSСH AL 1814 CV» с аккумуляторной батареей на 18 V стоимостью 2 500 руб., на общую сумму 11 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1;

- бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 7000 руб., зарядное устройство «Makita DC1414 T» с аккумуляторной батареей на 12 V стоимостью 4000 руб., электрический удлинитель длиной 25 м. с тройником стоимостью 1000 руб., на общую сумму 12000 руб., принадлежащие Потерпевший №2;

- бензопилу марки «Husqvarna» стоимостью 5000 руб., принадлежащую Потерпевший №3;

- угловую шлифовальную машинку марки «Metabo W2000-230» стоимостью 5000 руб., угловую шлифовальную машинку марки «BOSН PWS 650», стоимостью 2500 руб., дрель марки «Power Maxx SB» стоимостью 4000 руб., бабину с электрическим удлинителем 50 м. стоимостью 1750 руб., два электрических удлинителя, каждый по 40 м., стоимостью 2500 руб. за 1 шт. на общую сумму 5000 руб., спецкостюм, две камуфлированные куртки и клетчатую сумку-баул, материальной ценности не представляющие, упаковку отрезных кругов в количестве 25 шт. стоимостью 65 руб. за один круг, на общую сумму 1625 руб., принадлежащие ООО 

<

...>, а всего на общую сумму 19875 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 02:00 до 02:40 часов 10.11.2019 у ФИО1, находящегося у строящегося здания по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого строительного инструмента, путем незаконного проникновения в помещение указанного здания.

Реализуя данный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью кражи подошел к застекленной пластиковой входной двери указанного здания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискав деревянную палку, разбил ею стеклопакет входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного здания. Однако преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества: угловой шлифовальной машинки марки «STANLEY STGS 9125-RU» стоимостью 2500 руб., перфоратора марки «BOSН GBH 240» в пластиковом чемодане стоимостью 3000 руб., шуруповерта марки «Makita DF 33 DZ» стоимостью 3000 руб., принадлежащих ООО «

<

...>», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находясь в помещении здания, он обнаружил пульт с индикацией сработанной охранной сигнализации, а также подъезжающих на служебном автомобиле к указанному зданию сотрудников Котельничского МОВО, и во избежание задержания с места преступления скрылся.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «

<

...>» мог быть причинен общий материальный ущерб на сумму 8500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего Представитель потерпешвего №1 (в уведомлениях), а также государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия подсудимого по эпизоду в период с 01.10.2019 на 02.10.2019 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Его же действия по эпизоду 10.11.2019 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, в соответствии со ст.66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступные действия ФИО1 по эпизоду 10.11.2019 не были доведены им до конца.

ФИО1 ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, 

<

...>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

...>.

Оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает активное способствование ФИО1 их раскрытию и расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, в том числе при проверке показаний на месте, которые были положены в основу обвинения. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым по приговору от 30.10.2018 за ранее совершенные умышленные преступления к реальному наказанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, считая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого. Данные, характеризующие личность ФИО1, совершившего умышленные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условным. По мнению суда, назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, а также замена лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом его личности, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу также ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал такой вид наказания, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: зарядное устройство «BOSСH AL 1814 CV» с аккумуляторной батареей на 18 V, выданные на стадии предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1; зарядное устройство марки «Makita DC1414 T», выданное на стадии предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №2; 9 металлических бит, 2 металлических сверла, спецкостюм, 2 камуфлированные куртки, угловая шлифовальная машинка марки «BOSН PWS 650», выданные на стадии предварительного расследования представителю потерпевшего Представитель потерпешвего №1 – после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на время апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УКРФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21.05.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: зарядное устройство «BOSСH AL 1814 CV» с аккумуляторной батареей на 18 V, зарядное устройство «Makita DC1414 T», 9 металлических бит, 2 металлических сверла, спецкостюм, 2 камуфлированные куртки, угловую шлифовальную машинку марки «BOSН PWS 650» - оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

судья А.А. Злобин