Дело № 2-927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (3107990) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 680 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 12,25% годовых. В соответствии с п.4.1.-4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № (3107990) от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Заемщик систематически нарушает обязательства по уплате кредита. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 335518 рублей 82 копейки. 

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что ей в начале 2017 года была допущена просрочка платежей по кредиту. В мае она данную просроченную задолженность погасила, заплатив 30000 рублей и в дальнейшем оплачивает задолженность согласно графика.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (3107990). В соответствии с п.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 680 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 12,25% годовых. В соответствии с п.4.1.-4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № (3107990) от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила 19977 рублей 11 копеек, также были начислены проценты в сумме 7633 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщица произвела оплату в размере 30000 рублей, что полностью погасило просроченную задолженность по кредиту. В дальнейшем заемщица ежемесячно вносила платежи по 8000 рублей, в октябре был внесен платеж в размере 10000 рублей. Таким образом, ответчик вошел в график платежей предусмотренный кредитным договором. Просроченная задолженность на момент подачи иска и рассмотрения дела отсутствовала. Это подтверждается также сообщением представителя истца направленным в суд по электронной почте согласно которого ответчик находится в графике. Должнику необходимо обратиться в суд для составления восстановления в графике и составления нового графика. 

В связи с этим, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № (3107990) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Судья: П.В. Романчук.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>