Дело № 1-26/2023 (у/д 12301640004000017)

УИД 65RS0006-01-2023-000116-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курильск 26 июля 2023 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.М.,

с участием:

подсудимого ФИО1 угли и его защитника – адвоката Тулина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 угли,

переводчика ФИО8,

государственного обвинителя – Мочалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированного браке не состоящего, детей не имеющего, работающего рабочим 

<

данные изъяты>», на территории Российской Федерации не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната 207, не судимого; содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угли с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление ФИО1 угли совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1у., находящегося на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно в районе, имеющем географические координаты: 45?15"19"" северной широты и 147°53"11"" восточной долготы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1угли, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, влекущих наступление тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1 угли, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 угли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, понимая, что его действия являются опасными для жизни и здоровья Потерпевший №1 угли и неизбежно могут повлечь причинение ему тяжкого вреда здоровью, зашел за спину стоящего возле него Потерпевший №1 угли и используя имеющийся у него складной туристический нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 угли в область спины, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаную раны груди слева в 9 межреберье по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением селезенки; колото-резаную рану в поясничной области справа в 11 межреберье по лопаточной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением правой почки. Повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди и живота, причинённые ФИО1 угли потерпевшему Потерпевший №1 угли являются опасными для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли заявил о своем чистосердечном раскаянии, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Не отрицал факт нанесения потерпевшему ножевых ранений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Из показаний подсудимого ФИО1 угли, данных им в судебном заседании следует, что он работал дорожным рабочим в АО «Гидрострой», проживал в общежитии данной организации, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он пошел покурить за территорию общежития, где встретил своего брата Шербека (ФИО11 угли), который стоял с Свидетель №2 Спустя некоторое время к ним вышел сын Свидетель №2 – ФИО6 Х. В какой-то момент у его брата Шербека и ФИО24 произошёл словестный конфликт, который перерос в драку Шербека и ФИО24 На крики к ним подошли двое парней узбекской национальности, которые стали разнимать его брата Шербека и ФИО24 Он отошёл на расстояние от брата и ФИО24 Через непродолжительное время он не сдержался, поскольку захотел заступиться за брата Шербека, поэтому он (ФИО10 угли) достал нож, потянул ФИО24 на себя и своей правой рукой ударил ФИО24 ножом 2 раза. Первый раз он подумал, что промахнулся, поэтому ударил ещё раз. Ножевые ранения ФИО28 он нанес для того, чтобы последний успокоился, так как вел он себя очень агрессивно в отношении него и его брата Шербека. Все произошло так быстро, что он точно не помнит, куда нанёс удары ФИО24 Он понимал, что наносит удары ножом, но очень разозлился на ФИО24 Также он боялся, что ФИО6 Х. вырвется и набросится на него и его брата, тем самым причинит им телесные повреждения. После произошедшего он бросил нож и они с братом пошли в общежитие к своему отцу, которому все рассказали. Далее он с отцом и братом поехали в полицию. В результате конфликта лично ему каких-либо телесных повреждений потерпевшим причинено не было. Он очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Он принёс извинения в адрес потерпевшего. 

Помимо показаний подсудимого, фактически подтвердившего нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему, виновность ФИО1 угли в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 угли, данных в судебном заседании, следует, что он работает в АО «Гидрострой». ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов на въезде на территорию общежития АО «Гидрострой» он увидел своего отца Свидетель №2, напротив которого стоял ФИО11 угли и его старший брат ФИО1 угли. Между его отцом и братьями М-выми стоял еще один их земляк ФИО25 Он решил подойти к своему отцу и выяснить, что происходит. В какой-то момент между ним и ФИО11 угли возник словестный конфликт, в ходе которого они с ним подрались. В какой-то момент отец (Свидетель №2) начал оттаскивать его от ФИО11 угли. Он помнит, что к ним также подошел Свидетель №4, который помогал отцу оттаскивать его от ФИО11 угли. При этом, ФИО11 угли в другую сторону оттаскивал ФИО29. В какой-то момент в ходе конфликта ФИО1 угли зашел ему за спину, после чего два раза ударил его ножом в область спины. Когда ФИО1 угли наносил ему удары ножом, то он (ФИО6 Х.С. угли) стоял к нему спиной и не видел этого, а только чувствовал, потому что ему было очень больно. Первый удар, нанесённый ФИО1 угли, был не такой сильный, а второй удар, нанесённый им же, был сильнее, поскольку он его очень сильно почувствовал. В момент нанесения ударов он стоял лицом к отцу, при этом отец держал его за руки, чтобы успокоить его (Потерпевший №1 угли). У него не было возможности защититься от ударов ножом, поскольку их нанесения от ФИО1 он совсем не ожидал и стоял по отношению к ФИО1 спиной, при этом, его за руки держал отец, чтобы успокоить. Он понял, что ФИО1 угли нанесёт ему удары ножом в тот момент, когда последний оказался за его спиной и положил голову ему на плечо. В этот момент его держал отец, чтобы успокоить его (ФИО24) Также отметил, что между моментом, когда его и ФИО11 угли разняли, возникла пауза, в ходе которой он успокоился и не предпринимал никаких действий, поскольку с одной стороны, а именно со стороны его лица стоял его отец - Свидетель №2, а справой стороны стоял Свидетель №4, который также не давал ему сцепиться с ФИО11 угли. После произошедшего его увезли в больницу. Как он помнит, он пришёл в сознание только ДД.ММ.ГГГГ. После случившегося отец ФИО1 угли – ФИО12 несколько раз приходил к нему и просил извинения за сына (ФИО3). Он простил ФИО1 угли и просит строго его не наказывать. В настоящее время их конфликт исчерпан, он не имеет никаких претензий, в том числе материального и морального характера к ФИО1 угли, поскольку последний также принёс ему свои извинения. 

Из показаний свидетеля ФИО11 угли, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть родной брат ФИО1 угли (ФИО3), который работал в АО «Гидрострой» и жил в общежитии данной организации. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел из здания общежития и на выходе в коридоре встретил своего земляка ФИО26 Спустя минут 10 к ним подошел его старший брат ФИО1 Примерно в 22 часа 20 минут к ним подошел сын ФИО26 - ФИО6 Х.С. угли и стал предъявлять претензии, посчитав, что мы выясняем отношения с его отцом. ФИО6 Х. вел себя агрессивно и стал руками отталкивать его брата ФИО3. Он заступился за брата и стал между ФИО24 и ФИО1 для того чтобы погасить конфликт. ФИО6 Х. не успокаивался и стал выражаться нецензурными словами на узбекском языке, после чего между ними завязалась драка. На крики к ним подошли двое или трое незнакомых ему парней узбекской национальности, которые оттащили их в разные стороны. В какой-то момент ФИО1 очень сильно разозлился на ФИО24, достал что-то из кармана и, подойдя к ФИО24, своей правой рукой начал наносить удары ему в область туловища. Куда именно пришлись удары, он не видел, но их было около двух-трёх. От нанесенных ФИО24 ударов, последний начал кричать от боли, обращаясь к своему отцу. После нанесенных ФИО1 ударов, ФИО6 Х. с отцом ФИО4 стали уходить от них в сторону. ФИО1 сказал ему, что не знал, что ударяет ФИО24 ножом. Потом они с ФИО1 все рассказали своему отцу и через некоторое время поехали в полицию. На представленной ему на обозрение фотографии ножа изображён нож, принадлежащий его брату ФИО1 Данный нож его брат всегда носил с собой для использования в бытовых целях (т. 1 л.д. 138-142, л.д. 216-219).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть два взрослых сына – ФИО11 и ФИО1, которые работают в АО «Гидрострой». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из рассказа своего сына ФИО11 он узнал, что ФИО11 подрался с ФИО24 Кроме того, из рассказа сына ФИО11 он понял, что после того как ФИО11 закончил драку с ФИО24, а точнее после того как их разняли, то стоящий рядом ФИО1, ударил несколько раз ФИО24 ножом или в живот или в спину. При общении с сыном последний пояснил, что все произошло случайно, а точнее он случайно порезал ФИО24 Подробности произошедшего ФИО1 не смог рассказать, потому что он очень переживал за содеянное. Узнав от сыновей, что ФИО24 увезли в больницу, он принял решение всем вместе поехать в полицию. Может охарактеризовать сына исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 143-145).

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что у него есть сын ФИО6 Х. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у него на работе случился словестный конфликт с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у них с ФИО11 и ФИО1 около общежития АО «Гидрострой» состоялся разговор по поводу конфликта, который произошёл днём. В этот момент мимо них проходил Свидетель №3, который услышав их разговор на повышенных тонах, подошел к ним и сказал, чтобы они не ссорились и расходились, так как идет священный месяц Рамадан. После этого, примерно в 22 часа 15 минут к ним подошел его сын ФИО6 Х. и он спросил у братьев ФИО27, зачем они устроили разборку с ним, то есть с его отцом. В какой-то момент между ФИО24 и ФИО11 произошел конфликт и завязалась борьба. В этот момент к ним подошел Свидетель №4 Иззатуло, который начал помогать ему оттаскивать ФИО24 от ФИО11 Последнего в другую сторону оттаскивал ФИО29. Он с ФИО5 оттащили ФИО24 от ФИО11 на расстояние примерно 5-6 метров и продолжали его держать. При этом, они кричали друг на друга нецензурными словами, оскорбляя друг друга. Далее ФИО1 очень сильно разозлился, обошел его сына - ФИО24 с левой стороны и, зайдя за спину сыну, начал наносить ему удары в область спины снизу вверх. ФИО6 Х. стоял спиной по отношению к ФИО1 Он видел, что ФИО1 ударил его сына правой рукой два раза. От нанесенных ударов сын крикнул ему, что его ударили ножом и стал правой рукой ощупывать свою спину. В это время ФИО1 стал убегать в сторону здания МЧС в селе Китовое, при этом он видел, что в правой руке он держал нож, лезвие которого на его взгляд было около 10 см. Больше он не стал обращать внимания на ФИО1, потому что стал оказывать медицинскую помощь своему сыну, у которого вся футболка была в крови. Он и ФИО5 держали сына, чтобы он продолжал стоять на своих ногах. ФИО29 не смог дозвониться на скорую, поэтому он позвонил знакомому таксисту, который приехал через несколько минут и он, ФИО29 и Свидетель №4 отвезли и сдали ФИО24 в приемный покой ГБУЗ «Курильская ЦРБ», где его госпитализировали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 угли, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он был очевидцем конфликта, произошедшего между Потерпевший №1 угли и братьями М-выми в районе общежития АО «Гидрострой», в результате которого ФИО1 нанёс Потерпевший №1 угли удары ножом. Он видел, как ФИО1 обошёл Потерпевший №1 угли со спины с левой стороны и нанёс два удара в область спины Потерпевший №1 угли. После случившегося он, Свидетель №2 и ФИО25 на такси отвезли Потерпевший №1 угли в приемный покой ГБУЗ «Курильская ЦРБ». Причины конфликта на момент его возникновения ему известны не были. В остальном о ходе произошедшего конфликта, свидетель Свидетель №4 угли, дал аналогичные свидетелю Свидетель №2 показания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что данный свидетель был очевидцем произошедшего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе общежития АО «Гидрострой» конфликта с участием Потерпевший №1 угли и братьев ФИО27: ФИО3 и Шербека. Данный свидетель дал аналогичные свидетелям Свидетель №4 угли и Свидетель №2 показания относительно хода конфликта и его окончания, в том числе дал показания о нанесении ФИО1 ударов Потерпевший №1 угли в область спины (т. 1 л.д. 37-40, 152-155). 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Курильская ЦРБ». Она помнит, что весной 2023 года в вечернее время, когда она находилась на дежурстве, на скорую помощь поступил гражданин ФИО6 Х. с двумя ножевыми ранениями. Данного гражданина сопровождали трое граждан узбекской национальности. При дальнейшем медицинском осмотре у ФИО28 было определено обильное кровотечение, два проникающих ранения слева и справа в области задней поверхности грудной клетки, то есть со спины. Края ран были ровные. Состояние ФИО28 было тяжелое, о чём свидетельствовали бледность кожи, обильная кровопотеря и состояние близкое к травматическому шоку. После осмотра ФИО6 был доставлен в хирургическое отделение и ему была проведена операция.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО25, который попросил приехать на территорию общежития АО «Гидрострой», так как нужно было срочно доставить его знакомого в больницу. Спустя около 1-2 минуты он на своём автомобиле приехал к этому месту и увидел своих земляков, а именно: ФИО25, Свидетель №4, ФИО26 и его сына ФИО24 Он обратил внимание, что ФИО26 и Свидетель №4 за руки держали ФИО24, который очень сильно стонал от боли и ему было трудно стоять на ногах. Они сразу все сели в салон его автомобиля, и он поехал в больницу 

<

адрес>. Всю дорогу ФИО6 Х. стонал от боли, а ФИО26 его поддерживал, чтобы тот не потерял сознание. Вся одежда ФИО24 была в крови. В дороге он спросил у ФИО29, что случилось, на что он ответил, что ФИО24 несколько раз ножом ударил ФИО1 Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. По приезду все вышли из машины и пошли в сторону приемного покоя, а он поехал по своим делам (т. 1 л.д. 162-164).

Доказательства совершенного подсудимым преступления представлены также исследованными судом материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей и схемой следует, что по результатам осмотра участка местности, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 45?15"19"" северной широты и 147°53"11"" восточной долготы были изъяты кепка и кофта черного цвета, нож с рукояткой желтого цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил и показал, где именно ФИО1 угли нанес удары Потерпевший №1 угли ножом (т. 1 л.д. 12-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» изъята одежда пациента Потерпевший №1 угли с пятнами крови, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в указанное учреждение (т. 1 л.д. 21-28).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Курильскому городскому округу изъята одежда обвиняемого ФИО1 угли, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-32).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО15 угли при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» выявлены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана груди слева в 9 межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением селезенки; 

- колото-резаная рана в поясничной области справа в 11 межреберье по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением правой почки. 

Указанные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди и живота являются опасными для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Перечисленные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1у. могли образоваться в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.

<

адрес> количество травмирующих воздействий острым предметом не менее двух раз (т. 1 л.д. 165-168).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 угли относится к группе О. Кровь обвиняемого ФИО1 угли относится к группе В. На представленных для исследования предметах: куртке, футболке, брюках-подштанниках, бриджах, трусах и носках потерпевшего Потерпевший №1 угли обнаружена кровь человека группы О. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 угли и не происходит от обвиняемого ФИО1 угли (т. 1 л.д. 172-176).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен по типу складных туристических ножей общего назначения, следовательно, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным (заводским) способом. Принцип действия ножа основан на воздействии мускульной силы путем нажатия на кнопку и ослабления пружины фиксатора, самопроизвольный выход лезвия ножа наружу невозможен (т. 1 л.д. 185-187). 

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учитывая характер имеющихся у потерпевшего ФИО15 угли телесных повреждений, не исключается причинение этих телесных повреждений представленным на исследование ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-202).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что с участием обвиняемого ФИО1 угли и адвоката ФИО20 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ нож. Участвующий в осмотре ФИО1 угли пояснил, что представленный на обозрение нож принадлежит ему. Нож приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242-247).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в приемный покой ГБУЗ «Курильская ЦРБ» поступил ФИО6 Х.С. угли с ножевыми ранениями в области средней трети спины (т. 1 л.д. 212).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 угли до возбуждения уголовного дела сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ножевые ранения Потерпевший №1 угли. В содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной ФИО1 угли подтвердил в судебном заседании, указав, что при написании данного заявления какого-либо давления на него не оказывалось (т. 1 л.д. 9-10). 

В соответствии с выводами заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления ФИО1 угли мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 угли может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять право на защиту при помощи переводчика. Как не страдающий хроническим психическим расстройством и не представляющий социальную опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 угли в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 179-180).

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 угли, а также показания свидетелей ФИО11 угли, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 угли, ФИО14 угли, ФИО16 объективно подтверждаются материалами дела, их достоверность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей в части установленных судом обстоятельств по делу достоверными доказательствами, поскольку эти показания последовательны, логичны, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного следствия. Эти показания давались указанными лицами с предварительным предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, данных о наличии оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо получении ими от этого иной выгоды, судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего по значимым фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 угли преступления не имеется. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего являются не конструктивными, не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не затрагивают значимых для дела обстоятельств и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. 

Между тем, суд не принимает в качестве достоверных показания свидетелей ФИО11 угли и ФИО12 в части их указания на случайность нанесения ФИО1 угли ударов ножом потерпевшему, поскольку указанные сведения получены указанными свидетелями со слов подсудимого, который в ходе рассмотрения дела с достоверностью указал, что понимал, что наносит удары именно ножом. 

Кроме того, пояснения указанных свидетелей о случайности нанесения ФИО1 угли ударов именно ножом потерпевшему, полностью опровергаются: выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что самопроизвольный выход наружу лезвия ножа, которым подсудимый нанёс удары потерпевшему, невозможен; характером выявленных у потерпевшего повреждений в виде колото-резанных ран, которые установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перечисленные ранее телесные повреждения, выявленные у потерпевшего, могли образоваться при ударном воздействии, давлении и поступательном движении острого колюще-режущего орудия. 

Суд считает, что имея с подсудимым родственные связи, указанные свидетели избрали подобную позицию, вызванную чувством сострадания, с целью минимизировать ответственность обвиняемого за содеянное. 

В остальной части, показания указанных свидетелей, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, суд принимает наряду с другими доказательствами. 

Оценивая в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу показания подсудимого, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам, представленные им суду сведения о месте и времени событий, а также его указание на то, что им были нанесены удары ножом потерпевшему на почве внезапно возникших к нему неприязненных отношений. 

Признавая эти сведения в показаниях подсудимого правдивыми и достоверными, суд исходит из того, что изложенные в его пояснениях сведения согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материальными доказательствами по делу. 

Оснований для признания этих представленных в показаниях подсудимого сведений недопустимым доказательством, судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ФИО10 угли были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а сами показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката, с участием переводчика. Обстоятельств, порочащих эти, представленные подсудимым показания, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре. 

Каждое из приведенных доказательств в частях, признанных достоверными, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. 

Заключения проведенных по делу экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждены показаниями свидетелей, мотивированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств и признает их достоверными доказательствами. 

Результаты проведенных следственных мероприятий, осмотров места происшествия, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Как и все иные исследованные судом доказательства, протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе и от подсудимого, не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями лиц, участвовавших в следственных мероприятиях или самого подсудимого, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 угли, нанёсшего потерпевшему удары ножом, Потерпевший №1 угли были получены телесные повреждения: колото-резаная рана груди слева в 9 межреберье по задней подмышечной линии проникающая в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением селезенки; колото-резаная рана в поясничной области справа в 11 межреберье по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением правой почки, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что причинение подсудимым именно выявленных у потерпевшего телесных повреждений ни одной из сторон не оспаривалось и не подвергалось сомнению. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1 угли, характер, локализация телесных повреждений, механизм их образования: удары нанесены опасным предметом – ножом, длинной клинка – 10 см, со значительной силой с проникновением, в том числе в поясничную область справа и грудную область слева, являющиеся местом скопления жизненно-важных органов человека. Между действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями имеется прямая причинная связь. 

Наличие инкриминируемой органом следствия квалификации в действиях подсудимого подтверждается тем, что ФИО1 угли, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, а именно, что в результате нанесения им даже одного удара ножом в поясничную и грудную область человека, может наступить тяжкий вред его здоровью, предвидел возможность и желал наступления таких последствий, то есть, такого вреда, который опасен для здоровья уже в момент его причинения, для чего, действуя с прямым умыслом, используя в качестве оружия опасный предмет – нож, нанес им два удара в тело потерпевшего, который в это время находился по отношению к ФИО10 угли на минимально приближенном расстоянии в положении со стороны спины, причинив, тем самым, потерпевшему тяжкие телесные повреждения, которые экспертным заключением определены, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено и то, что к моменту реализации подсудимым своего преступного умысла, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 угли не осуществлялось такого общественно-опасного посягательства, либо сильной агрессии и насилия, которое требовало бы применения такого опасного предмета, как нож. Потерпевший в момент нанесения ударов ножом ФИО1 угли какого-либо насилия в отношении подсудимого не применял, не имел в руках каких-либо предметов и не осуществлял активных действий и, следовательно, реальной опасности для подсудимого на момент реализации им умысла на причинение тяжкого вреда, потерпевший уже не представлял, располагаясь, при этом, по отношении к подсудимому спиной. В данной ситуации подсудимый должен был объективно оценить степень и характер возникших перед совершением им преступных действий обстоятельств и возможность разрешения любого конфликта, тем более предшествующего исследуемым событиям, более мирным способом, однако его субъективные выводы помешали ФИО1 угли выбрать иной, мирный вариант разрешения и реализации своей возникшей неприязни к Потерпевший №1 угли. 

Мотивом совершения ФИО1 угли данного преступления стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1 угли, которые развились на фоне конфликта Потерпевший №1 угли с подсудимым и его братом ФИО11 угли. 

Отсутствие признаков аффективного поведения и оснований для его возникновения подтверждается последовательными и подробными пояснениями ФИО1 угли в судебном заседании обо всех событиях и поведении иных лиц, а также выводами судебной психиатрической экспертизы, что указывает на действия подсудимого не под влиянием сильного душевного волнения. 

В связи с чем, по итогам исследования и анализа, представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 угли по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 угли, суд учитывает документальные сведения материалов дела, в том числе, данные проведенной по делу экспертизы, а также, принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого, либо его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает, что ФИО1 угли как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 47-48, 54); в браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 55-56); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (т. 2 л.д. 52); по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 50); по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 57-59); имеет мать ФИО17 у которой имеется диагноз «неврастения по гипостепическому типу с астено-депрессивным синдромом» и сопутствующим заболеванием «анемия тяжелой степени; нейроциркуляторная дистония». 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим обстоятельством для ФИО1 угли - явку с повинной. Также, в соответствии с указанным пунктом, суд признаёт смягчающим для ФИО1 угли обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал подробные признательные показания, значительно уменьшившие необходимость в проведении дополнительных следственных действий, а также добровольно участвовал в производстве следственных действий, в том числе подтвердил, что изъятый нож, является именно тем орудием преступления, которым он нанёс удары потерпевшему. 

Суд учитывает, что ФИО1 угли признал причинение ножевых ранений потерпевшему, признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, позицию раскаяния подтвердил своим поведением на предварительном следствии и в суде, а также принёс потерпевшему извинения, в том числе публичные – в суде.

На основании изложенного, иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья матери подсудимого, наличие положительных характеристик с места работы, а также с места жительства в 

<

адрес>. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела в момент нанесения ФИО18 угли ударов ножом, потерпевший ФИО6 Х.С. угли не совершал таких действий, которые могут быть расценены судом как противоправные и аморальные. Более того, как следует из пояснений свидетелей и самого потерпевшего, в момент реализации ФИО1 угли своего преступного умысла, потерпевший перестал применять к его брату ФИО11 угли физическую силу и не совершал каких-либо активных действий, которые бы могли стать поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 угли совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое предусмотрено назначение наказания до 10 лет лишения свободы, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, что позволяет определить размер наказания не в максимальных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, учитывая поведение ФИО1 угли во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также как и ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем определено санкцией соответствующей статьи, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет осуждённому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку совершённое подсудимым преступление, относится к категории тяжких, ранее ФИО1 угли лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, а время содержания ФИО1 угли под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы с учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает ФИО1 угли дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку он является гражданином Республики Узбекистан, гражданства Российской Федерации не имеет, то есть является иностранным гражданином. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу: бумажный пакет №, в котором находится вакуумная пробирка с остатками крови потерпевшего Потерпевший №1у.; бумажный пакет №, в котором находится вакуумная пробирка с остатками крови обвиняемого ФИО1у.; бумажный пакет №, в котором находится одежда потерпевшего Потерпевший №1 угли с пятнами крови; бумажный пакет №, в котором находится одежда обвиняемого ФИО1у.; полиэтиленовый пакет зеленого цвета №, в котором находится вывернутая наизнанку кофта и кепка, принадлежащие ФИО11у.; прозрачный полиэтиленовый пакет №, в котором находится принадлежащая ФИО11 у, открытая (начатая) пачка сигарет; бумажный конверт (пакет) №, в котором находится принадлежащий ФИО1у. раскладной нож с рукояткой желтого цвета, - необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 угли в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 угли в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, а со дня вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия ФИО1 угли наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 угли под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу: бумажный пакет №, в котором находится вакуумная пробирка с остатками крови потерпевшего Потерпевший №1у.; бумажный пакет №, в котором находится вакуумная пробирка с остатками крови обвиняемого ФИО1у.; бумажный пакет №, в котором находится одежда потерпевшего Потерпевший №1 угли с пятнами крови; бумажный пакет №, в котором находится одежда обвиняемого ФИО1у.; полиэтиленовый пакет зеленого цвета №, в котором находится вывернутая наизнанку кофта и кепка, принадлежащие ФИО11у.; прозрачный полиэтиленовый пакет №, в котором находится принадлежащая ФИО11 у, открытая (начатая) пачка сигарет; бумажный конверт (пакет) №, в котором находится принадлежащий ФИО1у. раскладной нож с рукояткой желтого цвета, - необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 угли - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров