Дело №1-5/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники, Республика Мордовия 26 февраля 2018 года

И.О. председателя Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия, Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеберезниковского Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, представившего ордер за № 8 и удостоверение за № 61,

при секретаре Лямзиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак «№ RUS» с самодельным прицепом, проезжал мимо здания ремонтной мастерской, принадлежащей У.Г.П., находящейся на территории бывшего Муниципального унитарного предприятия «Большеберезниковагроснаб», расположенной по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на то, что бы проникнуть в помещение данной ремонтной мастерской и похитить оттуда какое-либо имущество, чтобы впоследствии его продать, а деньги использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в тайности своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба У.Г.П., ФИО2 приблизился к входным воротам, расположенным в южной стене здания, где обнаружил, что они на запорное устройство не закрыты. После этого ФИО2 через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проник в помещение ремонтной мастерской, принадлежащей У.Г.П., где обнаружил металлический бак, размерами сторон 1.5х1.5х1.5 метра, принадлежащий У.Г.П., который решил похитить, намереваясь его сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить в личных целях. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 14 до 15 часов того же дня ФИО2, воспользовавшись штыковой лопатой, откопал металлический бак, после чего с помощью автомобильного троса, механической ручной лебедки, которые были в багажнике принадлежащего ему автомобиля, и с помощью самого автомобиля марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак 13 RUS» вырвал вышеуказанный металлический бак из земли и приложив физическое усилие с помощью автомобильного домкрата и лебедки погрузил его на самодельный автомобильный прицеп, прицепленный к задней части вышеуказанного автомобиля. Таким образом, ФИО2 похитил металлический бак стоимостью 5 382 рубля, принадлежащий У.Г.П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2017 года в дневное время, ФИО2 проезжал на велосипеде мимо здания ремонтной мастерской, принадлежащей У.Г.П. находящейся на территории бывшего Муниципального унитарного предприятия «Большеберезниковагроснаб», расположенной по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, где на дверном проеме увидел двухстворчатые металлические ворота и у него возник умысел похитить указанные ворота, для чтобы сдать их в пункт приема лома черного и цветного металла в качестве металлолома, а вырученные деньги потратить в личных целях. 

25 сентября 2017 года в период времени с 05 до 06 часов ФИО2, реализуя задуманное на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак 13 RUS» с самодельным прицепом прибыл к помещению ремонтной мастерской, принадлежащей У.Г.П. расположенной по вышеуказанному адресу.

В тот же период времени ФИО4 в целях реализации своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба У.Г.П., подошел к южной стене данного здания, в которой имелись металлические ворота, не запертые на запорное устройство и при помощи физической силы и привезенного с собой автомобильного домкрата приподнимая поочередно снял с петель две створки металлических ворот, принадлежащие У.Г.П. Далее ФИО2 приложив физическое усилие с помощью автомобильного домкрата и лебедки, погрузил каждую створку на самодельный автомобильный прицеп, прицепленный к задней части вышеуказанного автомобиля. Таким образом, ФИО2 похитил две створки металлических ворот, общей стоимостью 3 008 рублей, принадлежащие У.Г.П., после этого ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший У.Г.П. в судебное заседание не явился в связи с выездом за пределы Республики Мордовия, представил заявление в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, дает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступления, которые совершил ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, так как в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке поликлиники Б-Березниковского района Республики Мордовия на л.д. 147 ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит.

В связи с изложенным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать ФИО2 виновным, в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение вышеназванной мастерской, откуда тайно похитил вышеназванное имущество, принадлежащее потерпевшему, то действия ФИО2 по данному факту следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Т.к. ФИО2 тайно похитил вышеназванные створки металлических ворот, принадлежащие потерпевшему, то действия ФИО2 по данному факту следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть, что ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, часть похищенного имущества обнаружена и изъята, т.е. причинённый потерпевшему материальный ущерб частично возмещён. 

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Также следует учесть то, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений, совершенных ФИО2, не установлено.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 не установлено. 

В связи с изложенным суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 также следует руководствоваться требованиями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствие с требованиями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Поскольку ФИО2 совершил два преступления, соответственно небольшой и средней тяжести, то в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу не избиралась, оснований для её избрания не имеется. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу переданные на ответственное хранение, подлежат оставлению по месту ответственного хранения, остальные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>), ИНН-

<

***>, КПП-132601001, расчетный счет-40101810900000010002, в отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранске, БИК-048952001, КБК-188116210100 16000140.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, двухколесный самодельный автомобильный прицеп без регистрационного знака, автомобильный механический домкрат с рукояткой, ручную рычажную лебедку марки «Falko 737012» с металлическим тросом, автомобильный трос длиной 5 метров, штыковую лопату, угловую шлифовальную машинку «Hammerflex» модели «USM 2100A» с отрезным диском находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО2 – оставить по месту ответственного хранения, 4 фрагмента металлических ворот, хранящиеся в ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» - возвратить У.Г.П.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кузенков