№2-547/2025

36RS0004-01-2024-014037-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при ведении протокола помощником судьи Санникове А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «САК «Энергогарант» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» указав, что она является собственником транспортного средства «Geely Monjaro», г.р.з.№. 17.08.2023г. истец обратилась в Воронежский филиал ПАО «САК «Энергогарант», как потребитель, с целью получения возмездной услуги по страхованию гражданской ответственности ФИО4 –ФИО5 как лица, допущенного к управлению транспортного средства «Geely Monjaro», г.р.з.№, что подтверждается страховым полисом №.

06.03.2024г. примерно в 16 час. 50 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Geely Monjaro», г.р.з.№ под управлением ФИО9 и «Renault Sandero», г.р.з.№ под управлением ФИО6, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Участниками ДТП без участия уполномоченных органов полиции было составлено извещение о ДТП (европротокол), согласно которому водитель ФИО12 признал, что ДТП произошло по его вине.

11.03.2024г. между собственником автомобиля «Renault Sandero», г.р.з.№ ФИО13 и ФИО14 заключен договор уступки права требования о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, о чем сторона истца уведомлена в установленном порядке.

14.03.2024г. цессионарий ФИО14 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения, где представителем страховой компании был выявлен факт указания неверного идентификационного номера (VIN) транспортного средства в страховом полисе №., оформленном ФИО4 в ПАО «САК «Энергогарант» на транспортное средство «Geely Monjaro», г.р.з.№

20.03.2024г. решением ПАО СК «Росгосстрах» цессионарию ФИО14 отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием действующего договора ОСАГО собственника и иных лиц, имеющих право на управление транспортным средством «Geely Monjaro», г.р.з.№

04.04.2024г. при обращении истца в Воронежский филиал ПАО «САК «Энергогарант» представителем страховой компании признана ошибка, допущенная при оформлении страхового полиса, после чего истцу выдан новый страховой полис № с указанием действительного идентификационного номера (VIN) транспортного средства «Geely Monjaro», г.р.з.№. 

24.04.2024г. цессионарий ФИО14 обратился к ФИО9 как непосредственному причинителю вреда с требованием о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству «Renault Sandero», г.р.з.№, в результате ДТП от 06.03.2024г. в размере 32 200 руб., что подтверждается калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. При этом последний в рамках досудебного урегулирования спора в добровольном порядке выплатил вышеуказанную сумму ФИО14, что подтверждается распиской о получении денежных средств от имени ФИО14 от 24.04.2024г.

04.09.2024г. между ФИО4 и ФИО15 заключено соглашение об урегулировании убытков, в соответствии с которым ФИО4 обязуется возместить последнему материальный ущерб (убытки), причиненный в результате ошибки, допущенной сотрудником Воронежского филиала ПАО «САК «Энергогарант» при указании неверного идентификационного номера принадлежащего ФИО4 на праве собственности транспортного средства «Geely Monjaro», г.р.з.№ при заключении договора ОСАГО от 17.08.2023г. в размере 32 200 руб.

22.05.2024г. истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы материального ущерба (убытков) в размере 32 200 руб. в счет понесенных расходов на возмещение материального ущерба ФИО9 

06.06.2024г. ответчиком в адрес истца в ответ на претензию направлено уведомление, в котором указано на то, что факт ДТП от 06.03.2024г. не является страховым случаем, поскольку страховой полис №№ с указанием действительного идентификационного номера (VIN) автомобиля выдан 04.04.2024г. При этом ответчиком договор страхования от 17.08.2023г. признан незаключенным, в связи с чем, истцу отказано в выплате страхового возмещения.

02.11.2024г. финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения, так как оно носит нематериальный характер и при этом не вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, подлежащего выплате в пользу заявителя.

Истец считает, что договор ОСАГО от 17.08.2023г. является заключенным и действующим на момент события ДТП от 06.03.2024г., поскольку факт заключения договора ОСАГО подтверждается страховым полисом №№., оформленным ФИО4 в Воронежской филиале ПАО «САК «Энергогарант». 

На основании изложенного истец и с учетом уточнений истец просит признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности №№. между ФИО4 и ПАО «САК «Энергогарант» заключенным в отношении автогражданской ответственности при управлении транспортным средством «Geely Monjaro», г.р.з№ (VIN: №). Взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО4 материальный ущерб (убытки) в размере 32 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы (л.д.5-10,125).

В судебное заседание истец ФИО4 и представитель ПАО «САК «Энергогарант» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.119-123). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений подержал, по основаниям изложенным в заявлении и в отзыве на возражения ответчика, представленном в материалы дела (л.д.150-152).

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление, представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что 17.08.2023г. при обращении ФИО4 в ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД» был заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис ТТТ №, согласно которому собственником и страхователем выступает ФИО2, транспортное средство «Geely Monjaro», идентификационный номер: №, лицо, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1, ЭПТС серия №. Страховая премия оплачена в полном объеме. Позднее, 04.04.2024г. при обращении ФИО2 в ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД» был заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис ТТТ №, согласно которому собственником и страхователем выступает ФИО2, транспортное средство «Geely Monjaro», идентификационный номер: №, лицо, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1, ЭПТС серия №. Страховая премия оплачена в полном объеме. Срок страхования с 04.04.2024г. по 03.04.2025г. 06.03.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Geely Monjaro», идентификационный номер: № и составлен европротокол, который приложен к заявлению, обосновывающие заявленные требования. На момент ДТП транспортное средство «Geely Monjaro», г.р.з.№ идентификационный номер: № не было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант». В связи с отсутствием договора ОСАГО у транспортного средства «Geely Monjaro», г.р.з.№ идентификационный номер: № оформление ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД (европротокол) невозможно, так как противоречит императивной норме действующего законодательства. ПАО «САК «Энергогарант» не имеет правовых оснований для выплаты материального ущерба в размере 32 200 руб., выплаченного в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего 06.03.2024г. (л.д.78-82).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.08.2023г. между ООО «Автомир Богемия» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нового легкового автомобиля «Geely Monjano», VIN: №, цвет серебристый, год изготовления 2023, паспорт транспортного средства серия №, выдан электронный П№.08.2023г. (л.д.88).

Транспортное средство «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN): №, г.р.з. №, паспорт транспортного средства № зарегистрировано с 26.08.2023г. за ФИО2 (л.д.12).

В материалы дела сторонами представлены копии страхового полиса ОСАГО ТТТ № от 17.08.2023г., в котором указаны следующие данные: страховщик ПАО «САК «Энергогарант»; страхователь и собственник ФИО2; транспортное средство «Geely Monjaro», идентификационный номер транспортного средства №. Вид документа ЭПТС №; лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1. Срок страхования с 20 час. 02 мин. 17.08.2023г. по 23 час. 59 мин. 16.08.2024г. В особых отметках указано, что договор заключен при участии ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД» (л.д.13,89).

При этом, как следует из представленной ГУ МВД России по 

<

адрес> по запросу суда карточки учета транспортного средства - автомобиль «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN): №, г.р.з. №, ПТС №, зарегистрирован с 19.08.2023г. за ФИО11 (л.д.117,118).

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вследствие действий водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «Geely Monjaro», г.р.з.№, VIN: № и принадлежащим на момент ДТП ФИО2, был причинен ущерб, транспортному средству «Renault Sandero», г.р.з№, под управлением ФИО6 и принадлежащим на момент ДТП ФИО7 Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Renault Sandero», г.р.з.№ на момент ДТП была страхована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Geely Monjaro», г.р.з.№ на момент ДТП, как следует из бланка извещения о ДТП была застрахована, в ПАО «САК «Энергогарант» страховой полис ОСАГО серии ТТТ № (л.д.14,15,49-51).

11.03.2024г. между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым от ФИО7 к ФИО8 перешло в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательства по компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП от 06.03.2024г. (л.д.52-54).

14.03.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО8 о страховом возмещении, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.48).

20.03.2024г. по заказу страховой компании, ООО «Фаворит» проведен осмотр пострадавшего транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.62,63).

20.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО8 отказ в осуществлении страховой выплаты в связи тем, что в представленных документах указано, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в ОАО «САК «Энергогарант» при использовании транспортного средства «Geely Monjaro», г.р.з. № Из информации, полученной непосредственно от страховщика, заключившего договор ОСАГО, указано, что по данному договору в ОАО «САК «Энергогарант» застрахована гражданская ответственность ФИО1 при использовании иного транспортного средства (л.д.64).

Согласно калькуляции №№ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Sandero», стоимость восстановительного ремонта составляет 32 290 руб. (л.д.17).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 24.04.2024г. ФИО1 выплатил ФИО8 денежные средства в размере 32 200 руб. по факту ДТП от 06.03.2024г. (л.д.18).

04.04.2024г. ФИО2 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о заключении договора ОСАГО, транспортное средство «Geely Monjaro», VIN: № (л.д.96,97).

04.04.2024г. между ФИО2 (страхователь, собственник) и ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Geely Monjaro», идентификационный номер транспортного средства (VIN): №. Вид документа ЭПТС №. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО1. Срок страхования с 19 ч. 03 мин. 04.04.2024г. по 23 ч. 59 мин. 03.04.2025г. В особых отметках указано, что договор заключен при участии ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД» (л.д.16,94).

27.05.2024г. ФИО2 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией, в которой просила выплатить ФИО1 материальный ущерб в размере 32 200 руб., так как гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, а в страховом полисе ОСАГО серии ТТТ №, ошибочно указан иной идентификационный номер автомобиля, заявление на заключение договора ОСАГО она собственноручно не заполняла, а передала сотруднику страховой компании документы на автомобиль (л.д.19,20,102-104).

В ответ на данную претензию, ПАО «САК «Энергогарант» сообщил ФИО2 о том, что 17.08.2023г. при обращении заявителя в ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД» был заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис ТТТ №, согласно которому собственником и страхователем выступает ФИО2, транспортное средство «Geely Monjaro», идентификационный номер транспортного средства №, ЭПТС серия, №. На момент ДТП от 06.03.2024г. транспортное средство «Geely Monjaro», идентификационный номер транспортного средства (VIN): № не было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант», в связи с чем не имеется правовых оснований для выплаты материального ущерба в размере 32 200 руб., выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 06.03.2024г. (л.д.21,105-108).

04.09.2024г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытков в добровольном порядке, по условиям которого ФИО2 выплатила ФИО1 денежные средства в сумме 32 200 руб. за вынужденное возмещение им ФИО8 ущерба, причиненного в результат ДТП от 06.03.2024г. (л.д.22).

ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором просила обязать ПАО «САК «Энергогарант» выдать ФИО2 дубликат страхового полиса ОСАГО ТТТ № от 17.08.2023г. не содержащий технических ошибок и произвести возмещение материального ущерба ФИО2 в размере 32 200 руб. (л.д.23,24).

Решением финансового уполномоченного от 02.11.2024г. прекращено рассмотрение обращения ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант», поскольку обращение не содержит определенных требований имущественного характера, вытекающих из нарушения финансовой организацией порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (л.д.25-29).

В связи с чем, истец обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с указанным иском, представив в обоснование заявленных убытков экспертное исследование №-ТС от 15.01.2025г., подготовленное ИП ФИО10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero», г.р.з.№ после ДТП от 06.03.2024г. в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 32 594 руб. (л.д.126-149).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона №40-ФЗ) определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу абзаца одиннадцатого ст.1 Закона №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона №40-ФЗ), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в ДТП.

Как следует из ст.6 Закона №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 1 ст.12 Закона №40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляет заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Пунктом 7 ст.15 Закона №40-ФЗ, предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно абзацу 2 п.7.1 ст.15 Закона №40-ФЗ, страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО) (пункт 5).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN): №, г.р.з. № ПТС №, на основании договора от 18.08.2023г. является ФИО11 и данное транспортное средство зарегистрировано с 19.08.2023г. за ФИО11, о чем указано выше.

Соответственно, при оформлении представителем страховщика (ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД») полиса ТТТ № от 17.08.2023г. была допущена техническая ошибка в части идентификационного номера транспортного средства и номера электронного паспорта транспортного средства и ФИО2 выдан страховой полис с указанием идентификационного номера другого транспортного средства ей не принадлежащего.

Вместе с тем, допущенная, со стороны представителя страховщика, техническая ошибка в указании идентификационного номера транспортного средства (VIN N) и номера ПТС не может повлечь за собой наступление негативных последствий для страхователя.

Доказательств тому, что ФИО2 на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 17.08.2023г. являлась собственником транспортного средства «Geely Monjaro», идентификационный номер транспортного средства (VIN): №, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в совокупности, следует признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ от 17.08.2023г. страхователь ФИО2 и страховщик ПАО «САК «Энергогарант» - заключенным в отношении автогражданской ответственности при управлении транспортным средством – «Geely Monjaro», VIN номер: №. Вид документа ЭПТС серия №.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика ущерба (убытков) суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Закона №40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона №40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с допущенной при оформлении страхового полиса № технической ошибкой в указании идентификационного номера транспортного средства (VIN N) и номера ПТС, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате потерпевшему страхового возмещения по прямому возмещению убытков, в связи с чем, причинителем вреда потерпевшему возмещены убытки в размере 32 200 руб. по вышеуказанному ДТП, которые в последующем компенсированы ФИО2 лицу, управлявшему в момент ДТП транспортным средством «Geely Monjaro», идентификационный номер транспортного средства (VIN): №, г.р.з. №, то суд находит требования истца к ответчику о взыскании убытков обоснованными.

В обоснование заявленного размера причиненных убытков, истцом представлено экспертное исследование №4-ТС от 15.01.2025г., подготовленное ИП ФИО10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero», г.р.з.№ после ДТП от 06.03.2024г. в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 32 594 руб. (л.д.126-149).

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения вышеуказанное экспертное исследование, поскольку оно подготовлено экспертом-техником, имеющим специальную квалификацию, включенного в государственный реестр экспертов-техников, доказательств иного размера убытков, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Основания для уменьшения размера убытков или отказа во взыскании в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 32 200 руб.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Также, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку со стороны представителя страховой компании при оформлении страхового полиса №ТТТ 7042926205 от 17.08.2023г. была допущена техническая ошибка в указании идентификационного номера транспортного средства (VIN N) и номера ПТС, что привело к причинению истцу вышеуказанных убытков, суд исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона) (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа судом при рассмотрении дела не установлено. 

Таким образом, размер штрафа составляет 16 850 руб. = (32200+1500)/ 2.

При этом, ответчик в возражениях просит к штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд учитывает следующее.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Гражданское законодательство предусматривает штраф и неустойку в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа и неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа и неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа до 16 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 16 000 руб. 

Учитывая, что истец на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера) в доход бюджета городского округа город Воронеж в силутребованийст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ПАО «САК «Энергогарант» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. страхователь ФИО2 и страховщик ПАО «САК «Энергогарант» - заключенным в отношении автогражданской ответственности при управлении транспортным средством – «Geely Monjaro», VIN номер: №. Вид документа ЭПТС серия №.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) убытки в сумме 32 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб. и штраф в сумме 16 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в сумме, превышающей взысканные, отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2025г.

Судья А.С. Турбина