Дело № 2-2418/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Сибворота Сервис» о защите прав потребителей, в котором просила, расторгнуть договор, заключенный 15.08.2017 между ФИО2 и ООО «Сибворота Сервис», взыскать с ответчика уплаченную стоимость по договору в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 36 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 1508 по оказанию услуги в виде изготовления, поставки и установки секционных ворот. Согласно условиям договора сумма сделки определена в 36 800 рублей, срок поставки изделия определен в течение 20 рабочих дней, то есть до 12.09.2017.

Во исполнение договора истцом произведена частичная оплата в размере 33 000 рублей, что подтверждается квитанцией, оставшуюся часть суммы истец должна была внести в день подписания акта приема-передачи, выполненных работ.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Сибворота Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 15.08.2017 между ООО «Сибворота Сервис» и ФИО2 заключен договор № 1506, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику или представителю заказчика, имеющему доверенность, товар надлежащего качества, в ассортименте и количестве, по индивидуальным размерам, согласно приложению №1 к настоящему договору (п. 1.1).

Заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2).

Заявка заказчика формируется на основании его ознакомления с образцами товара, либо его описанием, каталогом товаром.

В соответствии с п. 2.1-2.2.2 договора стоимость настоящего договора составляет 36 800 рублей.

Порядок расчетов:

-заказчик после подписания настоящего договора вносит в кассу или перечисляет на счет поставщика) или карту поставщика 4276260029752408 NINA ZHILINSKAYA оплату за товар в размере 33 000 рублей 00 копеек.

-заказчик в день подписания акта приема передачи выполненных работ по установке секционных ворот вносит в кассу или перечисляет на счет поставщика или перечисляет на карту сбербанка поставщика оплату в размере 3 800 рублей.

Срок поставки товара составляет 20 рабочих дней с момента поступления платежей, указанных в п. 2.2.1. В момент поставки заказчик подписывает акт приема-сдачи.

Согласно приложению 1 к договору от 15.08.2017 истец приобрела ворота секционные 2530х2300 RAL 8014.

Оплата по договору истцом произведена в соответствии с 2.2.1 в размере 33 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.08.2017 на сумму 33 000 рублей (л.д.6). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобретала ворота секционные для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. 

В соответствии со ст.ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, как установлено ранее ворота секционные приобретались истцов для личных, домашних нужд, в связи с чем заключенный между истцом и ответчиком договор фактически является договором купли-продажи.

В данном случае отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и Законом «О защите прав потребителей». 

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец ворота ответчиком до настоящего времени не истцу не переданы.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, выплате неустойки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец свою обязанность по оплате товара исполнил, уплатив сумму в размере 33 000 рублей в сроки, установленные договором. 

Ответчик доказательств передачи истцу в срок, предусмотренный договором ворот секционных надлежащего качества и комплектности, не представил.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств возврата денежных сумм, переданных в счет оплаты товара, который до настоящего времени не передан покупателю, суд удовлетворяет требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 33 000 рублей. 

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено, срок поставки изделия установлен договором до 12.09.2017.

Таким образом, начиная с 13.09.2017 у ответчика началась просрочки исполнения условий договора. Размер неустойки за период с 13.09.2017 по 14.05.2018 составляет 239 580 рублей (33 000 рублей х 3% х 242 дн.). 

Между тем, поскольку размер неустойки не может превышать общей цены заказа, истец просит взыскать неустойку в размере 36 800 рублей, что составляет цену договора. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы – 37 400 рублей (33 000+36800+5000*50%). 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора от 07.02.2017 № 28М.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком до настоящего времени обязательства по передаче товара потребителю не исполнены. Исходя из того, что нарушение условий договора от 15.08.2017 № 1508 стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 044 рубля 00 копеек (2 444 рубля за требования имущественного характера и 600 рублей за требования о расторжении договора и компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1508 от 15.08.2017 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» в пользу ФИО2 сумму оплаты за товар – 33 000 рублей, неустойку – 36 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф - 37 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 3 044 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Борисова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2018.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2418/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Заочное решение не вступило в законную силу 12.06.2018

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева