П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощников прокурора 

<

адрес> Рудаковой Е.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Соловьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО ФИО1

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты> часов. Также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 50 часов. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО3 на момент совершения деяния (на ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО3 находился в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, выставленных на продажу в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «ТД «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО3, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрин открытого типа 3 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> штуку, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты>., принадлежащие ЗАО «ТД «

<

данные изъяты> и спрятал данные товары под свою одежду. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «ТД «

<

данные изъяты> прошел мимо кассовой зоны и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ЗАО «ТД «

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты>. Также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 50 часов. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО3 на момент совершения деяния (на ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО3 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, выставленных на продажу в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрин открытого типа 

<

данные изъяты> упаковки сыра «

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> гр. стоимостью 

<

данные изъяты> штуку, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> и спрятал данные товары под свою одежду. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», прошел мимо кассовой зоны и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>..

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного делав порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита подсудимого – адвокат Соловьева Е.В. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО ФИО1 не возражают в рассмотрении судом дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства.Подсудимому ФИО3 и представителям потерпевших ФИО. и ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать, какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступления, совершенные ФИО3, не превышает 05 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Вина ФИО3 в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ)Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> преступления небольшой тяжести, относящиеся к категории преступлений против собственности.На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.

<

данные изъяты>», в ГБУ РО «ОКНД» подсудимый не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям из Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> состоит на учете по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам хищения согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, явка с повинной. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> малолетних детей гражданской жены подсудимого, состояние здоровья подсудимого, связанное в получением травмы, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам, судом не установлено.В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание по обоим эпизодам определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. испытательный срок продлен на 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишению свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено ДД.ММ.ГГГГ, второе преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока, совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные на подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Московского межмуниципльного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в настоящее время ФИО3 снят с учета в УИИ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 7000 рублей,

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) –в сумме 5000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); ИНН № КПП № ОКТМО № Р/с: №; (л/с №); Банк: Отделение по 

<

адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по 

<

адрес> (Отделение Рязань 

<

адрес>); БИК №; Код бюджетной классификации (№).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после –отменить.

Приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова