Дело № 12 – 84/2020

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в которой просил: постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрения в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Доводы жалобы сводятся к тому, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 было заявлено ходатайство о необходимости оказания ему юридической помощи и привлечении к рассмотрению дела защитника, вместе с тем, должностное лицо в удовлетворении заявленного ходатайства отказало в устном порядке, и вынесло оспариваемое постановление, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласен, о чем сделана отметка в постановлении. Допущенное процессуальное нарушение, является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-2).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по доводам, изложенным в жалобе, кроме того, суду пояснил, что он был лишен права на защиту при вынесении оспариваемого постановления, ему было отказано в устной форме в удовлетворении заявленного ходатайства, также пояснил, что ему не было предоставлено время для вызова представителя. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оригинал которого направлен в адрес суда, обозрев видеозапись, допросив инспектора ФИО1 в качестве свидетеля, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан X – TRAIN, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил остановку, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, зона действия которого обозначена разметкой 1.4 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и табличка 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. 

Из видеозаписи, представленной на съёмном носителе, совместно с материалами дела об административном правонарушении, усматривается, что водитель транспортного средства Ниссан X – TRAIN, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 (л.д. 23).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: материалами видеофиксации, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ФИО1

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; ходатайство ФИО3 было рассмотрено им в устной форме, по результатам рассмотрения которого, ФИО3 было предоставлено право на обеспечение защитника, при этом, во времени ФИО3 не ограничивал, явку защитника ФИО3 не обеспечил, после принятия постановления, ФИО3 было разъяснено право на его обжалование, а также порядок и срок принесения жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы относительно того, что должностным лицом – инспектором ГИБДД при составлении протокола не рассмотрено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о привлечении к участию по делу защитника и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, что является процессуальным нарушением, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из следующего. 

В графе для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 указал на несогласие с вменяемым нарушением правил дорожного движения, кроме того, ФИО3 заявил ходатайство о допуске защитника, однако ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении ФИО3 заявлено не было, защитник при составлении протокола и вынесении постановления не присутствовал. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О, из которой следует, что непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Вместе с тем при рассмотрении данного дела судьей юридической помощью защитника для представления интересов в суде ФИО3 не воспользовался.

Таким образом, оснований полагать, что сотрудник полиции препятствовал ФИО3 реализовать право пользоваться юридической помощью защитника, не имеется, в связи с чем, нарушений должностным лицом права ФИО3 пользоваться юридической помощью защитника, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать. 

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения. 

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова