Дело № 1-110/2023

УИД: 42RS0031-01-2023-000402-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И. 

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И. В. 

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В. В.,

при секретаре Соловьевой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

21 июля 2023 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде № по 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: велосипед «KANO» стоимостью 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником. 

Защитник Моргуненко В. В. ходатайство поддержал, пояснив, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Необходимым условием наличия состава рассматриваемого преступления является наличие материального ущерба для потерпевшей. В этой связи из объема обвинения суд исключает указание на хищение не представляющего для потерпевшей материальной ценности имущество: тросовый замок.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, 

<

данные изъяты>

В соответствии со п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд так же не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: Е. И. Сандракова