производство № 2-1734/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001418-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.02.2020, сроком на десять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 700 руб., процентов за пользование займом в размере 31,36 руб., процентов за нарушение срока возврата займа в размере 49 819 руб. за период с 15.10.2015 по 23.07.2017, расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2015 истец и ответчик заключили договор займа, по которому ответчик взял у истца денежную сумму в размере 7 700 руб. и обязался вернуть ее не позднее 14.10.2015 включительно, однако принятые на себя обязательства не исполнил. За пользование займом ответчик обязан уплатить проценты исходя из ключевой ставки Банка России, размер которых за период с 30.09.2015 по 14.10.2015 составил 31,36 руб. По условиям договора в случае нарушения заемщиком срока возврата зама подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. По состоянию на 23.07.2017 размер указанных процентов составляет 49 819 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 02.04.2020 судебный приказ был вынесен, однако в последующем отмене по заявлению ответчика. В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью (консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде), в связи с чем понес расходы в размере 7 000 руб. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОАСР УФМС России по Удмуртской Республике от 13.07.2020 как последний известный адрес ответчика. Согласно конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения и поступил в суд 20.10.2020. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в материалах дела есть подтверждение заемных отношений, и документы, подтверждающие нарушение периода возврата денежных средств. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Сумма судебных расходов внесена в ООО «Консул», истец обратился туда с заявлением об оказании юридических услуг, представитель является руководителем ООО «Консул».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику. 

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

30.09.2015 ответчиком собственноручно написана расписка, на основании которой он взял в долг у истца денежную сумму в размере 7 700 руб. и обязался вернуть ее в срок до 14.10.2015.

Факт получения от истца денежной суммы в размере 7 700 руб. и выдачи соответствующей расписки, ответчиком не оспорен, факт исполнения обязательств по возврату суммы займа – не подтвержден.

Расписка от 30.09.2015, представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств на условиях возвратности.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Так, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что нахождение подлинника расписки о получении денежных средств у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 7 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 31,36 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 808 ГК РФ в указанной выше редакции).

Поскольку в заключенном между сторонами договоре условие о процентах за пользование займом отсутствует, их размер в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ определяется по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ составляют 31,36 руб., расчет составлен за период с 30.09.2015 по 14.10.2015 (15 дней) исходя из процентной ставки 9,91%.

Проанализировав указанный расчет процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. 

Так, истцом неверно применена ставка процентов, установленная для Центрального федерального округа, тогда как место жительства и заемщика, и займодавца относится к Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 30.09.2015 по 14.10.2015 составит 30,35 руб. и будет выглядеть следующим образом:

7 700 руб. х 15 дней х 9,59% / 365 = 30,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер подлежащей уплате неустойки установлен сторонами в договоре займа. В соответствии с условиями договора в случае неуплаты займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% годовых за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 15.10.2015 по 23.07.2017.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд руководствуется периодом взыскания, заявленным истцом. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшая размер неустойки, суд исходит из положений ст.ст. 395 и 811 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, период просрочки, размер неустойки за нарушение принятого обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, предъявленной ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства заемщиком.

В связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 0,2% за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15.10.2015 по 23.07.2017 составит 9 979 руб. 20 коп., а расчет будет выглядеть следующим образом:

7 700 руб. х 648 дней х 0,2% = 9 979,20 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ от 22.09.2020 в отношении ООО «Консул» и приходный ордер ООО «Консул» на имя ФИО2 на сумму 7 000 руб. за юридические услуги по взысканию задолженности по договору займа, удостоверенному распиской от 30.10.2015 с ФИО3

Указанные документы суд считает достаточными для удовлетворения рассматриваемых требования истца.

Оценивая объем выполненной представителем работы (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), характера заявленного спора, с учетом требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 928 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 25.03.2020. Цена иска при его подаче составляла 57 550,36 руб. Исходя из указанной цены иска, размер подлежащей уплате госпошлины составил 1 926,51 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1,49 руб.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены судом на 99,99%, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном порядке в размере 95,56%, что составляет 1 926,29 руб. (= 1 926,51 руб. х 99,99% / 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по расписке от 30.09.2015 в размере 26 635,84 рублей, в том числе:

- сумму займа – 7 700 рублей,

- сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.09.2015 по 14.10.2015 в размере 30,35 рублей,

- сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 15.10.2015 по 23.07.2017 в размере 9 979,20 рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926,29 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать ФИО2 для возврата суммы государственной пошлины в размере 1,49 рублей платежное поручение № 108 от 25.03.2020.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2020 года.

Судья А.С. Хаймина