ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., 

при секретаре Борголовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2019 по исковому заявлению ЕВС, ЕОК, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЕВВ и ЕАВ, к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками ? доли одноэтажного дома, общей площадью 43,8 кв.м. в г. Иркутске по адресу: 

<

адрес>, год постройки – 1955, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> и выписки из ЕГРН от 

<

дата>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит им на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> и выписки из ЕГРН от 

<

дата>. На указанном земельном участке выстроен ещё один одноэтажный жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м., год постройки – 2014. Инвентаризационная оценка указанного объекта составляет 176656 рублей. Жилой дом является пригодным для постоянного использования, строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан не нарушены, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, конструктивные решения удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации зданий. Истцы владеют и пользуются указанным объектом и земельным участком согласно целевого назначения, как собственники. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ЕВС, ЕОК, ЕВВ, ЕАВ право собственности в ? доле на самовольно возведённое строение: одноэтажный жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ЕВС, ЕОК, ЕВВ, ЕАВ в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии с части 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик администрация гор. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направила, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцы не доказали, что на момент обращения в суд постройка безопасна для эксплуатации, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, с согласия представителя истцов, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Самовольной постройкой согласно статьи 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 25, 26) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 663 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, дополнительным соглашением (соглашение об изменении условий договора) к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>.

Так же истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый 

<

номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, дополнительным соглашением (соглашение об изменении условий договора) к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>.

Согласно техническому паспорту, изготовленного Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутское отделение, самовольный объект – одноэтажное, общей площадью 75,6 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> специалистами Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости – жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе технической инвентаризации установлено, что объект имеет следующие технические характеристики: фундамент – бетонный, материал стен – деревянный, общая площадь – 75,6 м2, жилая – 38,0 м2, износ – 9%, год постройки – 2014. Действительная инвентаризационная стоимость жилого дома с постройками в ценах 2018 года составляет 1 767 656 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Соответствие спорного строения требованиям СанПиН 

<

номер> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно техническому заключению 

<

номер> от 

<

дата> специалиста АНО «Восточно-сибирский экспертно-консультативный центр», жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

По заявленному представителем истцов ФИО1 ходатайству о назначении судебной строительной экспертизы было вынесено определение суда от 

<

дата> о назначении по гражданскому делу 2-1524/2019 по исковому заявлению ЕВС, ЕОК, действующей в интересах несовершеннолетних ЕВВ и ЕАВ к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение судебной строительно-технической экспертизы и поручить её проведение эксперту ООО «Технотелеком «Центр» РСВ.

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Технотелеком «Центр» от 

<

дата>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отдельно стоящее строение, имеет самостоятельный вход, что соответствует требованиям п.2 ст.15, имеет прочную связь с землей, имеет самостоятельный фундамент, не имеет разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства контракций или жилого дома в целом. Исследуемый объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, Постановлению Правительства РФ т 28.01.2006 №47, отвечает всем требованиям СНиП, как жилое помещение, не нарушает. 

Указанное экспертное заключение отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. 

Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами об образовании. Заинтересованности эксперта в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики Администрации г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата>, истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на том основании, что истцами не были представлены документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании также установлено, что объект капитального строительства соответствует проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки, разрешенному виду использования земельного участка. 

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что истцам на принадлежащем им на праве собственности земельном участке за свой счет и своими силами произведена самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, владение спорным жилым домом и земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, никем, в том числе администрацией г. Иркутска, не оспорено, требований о сносе самовольной постройки, в судебном порядке, не заявлялось.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку возведен без отступлений от строительных и иных норм, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за истцами ЕВС, ЕОК, ЕВВ, ЕАВ право собственности в ? доли на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕВС, ЕОК, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЕВВ, ЕАВ, удовлетворить.

Признать за ЕВС, ЕОК, ЕВВ, ЕАВ право собственности в ? доле на самовольно возведённое строение: одноэтажный жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Акимова