Дело № 2-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 05 апреля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Цыганок ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 13.09.2017 года истец заключил с ответчиком кредитный договор № №, в соответствии с которым предоставил Цыганок кредит на сумму 747324,52 рублей под 22,9 % годовых на срок 120 месяцев. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 13.10.2017 г. По состоянию на 20.11.2018 г. общая задолженность по договору составляет 2331020,98 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 747324,52 руб., задолженность по уплате процентов – 203020,43 руб., неустойка – 1380676,03 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 31807,42 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2017 года в размере 982152,37 рублей, расходы по уплате госпошлины 13021,52 рублей.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика и адресу, указанному в кредитном договоре, возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. 

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13.09.2017 г. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доверие+» (л.д. 10). С ответчиком 13.09.2017 г. года заключен кредитный договор № на сумму 747324,52 рублей под 22,9 % годовых на условиях возврата указанной суммы до 13.09.2027 года включительно. Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит». Погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ФИО1 обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к Индивидуальным условиям Договора «Потребительский кредит» №.

Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами. Кроме того договором предусмотрена неустойка за просрочку внесения периодических платежей в размере 3% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день допущенной просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из представленных банком выписки из лицевого счета (л.д. 19) и расчета за период с 13.09.2017 по 20.11.2018 (л.д. 5-6) обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялась ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование банка в установленный срок ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту по состоянию на 20.11.2018 г. в общей сумме 982152,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 747324,52 руб., задолженность по уплате процентов – 203020,43 руб., а также договорная неустойка, которая уменьшена банком в одностороннем порядке до 31807,42 руб., и которая не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

Расчет соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности ФИО1 не представил, в связи с чем исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно платежного поручения № 67951 от 29.01.2019 г. сумма оплаченной истцом госпошлины составляет 12468,64 руб. Платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины на сумму 13021,52 руб. истцом не представлено.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 12468,64 рублей согласно платежному поручению № 67951 от 29.01.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цыганок ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2017 г. в сумме 982152,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 747324,52 руб., задолженность по уплате процентов – 203020,43 руб., неустойку – 31807,42 руб., расходы по уплате госпошлины 12468,64 руб. Всего взыскать 994621,01 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019г.

Судья Новоградская В.Н.