УИД-36RS0010-01-2020-000088-21

Дело № 2а-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 февраля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.

с участием административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5,

представителя административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Воронежской области и Управления ФССП Воронежской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО5, отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, пояснив следующее. 

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП по Воронежской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 99443/19/36021, по которому она является должником. Однако, уведомление о возбуждении исполнительного производства ей не поступало. На официальном сайте ФССП информация о наличии исполнительного производства появилась только после произведенного взыскания, то есть 21.11.2019, исполнительным документом указан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец указывает в иске, что 29.11.2019 для выяснения причины взыскания с её банковской карты (21.11.19 – 8 565,37 руб., 22.11.2019 – 36 руб., 25.11.2019 – 0,41 руб.) она обратилась через портал государственных услуг в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам по поводу предоставления информации о ходе исполнительного производства, и записалась на личный приём к судебному приставу-исполнителю ФИО5 на 05.12.2019.

03.12.2019 на имя истца по адресу её регистрации простой корреспонденцией доставлено письмо из ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам с копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 99443/19/36021-ИП от 14.11.2019. Дата распечатки документа – 28.11.2019, дата отправки по почтовому штампу – 02.12.2019.

Как указывает административный истец, 05.12.2019 на приеме у ФИО5, не предоставляя документов удостоверяющих её личность, что является нарушением ч.1 ст.50 ФЗ №229-ФЗ, и ст. 12 ФЗ №118-ФЗ, она смогла ознакомиться с делом и получить копии документов. Также ей была выдана квитанция на оплату оставшейся суммы долга в размере 137 399,94 руб. и оговорён срок добровольного погашения – 5 дней с даты ознакомления с постановлением, то есть до 12.12.2019 включительно. 

Административный истец также указывает в иске, что свои контактные данные (телефон и адрес электронной почты), сведения о принадлежащем ей имуществе и наличии бизнес счета в Сбербанке она, согласно п. 7 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ, сообщила приставу.

Из иска также следует, что в ответ на заявление административного истца по поводу предоставления информации о ходе исполнительного производства 23.12.2019 ей пришла сводка по исполнительному производству от 23.12.2019, из которой видно, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены раньше, чем пристав оповестил её о возбуждении исполнительного производства и предоставил положенные по закону 5 дней для добровольного погашения задолженности.

В данной сводке, как указывает истец, в качестве исполнительного документа указан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-866/2019 от 17.09.2019. Заявление на возбуждение исполнительного производства подано от АО «Банк Русский Стандарт». Согласно официальному сайту АО «Банк Русский Стандарт» в Казани имеет 3 офиса, и ни один из них не располагается по адресу: 

<

...>. Там находится жилой дом с административными помещениями, ни одно из которых не зарегистрировано как представительство АО «Банк Русский Стандарт». 

Из иска также следует, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Данный заявитель не является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении указано, что для возбуждения исполнительного производства он направляет судебный приказ от 30.09.2019 (такой документ представлен не был).

Кроме того, административный истец указывает в иске, что для заверения полномочий представителя представлена копия доверенности на ФИО7 Однако, в ФЗ №229-ФЗ нет указаний на возможность использования копии доверенности для представления сторон в исполнительном производстве. Помимо прочего данная копия доверенности содержит в себе признаки подделки, что преследуется по ст. 327 УК РФ, а именно: копия заверена печатью и подписью заверителя оригинала, печать и подпись для заверения копии не являются подлинными, так как сделаны с помощью компьютерной программы и распечатаны на цветном принтере, на копии доверенности нет образца подписи уполномоченного лица ФИО7 

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство № 994437/19/36021 от 14.11.2019 было возбуждено на основании: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебским городским судом по делу №2-866/2019 от 17.09.2019; заявления от лица, не имеющего права представлять к исполнению данный исполнительный лист; заявления, подписанного представителем, полномочия которого представлены подложной копией доверенности. 

ФИО4 также указывает в административном иске, что 09.12.2019 почтовым отправлением с описью вложения начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО6 ею было подано 4 жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской области ФИО5 Копии постановлений о результатах рассмотрения отправлены на её адрес заказным письмом 27.12.2019. В графе получатель указана неизвестная ей и не проживающая по этому адресу некая ФИО8 Таким образом, по её мнению, данная корреспонденция не должна быть вручена ни ей, ни кому-либо из членов её семьи. На титульных листах этих постановлений так же адресатом является ФИО8 Копии самих документов заверены подписью неустановленного лица: нет расшифровки и указания должности заверителя. 

Как указывает в иске административный истец, с нарушением должностных инструкций, ссылаясь на скорое наступление праздничных выходных дней, почтальон частично исправил буквы на конверте и передал письма её матери ФИО1 28.12.2019.

В результате рассмотрения данных жалоб: действия пристава-исполнителя признаны правомерными, а постановление о возбуждении исполнительного производства – законным. Жалобы оставлены без удовлетворения на основании того что пристав-исполнитель принял исполнительный лист от представителя взыскателя согласно заверенной копии доверенности, исполнительное производство окончено по причине оплаты задолженности в полном объеме в срок установленный для добровольного погашения, постановление о взыскании отменено.

Административный истец указывает в иске, что 12.12.2019 она устно обратилась в Борисоглебский суд с вопросами о том, сколько исполнительных документов, по каким делам и от какого числа выписано судом, кому они выданы. Ей ответили, что если она является должником, а документ уже представлен к исполнению, то все вопросы следует задавать к приставам. В тот же день она устно обратилась на консультацию в прокуратуру с вопросом о том, не возникнет ли у неё проблем в дальнейшем, если она оплатит задолженность по незаконному постановлению. Прокурор проверил подлинность исполнительного листа посредствам звонка приставам и получения фотографии документа. Затем заверил истца, что платить можно смело, исполнительный лист подлинный, а заявление и доверенность вообще не являются обязательными документами. На консультации у пристава-исполнителя ФИО5 12.12.2019 ей разъяснили, что при отсутствии оплаты задолженности в полном объёме до 13.12.2019 будет производиться взыскание с её бизнес счета, открытого для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, описали способ реализации принадлежащих ей автомобилей и предупредили о наложении исполнительского сбора.

Также, как указывает административный истец, во избежание негативных последствий в виде невозможности пользоваться бизнес счетом и исполнять свои обязанности перед контрагентами и государством в плане уплаты налогов и сборов, не дожидаясь ответа на поданные жалобы, она оплатила имеющуюся задолженность 12.12.2019 в сумме 137 623 руб., что превышало остаток её фактического долга на 223,06 руб. При погашении долга она обнаружила расхождение сумм предъявленных к оплате. 

13.12.2019 квитанции, подтверждающие перевод денежных средств на счет УФК по Воронежской области, предъявлены ею приставу. Тогда же через интернет-приёмную ФССП ею было отправлено обращение в УФССП России по Воронежской области по поводу разъяснения несоответствия её фактической задолженности с данными, выставленными на официальном сайте ФССП и данными о задолженности, указанными при оплате через Сбербанк онлайн.

Как следует из административного искового заявления, фактический остаток долга на 05.12.2019, указанный в квитанции полученной у пристава – 137 399,94 руб.; на официальном сайте ФССП России – 137 335,74 руб. по состоянию на 11.12.2019, на сайте Сбербанка на 12.12.2019 – 137 354,94 руб. При том, что за период с 25.11.2019 (с момента последнего взыскания) по 12.12.2019 взысканий со счетов административного истца не производилось и никаких платежей в адрес УФК по Воронежской области она не перечисляла.

Административный истец указывает в иске, что 14.12.2019 её обращение № 224746085008 приняли. 20.12.2019 с сопроводительным письмом направили в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам. 14.01.2020 в ответ пришла сводка по исполнительному производству от 14.01.2020, из которой непонятно, какие суммы и куда перечислялись, по какой причине сумма её задолженности на сайтах различается, и, почему она занижена по сравнению с фактической. 13.12.2019 снова произошло взыскание на 76,00 руб. и 319,76 руб. Таким образом, сумма денежных средств, зачисленная сверх задолженности по исполнительному производству № 99443/19/36021-ИП за период с 21.11.2019 по 13.11.2019 на счет УФК по Воронежской области составляет 618,82 руб.

Также ФИО4 указывает, что при передаче квитанций пристав сообщила ей, что производство будет окончено 19.12.2019, и она сможет получить соответствующее постановление. В указанный день исполнительное производство окончено не было по причине болезни бухгалтера и неполного перечисления средств в адрес взыскателя, ей было предложено прийти 24.12.2019 во второй половине дня.

По утверждению административного истца, 20.12.2019 на её счет пришел перевод из УФК по Воронежской области с пометкой: «возврат средств должнику» – 64,20 руб., из которых должны были быть перечислены взыскателю в счет погашения долга. 23.12.2019 через портал государственных услуг ей пришло сообщение о том, что ФССП России внесла изменения в сумму её задолженности и теперь она составляет 137 354,94 руб. 

24.12.2019 ФИО4 отправилась на приём с целью задать вопросы, почему ей вернули назад лишние 64,20 руб.; вследствие чего её долг не является погашенным в полном объеме в установленный для добровольного погашения срок; на каком основании она должна оплатить ещё 137 354,94 руб.; что ей нужно сделать для скорейшего окончания исполнительного производства и отмены всех ограничивающих её права постановлений. Однако, в 14.30 часов судебного пристава-исполнителя ФИО5 на рабочем месте не оказалось, её коллеги ей сообщили, что сегодня её уже не будет.

25.12.2019 через портал государственных услуг, ФИО4 подала заявку на личный прием к ФИО5, который был назначен на 31.12.2019. В назначенное время ФИО5 на прием не явилась. Её коллеги пояснили, что она находится на исполнении, в нарушение инструкции записи на личный прием на сайте ФССП, и что, если она хочет, может её подождать. В 09:20 она обратилась к секретарю для получения справки о том, что прием не состоялся по причине отсутствия на рабочем месте пристава-исполнителя. Не имея таких полномочий, секретарь обратилась к начальству. По звонку от начальства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП по Воронежской области ФИО5 в 09:30 прибыла в отдел и выдала ей постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2019, которое должно было быть ей отправлено не позднее 27.12.2019. По поводу выставленного ей счета от 23.12.2019 на сумму 137 354,94 руб. сослалась на задержку в передаче информации на сайте государственных услуг. 

В иске административный истец также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что означает: «Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе». Однако, после того как ей вернули лишние 64,20 руб., её долг остаётся фактически не погашенным, и взыскатель имеет право отменить постановление и потребовать недостающую сумму, а ФССП наложить исполнительский сбор и другие штрафные санкции. Также истинный взыскатель (указанный в подлинном исполнительном листе), через уполномоченного представителя (с оригиналом надлежаще оформленной доверенности) может потребовать возврата задолженности в полном объёме в любой момент в течение 3 лет. В связи с чем с её счетов без предупреждения снова начнутся взыскания.

Также ФИО4 указывает, что на данный момент счетами принадлежащими ей, она свободно пользоваться не может, что создает препятствие для ведения ею предпринимательской деятельности. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.1 ст.121,ст. ст.122, 128 ФЗ №229-ФЗ, ст. ст.218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО4 просит обязать административного ответчика устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

- восстановления срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя; 

- признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №36021/19/377019 от 14.11.2019; 

- признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства: 21.11.2019 №36021/19/380958; 04.12.2019 № 36021/19/391526; 04.12.2019 № 36021/19/391525; 05.12.2019 № 36021/19/393304; 

- признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 36021/19/409553 от 26.12.2019;

- признания исполнительного производства № 99443/19/36021-ИП от 14.11.2019 не соответствующим закону; 

- возмещения перечисленных денежных средств на счет УФК по Воронежской области в размере 145 937,52 руб.;

- привлечении к административной ответственности судебного пристав-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской области ФИО5 за неоднократное нарушение должностных инструкций и норм действующего законодательства;

- инициирования возбуждения уголовного дела по факту мошенничества против АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7.

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы, изложенные в административном иске (шесть первых пунктов просительной части) поддержала, просила удовлетворить заявленные ею исковые требования. Свои требования в части привлечения к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО5 и инициирования уголовного дела против АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 административный истец не поддержала, но официального заявления об отказе от этих требований не представила.

Представитель административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО6, имеющий высшее юридическое образование, действующий по должности и на основании доверенности от 01.07.2019 № Д-36907/19/113, административные исковые требования не признал. 

Административный ответчик ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП по Воронежской области административные исковые требования не признала, представив письменные возражения на административные иск, в которых указала, что 14.11.2019 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский стандарт» в размере 146 001,72 руб.

На основании данного исполнительного документа ею 14.11.2019 возбуждено исполнительное производство №99443/19/36021-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд простой корреспонденцией.

Исполнительный лист № соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен представителем взыскателя согласно заверенной копии доверенности и у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО5 указывает в своих возражениях, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы, ГУ УПФ, ГИБДД, БТИ, УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, в кредитные организации об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику. 

Из ответов установлено, что у должника открыт счет в ПАО Сбербанк РФ. 21.11.2019, 04.12.2019 и 05.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В период с 22.11.2019 по 04.12.2019 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступили денежные средства в размере 8 665,98 руб., которые перечислены в пользу взыскателя.

Из возражений на административное исковое заявление также следует, что 05.12.2019 ФИО4 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и получила копию исполнительного производства 99443/19/36021- ИП. 12.12.2019 ФИО4 в добровольный срок оплатила задолженность в полном объеме. 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административный ответчик указывает в возражениях, что излишне поступившие от должника денежные средства в размере 683,02 руб. возвращены на расчетный счет ФИО4 Исполнительное производство №99443/19/36021-ИП окончено 26.12.2019 в соответствии со п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из письменных возражений судебного пристава-исполнителя также следует, что прием граждан в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам осуществляется на основании приказа № 265 от 02.07.2018 УФССП России по Воронежской области, согласно которому приемные часы: вторник с 09.00 до 13.00, четверг с 13.00 и до 18.00. Информация с портала государственных услуг в АИС ФССП не поступает. Изменение сведений на сайте УФССП по Воронежской области и портала gosuslugi.ru не входит в компетенцию территориального отдела судебных приставов. Сеть «Интернет» в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам отсутствует.

В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО4, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ-229 от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ФИО7, действующего на основании доверенности № 2-С от 14.01.2020, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Выслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2).

Согласно ч. 7 ст. 30 данного Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство № 99443/19/36021-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно материалам исполнительного производства 14.11.2019 в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил на исполнение исполнительный лист №, выданный Борисоглебским городским судом Воронежской области на основании решения суда № 2-866/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 17.09.2019, о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 146 001 руб. 72 коп.

Вместе с исполнительным листом поступило заявление от взыскателя, подписанное представителем по доверенности ФИО7, а также копия доверенности № 497-с от 13.06.2019, подписанной Председателем Правления ФИО2, выданной на имя ФИО7. Данная копия надлежащим образом заверена печатью акционерного общества и подписью Председателя Правления ФИО2.

У суда, так же как и ранее у судебного пристава-исполнителя ФИО5, не вызывает сомнений данная копия доверенности. Поскольку доверенность была выдана на определенный срок на выполнение различных действий, то приложением к заявлению о возбуждении исполнительного производства может быть надлежаще заверенная копия доверенности.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства действительно допущены описки в указании названия исполнительного документа: судебный приказ вместо исполнительного листа, и его даты: 30.09.2019 вместо ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в заявлении указаны правильно номер исполнительного листа, данные о должнике, сумма задолженности.

У судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Незначительная описка в заявлении при предъявлении подлинника исполнительного документа не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.11.2019. В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В тот же день были направлены запросы в регистрирующие органы, ГУ УПФ, ГИБДД, БТИ, УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, в кредитные организации об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 07.02.2020. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец утверждает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила 03.12.2019 простой корреспонденцией, о чем представила суду копию почтового конверта со штампом Борисоглебского почтамта от 02.12.2019 и почтового отделения 397172 г. Борисоглебска.

Еще один экземпляр постановления о возбуждении ИП от 14.11.2019 она получила 05.12.2019, когда была на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Данный факт нашел отражение в исполнительном производстве – на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2019 ФИО4 сделана собственноручно запись о том, что 05 декабря она получила копии следующих документов: 1. Заявления о возбуждении ИП, 2. Исполнительный лист по делу № 2-866 от ДД.ММ.ГГГГ, 3. Постановление о возбуждении ИП № 99443/19/36021, 4. Доверенность № 497-С, и поставила подпись.

Вместе с тем, по утверждению СПИ ФИО5, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в день его вынесения – 14.11.2019, простой корреспонденцией. Суду была представлена распечатка из электронной книги регистрации исходящих документов ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области за 14.11.2019, где под исходящим номером 36021/19/377019 значится отправка (почтой) ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё по ИП № 99443/19/36021-ИП. По утверждению СПИ ФИО5, 03.12.2019 ФИО4 получила повторно направленное в её адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку началось принудительное списание со счетов должника денежных средств, а ФИО4 никак не проявила свою заинтересованность.

Принудительное взыскание судебным приставом-исполнителем началось 21.11.2019, то есть спустя 7 дней после возбуждения ИП. Учитывая, что второе письмо ФИО4 получила на другой день после отправки, то 7 дней -достаточное время для добровольного исполнения по исполнительному документу.

Со счетов должника были сняты следующие суммы: 21.11.2019 – 8 565,37 руб., 22.11.2019 – 36,00 руб., 25.11.2019 – 0,41 руб., 04.12.2019 - 45,00 руб., 04.12.2019 – 19,20 руб., 13.12.2019 – 319,76 руб., 13.12.2019 – 76,00 руб. Таким образом, принудительно было взыскано 9 061,74 руб. 

Указанные суммы были перечислены взыскателю: 

по постановлению о распределении ДС от 22.11.2019 платежным поручением № от 26.11.2019 – 8 565,37 руб., 

по постановлению о распределении денежных средств от 25.11.2019 платежным поручением № от 27.11.2019 36,00 руб., 

по постановлению о распределении денежных средств от 26.11.2019 платежным поручением № от 28.11.2019 0,41 руб., 

по постановлению о распределении денежных средств от 06.12.2019 платежным поручением № от 10.12.2019 45,00 руб., 

по постановлению о распределении денежных средств от 06.12.2019 платежным поручением № от 10.12.2019 19,20 руб., 

по постановлению о распределении денежных средств от 16.12.2019 платежным поручением № от 19.12.2019 319,76 руб., 

по постановлению о распределении денежных средств от 17.12.2019 платежным поручением № от 19.12.2019 76,00 руб. 

Всего перечислено 9 061,74 руб. Остаток долга по исполнительному листу составил 136 939,98 руб. (146001,72 – 9061,74=136939,98)

12.12.2019 должник добровольно погасил остаток долга, перечислив на счет ОСП: 126 000,00 руб., 10 500,00 руб., 999,00 руб., 124,00 руб., всего 137 623,00 руб.

Взыскателю были перечислены следующие суммы: 

по постановлению о распределении денежных средств от 16.12.2019 платежным поручением № от 18.12.2019 126 000,00 руб.,

по постановлению о распределении денежных средств от 16.12.2019 платежным поручением № от 18.12.2019 10 500,00 руб.,

по постановлению о распределении денежных средств от 16.12.2019 платежным поручением № от 19.12.2019 124,00 руб.,

по постановлению о распределении денежных средств от 18.12.2019 платежным поручением № от 20.12.2019 315,98 руб., всего перечислено 136 939,98 руб.

Излишне внесенные должником денежные средства в размере 683,02 руб. были возвращены платежным поручением № от 20.12.2019 на основании постановления о распределении ДС от 18.12.2019.

Таким образом, задолженность по исполнительному листу №, выданному Борисоглебским городским судом Воронежской области на основании решения суда № 2-866/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 17.09.2019, о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 146 001 руб. 72 коп., полностью погашена. В пользу взыскателя перечислены денежные средств на общую сумму 146 001,72 руб. (9 061,74 + 136 939,98 =146 001,72). Излишне внесенные денежные средств в размере 683,02 руб. возвращены должнику.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО5 правомерно 26.12.2019 вынесла постановление об окончании ИП, о чем ФИО4 была уведомлена 31.12.2019. 

12.12.2019 в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступили четыре жалобы ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

В тот же день должник погасил долг в полном объеме.

Постановлениями начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому района Воронежской области ФИО6 от 26.12.2019 № 36аж/16-36аж/19 в удовлетворении жалоб ФИО4 было отказано. 

Административный истец ФИО4 не оспаривает упомянутые постановления начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому района Воронежской области ФИО6, поэтому в настоящем деле он не был привлечен к участию в деле как административный ответчик, а участвует как представитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам и УФССП России по Воронежской области.

Постановления об отказе в удовлетворении жалоб были направлены заявителю заказными письмами 27.12.2019. ФИО4 не отрицает тот факт, что получила данные постановления, однако отметила, что в сопроводительных письмах и на конвертах неправильно указаны инициалы адресата: «А.Н.» вместо правильного «Н.Ю.». Однако данную корреспонденцию, несмотря на неточность в указании инициалов адресата, ФИО4 получила, поэтому права её не нарушены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 14.11.2019 правомерно было возбуждено исполнительное производство № 99443/19/36021-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Борисоглебским городским судом Воронежской области на основании решения суда № 2-866/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления представителя взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» ФИО7, действующего по доверенности от 13.06.2019.

Административный истец не оспаривает наличие долга перед АО «Банк Русский Стандарт» на момент возбуждения исполнительного производства. Претензий к исполнительному листу не имеет.

По мнению ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушена процедура исполнения исполнительного документа, а именно обращено взыскание на имущество должника до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения. Суд пришел к выводу, что данный срок не был нарушен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в день вынесения постановления, а исполнение взыскания началось через семь дней.

В ходе исполнения исполнительного документа задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства № 99443/19/36021-ИП, а также ответом, данным представителем АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому района УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 25.02.2020 о том, что задолженность должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу № 2-866/2019 от 14.08.2019 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 25.02.2020 погашена в полном объеме. Дата закрытия кредитного договора 

<

***> – 20.12.2019. Таким образом, исполнительное производство было окончено 26.12.2019 на законных основаниях. При таких обстоятельствах возвратить ФИО4 внесенные ею денежные средства для исполнения решения суда также не имеется оснований.

В своем административном исковом заявлении ФИО4 указывает на тот факт, что она записывалась на прием СПИ ФИО5 через портал государственных услуг в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам по поводу предоставления информации о ходе исполнительного производства, и записалась на личный приём к судебному приставу-исполнителю ФИО5 на 05.12.2019. В это день СПИ ФИО5 предоставила возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 99443/19/36021-ИП и выдала копии некоторых документов.

24.12.2019 в 14:30 часов ФИО4 явилась в ОСП для уточнения суммы её задолженности. Судебного пристава-исполнителя ФИО5 на рабочем месте не оказалось, её коллеги ей сообщили, что её уже не будет в этот день.

25.12.2019 через портал государственных услуг, ФИО4 подала заявку на личный прием к ФИО5, который был назначен на 31.12.2019. Как утверждает ФИО4, в назначенное время ФИО5 на прием не явилась. Её коллеги пояснили, что она находится на исполнении. При вмешательстве начальника отдела ФИО5 в 09:30 прибыла в отдел и выдала ей постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2019. По поводу выставленного ею счета от 23.12.2019 на сумму 137 354,94 руб. сослалась на задержку в передаче информации на сайте государственных услуг. 

Как пояснили административный ответчик СПИ ФИО5 и представитель административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам и УФССП России по Воронежской области ФИО6, прием граждан в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам осуществляется на основании приказа № 265 от 02.07.2018 УФССП России по Воронежской области (его копия представлена суду и приобщена к материалам дела), согласно которому приемные часы: вторник с 09.00 до 13.00, четверг с 13.00 и до 18.00. Информация с портала государственных услуг в АИС ФССП не поступает. 

24.12.2019 – вторник, поэтому СПИ ФИО5 в соответствии с упомянутым графиком, после 14-30 не была приеме граждан в здании ОСП, а занималась исполнением. 

31.12.2019, даже в отсутствии информации с сайта государственных услуг, через десять минут после оговоренного времени на сайте госуслуг СПИ ФИО5 представила необходимые документы должнику.

Изменение сведений на сайте УФССП по Воронежской области и портала gosuslugi.ru не входит в компетенцию территориального отдела судебных приставов. Сеть «Интернет» в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам отсутствует.

Кроме того, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока для обжалования действий СПИ ФИО5 и вынесенных ею документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 03.12.2019, повторно 05.12.2019. Исполнительное производство было окончено 26.12.2019, постановление об окончании ИП получено административным истцом 31.12.2019. Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 26.12.2019, по утверждению ФИО4 получены ею в конце декабря перед новогодними праздниками. Административный иск поступил в Борисоглебский городской суд 20.01.2020, то есть с пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Требования о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя и инициировании возбуждения уголовного дела решаются в рамках Кодекса об административных правонарушения РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО5, отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –