УИД 35RS0001-01-2023-001061-77

производство № 1-11/2024 (№ 1-691/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 19 января 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Дерушева Д.В., Герасимовой Н.Н.,

ФИО1

Подсудимых ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

Адвокатов Е1 уд. № ордер №

К9 уд. № ордер №

Е2 уд. № ордер №

Й. уд. № ордер №

К8 уд. № ордер №

Потерпевших П., Р., 

Ц., Л., 

Д.

Представителя потерпевшего – адвоката Я. уд. № ордер №

При помощнике судьи Осенчуговой Л.Г.

При секретарях Роман Ю.В., Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

 > судимого, 

20 сентября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2015 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 20 сентября 2013 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев; 09 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания;

27 сентября 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05 мая 2022 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года освобожден условно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 6 месяцев 12 дней; 06 декабря 2022 года снят с учета с отбытием срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 28 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3, 

<

 > судимого, 

01 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 октября 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 03 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;

01 декабря 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09 сентября 2022 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 августа 2022 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

10 мая 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 декабря 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 12 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ, 

ФИО5, 

<

 > не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 28 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

ФИО6, 

<

 > судимого, 

10 февраля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 07 декабря 2022 года, 09 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО4, 

<

 > судимого,

24 января 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 марта 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания;

25 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Череповецкого городского суда от 21 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

05 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 мая 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

16 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 апреля 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июня 2022 года освобожден по отбытию наказания; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 14 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц; ФИО2 совершил – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; ФИО2, ФИО5, ФИО6 совершили - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; ФИО4 совершил – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; ФИО4 совершил – покушение на убийство двух лиц, то тесть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

1) 23 октября 2022 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, действуя умышленно, группой лиц, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, беспричинно, нанесли незнакомым им П. и Ж. множественные удары, а именно: ФИО3 нанес П. не менее двух ударов ногой по голове и один удар рукой по левой руке, ФИО3 нанес Ж. не менее шести ударов ногой по голове, не менее трех ударов рукой по голове, не менее восьми ударов ногой по телу, не менее двух ударов ногой по туловищу, ФИО4 нанес Ж. не менее шести ударов ногой по голове, не менее пяти ударов рукой по голове, не менее одного удара ногой по туловищу, не менее двух ударов рукой по телу, ФИО2 нанес П. не менее одного удара рукой по голове, не менее двух ударов ногой по голове, не менее трех ударов ногой по правой руке.

В результате совершенного ФИО4, ФИО2, ФИО3 хулиганства был грубо нарушен общественный порядок, приостановлена работа магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также Ж. причинена физическая боль, а П. причинены физическая боль и телесные повреждения: 

-ссадины и гематомы на лице, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью; 

-перелом диафиза (тела) правой локтевой кости в средней трети с развитием нейропатии правого предплечья с преимущественным поражением ветвей срединного нерва, который по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

2) 23 октября 2022 в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 51 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, действуя умышленно, нанес П. не менее одного удара рукой по голове, не менее двух ударов ногой по голове, не менее трех ударов ногой по правой руке. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил П. физическую боль, а также следующие телесные повреждения: 

- ссадины и гематомы на лице, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью; 

- перелом диафиза (тела) правой локтевой кости в средней трети с развитием нейропатии правого предплечья с преимущественным поражением ветвей срединного нерва, который по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

3) 03 декабря 2022 в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 31 минуту ФИО6, ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений У., подошли к У., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения возле крыльца ресторана «Кружечка», расположенного в торговом центре «Сильвер», по адресу: 

<

адрес>, после чего поочередно нанесли У. множественные удары, а именно: ФИО6 нанес У. девять ударов руками по телу, в том числе не менее семи ударов руками по голове, ФИО2 нанес У. один удар рукой по голове, семь ударов ногами по телу, в том числе не менее шести ударов ногами по голове, ФИО5 нанес У. девять ударов ногами по телу, в том числе не менее трех ударов ногами по голове, после чего ФИО6, ФИО2 и ФИО5 подошли к входной двери указанного ресторана, куда следом за ними проследовал и У., где в указанный период ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО5, нанес У. один удар рукой по голове, а ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО5, нанес У. два удара рукой по голове, в результате чего У. упал на землю, ударившись затылочной областью головы об асфальтовое покрытие, после чего ФИО6 нанес У. два удара ногой по телу.

Своими умышленными совместными действиями ФИО6, ФИО2 и ФИО5 причинили У. физическую боль, а также следующие телесные повреждения: сочетанную черепно-мозговую травму, включающую в себя кровоизлияния под мягкие (в левой лобно-теменно-височной области (САК) и твердую мозговые оболочки (острая субдуральная гематома большого объема в левой лобно-теменно-височной области – 120,0 мл), ушиб головного мозга тяжелой степени (очаг мозгового детрита в затылочной области левого полушария), ушибы мягких тканей лобной области, ушиб и ссадину затылочной области, параорбитальную гематому OD (правой окологлазничной области), которая по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти У.

Смерть У. наступила 10.12.2022 в 18 часов 40 минут в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» по адресу: 

<

адрес>, куда он 03.12.2022 в 06 часов 29 минут был доставлен сотрудниками БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» от указанного торгового центра, в результате сочетанной черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния под мягкие (в левой лобно-теменно-височной области (САК) и твердую мозговые оболочки (острая субдуральная гематома большого объема в левой лобно-теменно-височной области – 120,0 мл), ушиб головного мозга тяжелой степени (очаг мозгового детрита в затылочной области левого полушария), ушибы мягких тканей лобной области, ушиб и ссадину затылочной области, параорбитальную гематому OD (правой окологлазничной области), приведшей к общему негативному осложнению – отеку и дислокации головного мозга, глубокому нарушению сознания, вынужденному длительному лежачему положению – и как итог, осложнению в виде двусторонней нижнедолевой гипостатической серозно-гнойной пневмонии.

4) 21 декабря 2022 в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 03 минуты ФИО4, находясь на первом этаже 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных не приязненных отношений, нанес Д. один удар рукой по лицу, после чего скрылся с места происшествия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Д. физическую боль, а также следующие телесные повреждения: 

- закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившая легкий вред здоровью;

- травму левого глаза: параорбитальную гематому, контузионную травму II-III, афферентный зрачковый дефект, хороидальный разрыв с субретинальной геморрагией, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как средней тяжести вред здоровью.

5) 17 января 2023 в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 14 минут, в прихожей 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, О. и Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4, действуя умышленно, вооружился неустановленным в ходе предварительного следствия колюще-режущим предметом, взяв его в руку, после чего, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти Ц. и Л. с силой нанес Ц. не менее трех ударов указанным предметом в область передней поверхности грудной клетки, правого предплечья, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, а также с силой нанес Л. не менее четырех ударов указанным предметом в область грудной клетки, три из которых по передней подмышечной линии слева, одно в подлопаточную область справа, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Ц. физическую боль, а также следующие телесные повреждения: две раны в области грудной клетки в верхних отделах с обеих сторон, рану в области верхней трети правого предплечья, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Л. физическую боль, а также следующие телесные повреждения: четыре раны на поверхности грудной клетки, три из которых расположены по передней подмышечной линии слева, одна в подлопаточной области справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), потребовавшее проведение хирургического вмешательства: первичной хирургической обработки, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Ц. и Л., ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшие совместно с находившимся в квартире Й9, оказав активное сопротивление, вытолкнули ФИО4 из квартиры, закрыли входную дверь на замок, после чего Ц. и Л. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Подсудимый ФИО2 показал, что вину по существу предъявленного ему обвинения признает частично. 03 декабря 2022 года, около 01.00 ночи он созвонился с У4, и договорились с ним о встрече у ТЦ «Сильвер» в кафе «Кружечка». После встречи, сидели в кафе вдвоем распивали спиртное, через 20-30 минут к ним присоединились Н4, ФИО5 и Е5. За соседним столом сидела компания из 5-6 человек, двое спали. Сразу к ним подошел молодой человек, Н8, начал что-то говорить и имитировал удары, У4 сказал, что его знает, встал и увёл Н8 на крыльцо. Спустя минут 15-20 вернулись, Н8 сел к себе за стол. Спустя 20-25 минут он стоял у стола разговаривал с У4, подошел Н8 и нанес ему два шлепка по щеке. У4 сразу увел Н8 в сторону. Затем Н8 подошел к нему, извинился, однако потом на протяжении 2-3 часов постоянно устраивал стычки. Все были спокойные не хотелось конфликтов, в какой-то момент он вышел покурить, за ним вышел Н4. На улице находились Н8 и еще двое мужчин. Не помнит суть разговора, когда человек в красной куртке что-то пытался высказать в его адрес и сделал движение в его сторону, Н4 оттолкнул мужчину рукой, Н8 нанес удары, все произошло быстро. Зашли обратно в кафе. Через какое - то время вновь все вышли на крыльцо. Н8 с Н3 имитировали драку, Н8 наносил удары в сторону Н3. Он и Н4 пошли в их сторону, чтобы поговорить с Н8, сколько можно было терпеть, и Н4 начал наносить удары Н8. Он думал, что Н8 и Н4 будут разбираться один на один, но Н8 и Н3 вдвоем стали наносить удары Н4. Тогда он вмешался в драку. Он нанес Н8 несколько ударов. Куда приходились удары пояснить не может. Затем все ушли на крыльцо. Н8 поднялся и подошел к крыльцу начал опять высказываться в сторону Н4. Н4 спустился с крыльца и нанес удар Н8 от которого тот упал и не вставал. Постояли какое-то время, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, приехала охрана, а они ушли по своим дела. Через день или на следующий день позвонили сотрудники полиции, поинтересовались, что произошло. 07 декабря 2022 года узнал, что Н4 задержали. Он звонил 

<

 > У., предлагал помощь. Н8 от помощи отказался. 10 декабря 2022 года он узнал, что У. погиб. 

Когда Н8 лежал на земле, он нанес Н8 три удара ногой в область головы. Н3 и Е5 также наносили удары Н8. После того как они отошли на крыльцо здания, Н8 поднялся с земли, начал ходить по кругу, постоял у столба и подошел к крыльцу, высказывал претензии их компании, переключился на Н4, что-то говорил в его адрес. Н8 попятился, а Н4 пошёл на него, Н8 упал и лежал. У4 подходил к Н8, перевернул его на бок, сказал, что тот дышит, кто-то вызвал скорую помощь. Он признает, что наносил Н8 удары, не исключает, что от его ударов Н8 могли быть причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Какие удары Н8 наносил Н3, он не видел. Исковые требования потерпевшей стороны признает.

23 октября 2022 года он встретился с Н5 и Л-вым, вместе зашли в магазин «Северный градус» на 

<

адрес> за алкоголем. В какой-то момент в магазин зашли Г2 и Н7. Он в это время смотрел в телефон, услышал нецензурную брань и крики, поднял голову увидел происходящий конфликт, встал и ударил Н7. Затем он и Н7 сместились в конец зала, где он сбил Н7 с ног. Он держал Н7 и просил его не вставать. Н7 выражался нецензурной бранью, пытался встать, он наступил Н7 на ладонь ногой и в последствии узнал, что у Н7 трещина на руке. Н5 и ФИО3 дрались с Г2, потом приехала охрана, они ушли. Во время конфликта он первым нанес удар Н7. С чего начался конфликт, он не знает. Он нанес Н7 удар кулаком в лицо, тот отлетел на витрину. Затем он дернул Н7 за куртку, тот приземлился на корточки и попытался встать, в этот момент он встал на руку Н7. Б-вым зрением он видел, что Г2 падал, какие ему наносили удары Н5 и ФИО3 он не может сказать. Обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ он не признает полностью. По ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ вину признает в полном объеме. Признает, что действия совершены из хулиганских побуждений. Он возместил потерпевшему расходы на лекарства и моральный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО3 показал, что вину по предъявленному ему обвинению признает частично. Признает нанесение побоев Г2. В октябре 2022 года он, ФИО2 и Н5 встретились у магазина «Северный градус» на 

<

адрес>, зашли в магазин, покупателей там не было, приобрели алкоголь, конфликтов не было. В магазине были примерно 30-40 минут, затем там появились двое мужчин, Г2 и Н7. Н5 в это время был в начале магазина, ФИО2 стоял у прилавка, сам он смотрел на витрину. Зашедшие Г2 и Н7 между собой разговаривали, выражались нецензурной бранью, на что он им сделал замечание вести себя культурно, мужчины начали грубить в его адрес. Последовал удар ФИО2 Н7, он считает, что ФИО2 тем самым пытался предотвратить конфликт. Началась драка. Он наносил удары Г2 и Н7, сколько не считал. Полагает, что, нанося удары мужчинам он защищал себя. В драку он ввязался и наносил удары Н7, чтобы подавить его сопротивление.

Он считает, что не нарушал общественного порядка, признает, что совершил противоправные действия против личности. 

В порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого ФИО3 о том, что вину в инкриминируемом деянии он признает полностью. 23.10.2022 (точное время назвать не может, в связи с давностью событий) он встретился со своими знакомыми – ФИО4 и ФИО2, с обоими отбывал наказание в местах лишения свободы, однако более близкие отношения поддерживал с ФИО4, конфликтов с указанными людьми у него никогда не было, взаимоотношения в принципе были всегда нормальные. Затем в вечернее время они все втроем проследовали в магазин «Северный градус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить спиртного, что именно купили, он также не помнит, в связи с давностью событий. Как они вели себя в магазине «Северный градус» он не помнит, но допускает, что могли выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя не удовлетворительно. Все они втроем были в состоянии алкогольного опьянения. Находились они в магазине «Северный градус» несколько часов, почему находились так долго, он не помнит. В какой-то момент, когда ФИО2 сидел у кассы магазина «Северный градус», а он стоял рядом с ним, то в магазин зашли двое неизвестных ему мужчин, которые подошли к кассе (никто ничего никому не говорил, никакого конфликта в магазине не было). При этом он повернулся к указанным мужчинам лицом и увидел, что кто-то (ФИО2 либо ФИО4) из-за его спины нанес удар рукой по лицу незнакомому ему мужчине, стоящему перед ним, отчего тот ударился о прилавок. После чего в магазине «Северный градус» началась драка, в которой принял участие и он, нанеся несколько (не менее двух) ударов каждому из незнакомых ему мужчин, в том числе ногами по голове. Удары ногами по голове незнакомым мужчинам, которые уже не оказывали никакого сопротивления (сидели на коленях, лежали на полу) он наносил с целью исключения какого-либо сопротивления в дальнейшем, но никакого сопротивления не было. Естественно в ходе указанного конфликта были задеты, шатались витрины. Был ли причинен ущерб магазину в результате указанных действий ему неизвестно. За кассой весь указанный период времени находился продавец (женщина), приходили ли иные лица в магазин в момент конфликта ему неизвестно, он к этому относился абсолютно безразлично. После чего он, ФИО4, ФИО2 покинули магазина «Северный градус», при этом на входе встретились с сотрудниками охраны, но их не останавливали, они просто покинули магазин. Вину в том, что 23 октября 2023 он совместно с ФИО4 грубо нарушил общественный порядок в магазине «Северный градус», а также беспричинно применили насилие к незнакомым мужчинам, причинив им телесные повреждения и физическую боль, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Никаких ударов по руке одному из мужчин он не наносил, руки он никому не ломал, а просто причинил побои и не более того. В настоящее время он изменился, пересмотрел свое поведение в обществе, проходит лечение от алкоголизма и наркозависимости в реабилитационном центре в городе Санкт-Петербурге Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 5 л.д. 164-168, 175-178)

Подсудимый ФИО5 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично. Признает, что наносил удары потерпевшему, те, которые зафиксированы на видеозаписи. Не признает то, что от его ударов наступила смерть потерпевшего, не признает, то что был предварительный сговор на нанесение телесных повреждений с другими участниками конфликта. 02 декабря 2022 года около 17.00 часов после работы он выпил около 2 литров пива, затем пошел в кафе «Кружечка» в ТЦ «Сильвер». По пути встретил Н4 и Ч.. В кафе Н4 предложил присесть за столик к его знакомым в последствии оказалось это были ФИО2 и У4, сидели общались, выпивали. В какой-то момент, из-за соседнего стола за которым сидела компания, двое пошли в сторону выхода, один (У.) остановился у их стола и начал махать руками, нецензурно выражаться, поводов ему они не давали, сидели своей компанией, внимания ни на кого не обращали. Пошла словесная перебранка, подошел молодой человек (К5) и увёл Н8. Сидели общались, никаких конфликтов не было, опять эти же Н8 и К5 пошли на улицу минуя их, но на обратном пути Н8 подошел и коснулся ладонью дважды лица ФИО2, присутствующим это не понравилось, но ФИО2 сдержал свои эмоции, подошел К5 и увёл Н8 к себе за стол. Повторялось все не единожды, практически К5 выталкивал Н8 от их стола. Через какое-то время пошли курить ФИО2 и Н4, затем Н4 вернулся и сказал, что Н8 начал распускать руки, нанес удары, куда и чем Н4 не объяснял. Потом ребята сели за стол, посидели, затем они снова вышли курить. Он вышел на крыльцо, на крыльце, справа стояли К5 и Н8 между собой имитировали драку или дрались, он отвлёкся на телефон. Когда убрал телефон, то увидел, что Н4 и ФИО2 пошли на Н8. Когда Н8 увидел, что Н4 и ФИО2 идут в его сторону, встал в стойку, они шли к нему, чтобы разнять драку, но диалога не получилось, Н4 и Н8 стали драться между собой, но количество нанесенных ударов указать не может. Н8 наносил Н4 удары, в какой-то момент Н4 поскользнулся и упал, тут же встал, подбежал Н3 и ударил Н4, он не выдержал, подбежал и нанес Н8 правой ногой несколько ударов, не менее трёх в область головы и тела, точно не может сказать. Н8 лежал на земле. Он не видел, как Н4 повалил Н8. В какой-то момент к нанесению ударов Н8 подключился ФИО2. Он нанес еще несколько ударов Н8, куда не может сказать, не исключает, что были удары и по голове. Считает, что никакого сговора на нанесение телесных повреждений Н8 не было. Пока К5 не вмешался в драку были один на один, он вступил в драку, когда увидел, что Н4 лежит на земле, он побоялся за Н4. Затем отошли на крыльцо. Н8 встал с земли, подошел к нему и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, пытаться спровоцировать его. В какой-то момент Н8 переключился на ребят, Н4 нанес удар Н8, после чего Н8 упал и не вставал. Н4 свои действия с ним не согласовывал. Все произошло быстро. Он признает удары, которые вменены ему в обвинении. Полагает, что от его ударов, потерпевшему могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, но не могла наступить смерть потерпевшего. Какие действия были совершены ФИО2 и Н4 он описать не может. В содеянном он раскаивается. Им приняты меры к частичному возмещению причиненного морального вреда. Не согласен с тем, что его действиями потерпевшему причинен материальный вред. Считает, что на содеянное повлияло его алкогольное опьянение. Был бы трезвый не оказался бы там и не ввязался в драку. Н8 сам провоцировал его на драку.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, признал частично. От дачи показаний в суде отказался.

В порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО6 о том, что признает, что дал пощечину, а после нанес один удар левой рукой в область головы с правой стороны молодому человеку возле ТЦ «Сильвер» по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время отказывается от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 65-67)

Виновным себя в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает, в настоящее время от дачи показаний отказывается на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Признает, что нанес пощечину молодому человеку, а после нанес один удар левой рукой (кулаком) в голову молодому человеку, от которого он упал на землю. Указанные события произошли у ТЦ «Сильвер» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 78-80)

Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему разъяснена и понятна, с предъявленным обвинением он согласен частично, он действительно, в указанный период времени (03 декабря 2022 около 05 часов 00 минут) находился в ресторане «Кружечка», расположенном в ТЦ «Сильвер» по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, У4, Ч., ФИО5, выпивали спиртное, то есть находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент один незнакомый им мужчина стал вести себя вызывающе, как внутри заведения, так и на улице, в том числе проявляя агрессию к их компании и окружающим (вставал в боксерскую стойку, имитировал удары руками, рассказывал о том, что он занимался боксом), в том числе подходил к их столу и демонстративно стоял у стола, что естественно никому не нравилось, указанный человек своим поведением открыто неоднократно провоцировал их всех на конфликт, который они всячески пытались избегать и не вступать в него. В какой-то момент он совместно с ФИО2 вышли на крыльцо ресторана «Кружечка», чтобы покурить, но там вновь находился указанный молодой человек с лицами, которые были с ним за одним столом. Указанный молодой человек уже не просто имитировал удары в его сторону, а наносил множественные удары руками (не менее шести) по туловищу, отчего он испытал физическую боль. Заявление на указанного человека он писать не желает по данному поводу, поскольку считает, что в рассматриваемой ситуации - это просто некорректно. Кроме того, указанный молодой человек говорил различные нецензурные слова, которые оскорбляли его. Он себя сдерживал, старался никак на указанное поведение не реагировать, держал руки в карманах. Затем он и ФИО2 вернулись к себе за стол, а потом снова вышли курить совместно с Ч., ФИО5, У4, на тот момент молодой человек совместно со своим знакомым находились возле ТЦ «Сильвер» (справа от крыльца). Он вновь услышал оскорбления в свой адрес и не сдержался, пошел в его сторону. Он не помнит, что он говорил в тот момент, поскольку был взволнован. Шел ли кто-то с ним он не знает, он на это внимания не обращал. После чего началась драка, в которой он нанес несколько ударов рукой (точное количество не помнит, поскольку их не считал). Удары он старался наносить левой рукой (сильнейшая у него правая рука). Дважды он упал, поскольку на ногах была скользкая летняя обувь, а также на участке местности, где происходила драка, был гололед. Насколько он помнит, то его удары руками по большей части не достигали головы, поскольку пострадавший ставил блоки, он плохо стоял на ногах, думает, что удары были скользящие. Помимо него участие в драке принимал также ФИО5, Г6., ФИО2, но какие конкретно удары, указанные лица нанесли, он сказать не может. После чего они все вернулись к входу в ресторан «Кружечка», куда затем вновь подошел потерпевший, встав в боевую стойку, продолжая провоцировать на конфликт, в связи с чем он нанес ему удар кулаком левой руки по челюсти, наносил ли кто-то еще удары на крыльце, он не помнит, помнит только, что потерпевший спустился с крыльца, он подошел к нему и нанес еще один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на землю и более не вставал. Удары ногой в дальнейшем им не наносились, это были толчки с целью проверки того, находится ли человек в сознании. Затем он со своей компанией покинул место происшествия, поскольку не думал, что последствия могут быть такими серьезными, поскольку не имел умысла причинить смерть указанному человеку, а также причинить указанные серьезные телесные повреждения. Иск, заявленный к нему, он признает полностью, поскольку считает, что смерть потерпевшего причинила его 

<

 > моральные страдания, а также повлекла за собой траты на похороны, в связи с чем примет все меры, направленные на возмещение (т. 7 л.д. 164-168)

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что 23 октября 2022 года в вечернее время созвонились с ФИО3, встретились на улице, должен был подъехать Г7, собирались ехать на день рождение. Встретились у магазина «Северный градус», находились там около получаса. Собирались покупать алкоголь, алкоголь в магазине не употребляли. В какой-то момент в магазин зашли потерпевшие Н7 и Г2 начали выражаться нецензурной бранью, возник словесный конфликт у кассы, завязалась драка. Так как Г2 плотный, он подошел сразу к Г2, то что сзади происходило он не видел, у них с Г2 завязалась драка, удары наносились обоюдно. Сзади тоже была потасовка. В какой-то момент Г2 упал на пол. Г2 пытался вставать и оскорблял его нецензурной бранью. Сколько он нанес ударов Г2 пояснить не может. Удары наносил в область лица правой рукой. Ногами были только тычки, чтобы Г2 не вставал. Он не признает, что его действия были совершены из хулиганских побуждений. Потерпевшие спровоцировали конфликт. Как были нанесены удары Н7 он не видел. Не признает, что действия были совершены в группе лиц. Вину по данному эпизоду не признает. Г2 спровоцировал драку.

По эпизоду причинения телесных повреждений Д. 21 декабря 2022 года признает полностью. В связи с полученной травмой врачом Г5 ему была сделана не удачная операция на правой кисти, после которой было осложнение. Функциональность правой кисти ограничена, по сей день палец не сгибается. У него обиды взяли вверх, и он захотел наказать врача. В какой-то момент пришел в больницу, но охранники его не пустили сказали смотреть режим работы на сайте. Он посмотрел на сайте больницы, нашел хирурга по внешности похожего на Г5. Выяснил, что врач работает до 17.00, дождался времени, и проследовал за врачом в 104 микрорайон. На следующий день. Дождался врача в подъезде дома и когда тот заходил в подъезд нанес ему удар кулаком в область носа. В последствии он узнал, что ударил не Г5, а Г1. В содеянном раскаивается. 

14 февраля 2023 года он возвращался домой, его скрутил у дома спецназ, привезли в отдел, в кабинете на него было оказано физическое давление предъявлена бумага по ст. 105 ч. 2 УК РФ были сказаны слова если даешь на ФИО2 показания, то этот эпизод исключат. В итоге он согласился. Его привезли в СК, где следователь уже знал какие он будет давать показания. 

16 января 2023 года он созвонился с Е. который был на квартире у К. Ему предложили составить им компанию. Когда он приехал на адрес, Е6 вышел его встречать, они зашли в магазин, он купил виски, закуску и они проследовали в квартиру к Г3. В квартире были незнакомые ему лица О. и Л., с ними К. и Г8. Совместно стали распивать спиртные на кухне, никаких конфликтов первоначально не было, когда заходили в квартиру видел, что ребята выпившие. В ходе распития Г3 ушел спать в комнату. Они остались вчетвером, началась словесная перепалка с О.. Е6 ушел в туалет. В итоге О. схватил его шею сзади и начал тащить его на себя. О. начал наносить ему удары. Он заметил перочинный нож, лежавший в доступности от него, на полу у ножки стола. Он взял этот нож стал им отмахиваться. В какой-то момент Н9 сжал ему руки и О. стал отходить назад. Е6 встал между ними, все успокоились. Он спокойно одел кроссовки, застегнул пуховик, и они с Г4 вышли из квартиры, нож остался на кухне. Они с Г4 на такси поехали в индустриальный район и там разошлись после этого дня 3-4 лежал дома у него была рвота. В какой-то момент ему позвонили сотрудники с ОП-1 и сказали, что надо дать объяснение, по поводу произошедшего. Он не скрывался, сам пришел в ОП-1 и рассказал, что произошло. Он не хочет, чтобы ФИО7 и Н9 привлекали к ответственности, написал явку, что нанес удары. У него не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО7 и Н9, он защищал себя и отмахивался тем, что попало ему под руку. Во время конфликта О. наносил ему удары руками и ногами в область головы и грудной клетки. Он же отмахивался ножом, чтобы О. к нему не подошел. Н9, пытавшегося его держать, он возможно задел ножом, когда отмахивался от Ш1. Н9, наверное, в живот попало. О. отошел, Н9 сел на диван. У Г9 и Н9 видел кровь на одежде. Он допускает, что О. и Н9 получили телесные повреждения, когда возможно конфликтовали между собой. Во время конфликта Е6 находился в туалете, а когда вышел, стал их растаскивать. После конфликта у него были телесные повреждения, на носу и под глазом кровоподтек. Считает, что потерпевшие О. и Н9 его оговаривают на них было оказано давление, чтобы они дали показания в интересах следствия, чтобы у него в обвинении появилась ст. 105 ч. 2 УК РФ. Явку на предварительном следствии он писал добровольно и поддерживает её.

В порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО4 о том, что 21 декабря 2022 во второй половине дня он созвонился c ФИО2 и они договорились о встрече. При встрече ФИО2 попросил его проучить, наказать одного человека (никаких данных его изначально не называл, как и не называл, чем указанный человек его обидел). Конкретно, что сделать с человеком ФИО2 не говорил, но из разговора было понятно, что необходимо причинить ему телесные повреждения. При этом он думает, что ФИО2 обратился к нему в виду того, что он на протяжении нескольких лет занимается боксом любительски. Учитывая, что ФИО2 является его другом, то он согласился помочь ему. После чего ФИО2 ему назвал номер автомобиля (цифры и буквы в настоящее время не помнит, поскольку их не запоминал), пояснив, что указанный автомобиль должен находится на парковке БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» по адресу: 

<

адрес>. Он беспрепятственно зашел на территорию указанного учреждения, ФИО2 остался у шлагбаума, после чего он увидел автомобиль с указанным ФИО2 номером (марку и цвет автомобиля не помнит, так как было темно, но это был кроссовер – автомобиль похожий на джип). При этом в какой-то момент ФИО2 пояснил, что человек, которого необходимо проучить, это сотрудник больницы, последний продемонстрировал фотографию человека, фотография была на сайте, на каком именно сказать затрудняется. Он не помнит, чтобы ФИО2 называл его данные. После чего он или ФИО2 вызвали такси почасовую, которая в дальнейшем стояла у шлагбаума около 10 минут, в какой-то момент автомобиль сотрудника больницы выехал с территории БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» и поехал в сторону 104 микрорайона, они проследовали следом за автомобилем, сказав таксисту, что необходимо следовать за данным автомобилем. Затем у ТЦ «Июнь» ФИО2 вышел из автомобиля, почему он вышел ему неизвестно, а он поехал далее. Остановился автомобиль человека, за которым он ехал, у дома, расположенного за ТЦ «Июнь», точный адрес назвать затрудняется. Он расплатился с таксистом, а затем проследовал в подъезд следом за ранее незнакомым ему мужчиной, которого он видел на фотографии. При этом в подъезд он попал, поскольку кто-то зашел следом за указанным мужчиной, в домофон не звонил. В подъезде он поднялся на второй этаж, где стал ожидать указанного мужчину, поскольку думал, что он вновь выйдет из квартиры, никаких указаний от ФИО2 по данному поводу он не получал. Примерно через 20 минут мужчина с фотографии вышел из подъезда, сел в свой автомобиль и уехал, а он продолжил его ожидать. Вернулся мужчина примерно через час, точное время назвать не может, в связи с давностью событий. Он увидел, что мужчина выходил из арки вместе с ранее незнакомой ему женщиной и движется в сторону подъезда, поэтому он спустился на первый этаж подъезда, при этом женщина шла немного впереди, а мужчина позади. Когда женщина прошла мимо него, то он нанес один удар кулаком правой руки по лицу мужчины, отчего последний присел, а он прошел дальше, выйдя из подъезда. В момент причинения телесных повреждений мужчине он был одет в черный пуховик «Adidas», спортивные штаны черного цвета (фирмы не помнит), шапку черного цвета, а лицо его закрывал шарф, вся указанная одежда у него была изъята. Лицо было закрыто, чтобы его никто не видел. Через некоторое время он встретился с ФИО2, ему сообщил, что просьба его выполнена и человек проучен. Более никаких просьб от ФИО2, которые касались указанного человека, не было. В начале февраля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что машина человека, которому им были причинены телесные повреждения, по просьбе ФИО2, сгорела, но он к этому никакого отношения не имеет. Кто причастен к поджогу, он не знает. 

16 января 2023 около 23 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>, где находились его знакомые Й8, Г8., а также двое незнакомых ему молодых людей, с которыми он познакомился в тот день – Л. и О. При этом он взял с собой бутылку виски объемом 0,5 л, поскольку они употребляли спиртные напитки. На момент его прихода в 

<

адрес> вся компания молодых людей уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он присоединился к ним, выпивали в кухне квартиры, все было спокойно, никаких конфликтов не было. Через несколько часов после его прихода Й8 ушел спать в комнату. Они остались в кухне квартиры вчетвером (он, Г8 а также Л. и О.), продолжили выпивать спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент между ним и О. с Л. произошел словесный конфликт в кухне квартиры, но из-за чего он не помнит, так как не придавал ему никакого значения. Л. схватил его сзади за шею, после чего повалил его на диван, начал душить его, обхватив его шею правой рукой и силой сжав ее. В тот момент он увидел, что на полу рядом с диваном лежит кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой, в связи с чем он поднял нож, взяв его в правую руку, после чего нанес несколько ударов указанным ножом по телу с левой стороны Л. При этом в тот момент О. нанес ему несколько (не менее двух) ударов руками и ногами по лицу, а также в область груди. После нанесенных им ударов ножом Л., разжал руки, он, вставая на ноги, нанес Ц. два удара ножом, отчего тот отошел от него. При этом в ходе указанного конфликта из туалета вернулся Г8., который также начал их разнимать, в связи с чем он попал ему ножом в руку, но сделал он это не умышленно. Все удары ножом им были нанесены для того, чтобы остановить конфликт, а также обезопасить себя. После чего он куда-то положил нож, а затем Г8 его вытолкнул на лестничную площадку, а затем они ушли из квартиры. За медицинской помощью он не обращался, потому что не посчитал нужным. Причинять смерть указанным лицам он не хотел. На протяжении трех дней он находился по месту жительства, у него была головная боль, рвота, нос был распухший, а также болела грудная клетка. На лице было множество ссадин, кровоподтек под глазом. Не зафиксировал указанные повреждения он в виду того, что не желал их привлекать к ответственности за указанные действия. (т. 4 л.д. 63-69)

Вину признает частично, действительно, на первом этаже в подъезде 

<

адрес> он нанес удар кулаком по лицу мужчине, причинив ему телесные повреждения, но с просьбой совершить указанное преступление к нему никто не обращался, указанное решение принято им самостоятельно. Ранее он подробно рассказывал о мотивах своих действий. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину он признает частично. Не согласен с тем, что желал убить Л. и Ц., но не отрицает факт причинения телесных повреждений в 

<

адрес>, которые были спровоцированы защитой от нападения указанных лиц, а не нападением на них, более пояснить ему нечего. (т. 7 л.д. 225-228)

С Л., познакомились в день происшествия, никаких отношений не поддерживают, оснований для оговора у Л. не имеется. В январе 2023 года приехал на квартиру к Й8, которая расположена в 

<

адрес> где находились Й8, Г8., а также незнакомые ему Л. и О., после чего совместно стали выпивать в кухне квартиры. Изначально все было спокойно, никаких конфликтов между ними не было. В какой-то момент от количества выпитого спиртного у него произошел словесный конфликт с Л. и О. (они были друзья). Затем Й8 ушел спать в комнату, а Г8 пошел в туалет. Л. пошел курить, встал из-за стола, пошел позади него, а затем схватил его руками за шею, после чего они упали на диван, где Л. продолжил удерживать его за шею. О. в свою очередь стал ему наносить множественные удары руками и ногами по грудной клетке и лицу, отчего он испытал физическую боль. В тот момент он увидел, что на полу лежит нож (рукоятка коричневого цвета из дерева, длина лезвия не более 8 см). Затем он взял указанный нож в руку и нанес им два-три удара Л. в левый бок, чтобы он разжал свои руки. После нанесенных ударов Л. отпустил руки. Далее он встал и нанес Ц. два удара в грудь. Умысла убить указанных лиц у него не было, удары он нанес с целью защититься (иным способом защититься не было возможности). В момент нанесения им ударов ножом телесные повреждения были причинены также Й9, но в какой момент он оказался в пределах указанных событий, он сказать затрудняется, поскольку не помнит. Затем он и Е6 Д.В. спокойно и самостоятельно покинули квартиру. На своих показаниях настаивает (т.6 л.д. 178-182)

Виновность подсудимых в совершении преступлений установлена и подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ. Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ. (эпизоды 1,2 от 23 октября 2022) установлена и подтверждена:

Так, потерпевший П. показал, что 22 или 23 октября 2022 года он с 

<

 > Г2, зашли в магазин на 

<

адрес> за пивом, заняли очередь, в которой им и попало. В магазине были еще три парня. Ему неожиданно был нанесен удар в голову. Он не понял, что произошло. Он потерял сознание. Когда пришел в себя в магазине никого уже не было. Его подняли продавщицы. У него болела правая рука, на носу и под глазом были кровоподтеки. В последствии ему показывали видеозапись с камер наблюдения. У Г2 было синее ухо. С подсудимыми он не знаком, исковых требований по делу не имеет. Ш2 возместила ему за траты на лекарства в размере 10000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего П. о том, что 23 октября 2022 после 21 часа 00 минут он и Ж. зашли в магазин «Северный градус» по адресу 

<

адрес>, оба находились в трезвом состоянии. В указанном магазине он и Ж. встали в очередь, впереди них стояли двое незнакомых им мужчин, а ближе к входной двери в магазин стоял еще один незнакомый им мужчина. Никаких конфликтов у него и Ж. ни с кем не было, они общались между собой. В какой-то момент один из мужчин, стоящих впереди, повернулся к нему и неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, при этом ничего не говоря. В тот момент он даже не понял, что произошло. От указанного удара он испытал физическую боль и с трудом удержался на ногах. После чего ему были нанесены еще несколько ударов кулаками по лицу, кто именно наносил указанные удары, он пояснить не может. От ударов он испытал физическую боль, упал и на некоторое время потерял сознание, что происходило дальше, пояснить не может. Когда очнулся, то ему помог подняться на ноги Ж., лицо у него было в крови. В тот момент он не мог пошевелить правой рукой из-за боли в области предплечья. Затем продавец проводила его в подсобное помещение, где он умылся. У Ж. в области левого уха имелась гематома, но кто именно ему наносил удары, он не знает, так как не видел этого. После произошедшего он и Ж. разошлись по домам. Каких-либо угроз, требований имущественного характера ему никто не высказывал. Когда пришел домой, то сразу лег спать, его ФИО199 – Ж. была на работе в ночную смену. 24 октября 2022 около 09 часов 00 минут он проснулся, боль в руке не прекращалась, дома уже находилась Ж., которая вызвала ему скорую медицинскую помощь, доставившую его в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где у него были зафиксированы телесные повреждения. Просит виновное лицо, причинившее ему телесные повреждения, привлечь к уголовной ответственности. (т. 3 л.д. 25-27)

Когда он и Г2 зашли в магазин, увидели там трех незнакомых молодых людей, двое из которых находились возле кассы, а третий ходил по торговому залу (находились ли указанные люди в состоянии алкогольного опьянения, он сказать не может, так как не обращал на это никакого внимания). Они с Ж. прошли к кассе и встали в очередь за указанными людьми. В диалог с молодыми людьми ни он, ни Ж. не вступали, никаких конфликтов между ними не было. Практически сразу, как они подошли к кассе, то ему абсолютно беспричинно по лицу кулаком ударил один из указанных молодых людей, который был в черной куртке у кассы, от указанного удара он испытал сильную физическую боль, а также отлетел в витрину, в связи с чем она зашаталась, товар начал падать с прилавков. После чего началась драка, все трое молодых людей встали напротив его с Ж. в боевую стойку (они стояли спиной к кассе, а молодые люди спиной к выходу). После чего он получил несколько (не менее двух ударов) по голове (точные области нанесения ударов назвать не может), но кто нанес ему указанные удары, он не помнит, поскольку сразу же сознание его помутнело, и он осел на пол торгового зала, что происходило дальше, не помнит, в чувство уже пришел, когда молодые люди покинули магазин, рядом с ним находился Ж., а также продавец, которые пытались привести его в чувство, он увидел, что рядом с ним на полу лужа крови. Кроме того, в тот момент в магазин приехал сотрудник охраны в снаряжении, которому они сообщили, что в медицинской помощи не нуждаются, поскольку не думали, что телесные повреждения могут быть такими серьезными. Затем продавец его отвела в подсобное помещение магазина, где он умылся. После чего он и Ж. покинули магазин, разойдясь по домам. Когда он пришел домой, то позвонил ФИО200 и рассказал о произошедшем. Когда проснулся, то чувствовал сильную боль в правой руке, рука была опухшая, через некоторое время домой с работы вернулась ФИО201, которая увидев его сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где было установлено, что у него перелом в руке, а также множественные кровоподтеки на лице, в связи с чем ему был наложен гипс. От госпитализации он отказался, поскольку не хотел лежать в больнице. В дальнейшем ему были продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения в магазине, где он увидел, что ему наносит множественные удары руками и ногами по голове и телу незнакомый мужчина в черной куртке, а также мужчина в белой кепке не менее двух ударов ногой по голове, отчего у него образовались телесные повреждения. В дальнейшем им было написано заявление о привлечении указанных лиц, причинивших ему телесные повреждения, к ответственности. (т. 5 л.д. 151-156)

23 октября 2022 в вечернее время он и его друг Ж., находясь в абсолютно трезвом состоянии, зайдя в магазин «Северный градус», 

<

адрес>, абсолютно беспричинно (без какого-либо повода) были избиты тремя неизвестными гражданами, которые находились в указанном магазине в момент их прихода. Двое из мужчин нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе сломали руку, от действий указанных лиц он испытал физическую боль. Настаивает на привлечении всех указанных лиц к строгой ответственности за указанное преступление. (т. 5 л.д. 213-217) 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Ж. о том, что 23 октября 2022, после работы встретился с П., они проследовали в магазин «Северный градус», расположенный в 

<

адрес> они зашли в магазин «Северный градус», то в торговом зале уже находилось трое незнакомых им молодых людей. Он и П. подошли к кассе магазина «Северный градус», у которой на тот момент находились двое из указанных людей. Ни в какие диалоги он ни с кем не вступал, как и П., они просто с Н7 встали в очередь. В какой-то момент (практически сразу, как они зашли в магазин «Северный градус») ни с того ни с сего, без каких-либо причин один из незнакомых мужчин, который был одет в черную одежду, нанес удар кулаком по лицу П., после чего началась драка, в ходе которой он и П. стали защищаться от действий, указанных трех незнакомых мужчин (ему наносили удары незнакомый мужчина в темно-синей куртке, а также незнакомый мужчина в белой кепке и бордовых штанах). Оба мужчины нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, от которых он испытал физическую боль (точное количество естественно он не считал, так как все происходило достаточно быстро, но всю драку зафиксировали камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине «Северный градус»). Какие именно и кто наносил удары П., он не видел, так как все происходило достаточно быстро, внимание его было сконцентрировано в первую очередь на защиту себя от нападавших. Сколько именно ударов и кому именно он нанес в ходе вышеуказанной драки, он сказать не может, но они все были направлены на защиту себя и П. от действий напавших мужчин. После того, когда он и П. уже попросту лежали на полу магазина «Северный градус» в результате причиненных телесных повреждений, то напавшие мужчины прекратили наносить удары, а затем спешно покинули магазин, в тот момент приехала охрана указанного магазина. После чего продавец магазина «Северный градус» помогла им с П. подняться с пола, а затем сопроводила умыться в подсобное помещение. По внешнему виду продавца было видно, что она напугана происходящими событиями. Более он никого в магазине не видел, приходил ли кто-то еще в магазин в указанный период ему неизвестно. Затем он и П. проследовали по домам. От действий мужчин, которые наносили ему удары, он испытал физическую боль, за медицинской помощью не обращался, поскольку все прошло самостоятельно (среди телесных повреждений он помнит, что у него было опухшее ухо, но правое или левое не помнит, в связи с давностью событий). На следующий день ему позвонила Ш3., которая сообщила о том, что у П. зафиксирован перелом руки, в связи с чем они обращались в медицинскую организацию, а также сообщили о случившемся в полицию с целью привлечения указанных лиц к уголовной ответственности. Заявление в полицию он не писал, поскольку попросту не считал нужным, так как не доверяет правоохранительным органам, да и жаловаться в принципе не любит, не смотря на тот факт, что попал в указанную ситуацию. В настоящее время ему разъяснено, что уголовные дела по ст. 116 УК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Заявление он писать по фактам побоев, причиненных ему двумя неизвестными гражданами в магазине «Северный градус» не желает, причины пояснять отказывается. (т. 5 л.д. 230-235)

Свидетель Ж. показала, что потерпевший П. её ФИО206. 22 или 23 октября 2022 года ФИО207 позвонил ей и сказал, что их с Ш4. избили. Рассказал, что зашли в магазин, взяли по бутылке пива и в магазине на них напало трое мужчин. При встрече ФИО208 сказал, что у него болит рука, на лице у него были следы побоев, на лбу шишки, синяк под глазом. Ш6 пояснил ей по телефону, что в драке также получил телесные повреждения, но ни куда обращаться не желает. ФИО209 от госпитализации отказался.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ь. о том, что она работает продавцом в магазине «Северный градус», на 

<

адрес>. Указанный магазин оборудован камерами наружного видеонаблюдения. 23 октября 2022 с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в вино-водочном отделе указанного магазина она работала одна. Около 21 часа в магазин зашли трое мужчин, которые купили алкогольную продукцию, приметы указанных мужчин она не запомнила. За указанными мужчинами стояли еще двое мужчин, одного из которых зовут «Е7», он является частным покупателем. «Е7», а также мужчина, который был с ним, находились в трезвом состоянии. Трое мужчин, которые пришли ранее, находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент началась драка, в результате которой «Е7», а также мужчине, находящимся с ним, были причинены телесные повреждения. Она не может пояснить, кто именно наносил удары, так как находилась за кассовой зоной. Никакого конфликта между мужчинами не было. Мужчины развязали драку без всякой на то причины. После случившегося она проводила «Е7» в подсобное помещение, где тот умылся. Затем «Е7» и мужчина, находящийся с ним, ушли из магазина «Северный градус». Требований имущественного характера в адрес «Е7» она не слышала. Через несколько дней после случившегося участковый уполномоченный полиции изъяла у нее видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за 23 октября 2022, на которой зафиксирована драка. (т. 3 л.д. 41-42)

23 октября 2022 в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Не ранее 20 часов 00 минут к ней в магазин «Северный градус» пришли три незнакомых ей молодых человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, выражались громко нецензурной бранью. Покупали у нее спиртное, но что именно покупали, назвать не может, поскольку этого не помнит. При этом кто-то даже из указанных лиц сидел на прилавке непосредственно перед ее кассой, что естественно ей не нравилось, но она поделать с этим ничего не могла. Почему сразу не нажала тревожную кнопку, пояснить не может, наверно, полагала, что они попросту уйдут. В какой-то момент в магазин зашли П. совместно с незнакомым ей мужчиной, которые подошли к кассе и стали разговаривать между собой о приобретении товара, при этом трое молодых людей закрывали им проход к кассе, хотя ничего не покупали, поскольку уже все купили, просто разговаривали друг с другом. Никаких конфликтов между указанными людьми не было. Затем в какой-то момент один из мужчин встал с прилавка и нанес удар по лицу П., отчего тот отлетел в витрину магазина, а затем началась драка в помещении магазина, что даже прилавки с товарами все дрожали, товары стали падать с полок (хорошо, что ничего не разбилось, ущерба магазину причинено не было). Она очень сильно напугалась и нажала тревожную кнопку с целью вызова охраны. Кто сколько кому именно ударов нанес, она сказать не может, поскольку была в шоковом состоянии от происходящего, но трое молодых людей просто зверски избивали П. и его знакомого, наносили удары по голове и различным частям тела, как руками, так и ногами, у П. текла кровь, что весь пол в магазине был в его крови. Кто именно из трех указанных молодых людей и при каких обстоятельствах причинил перелом П. ей неизвестно, поскольку все происходило очень быстро. Вся вышеуказанная драка попала на камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине. Примерно через пять минут в магазин «Северный градус» приехал сотрудник службы охраны, с которым трое незнакомых людей, избивших П. и знакомого встретились на выходе. Сотрудников полиции не вызывала, поскольку потерпевшие отказались от этого. Затем она пустила потерпевших умыться в подсобное помещение, поскольку была кровь. В результате указанного происшествия работа магазина «Северный градус» была фактически парализована, поскольку ей было совсем не до работы. (т. 5 л.д. 134-137)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Й3 о том, что он занимает должность охранника в частном охранном предприятии «Цитадель», которое в том числе обеспечивает безопасность в магазинах «Северный градус». В период с 09 часов 00 минут 23 октября 2022 до 09 часов 00 минут 24 октября 2022 он находился на дежурстве. 23 октября 2022 в 22 часа 21 минуту на пульт управления частного охранного предприятия «Цитадель» поступил сигнал о нажатии тревожной кнопки в магазине «Северный градус», на 

<

адрес>. Он незамедлительно один выехал на место происшествия, куда прибыл уже в 22 часа 25 минут. При этом тревожную кнопку в период с 22 часов 21 минуты до 22 часов 25 минут сотрудник магазина «Северный градус» нажимал неоднократно. Когда он приехал в магазин, то на входе ему сразу же встретились трое неизвестных ему молодых людей, которые покидали магазин в спешном порядке (опознать их не сможет, в связи с давностью событий). В торговом зале магазина «Северный градус» находись двое мужчин, а также сотрудник указанного магазина - женщина, которая оказывала им помощь. У одного из мужчин текла кровь, в связи с чем он сразу же понял, что двое мужчин были избиты, поэтому сразу же вышел на улицу с целью остановки трех молодых людей, но указанных людей уже даже не было видно. На полу торгового зала также было много крови. Обстоятельства драки он выяснять не стал, а лишь спросил о том, требуется ли помощь полиции, на что получил ответ, что помощь полиции не требуется, они разберутся самостоятельно. Исходя из указанного диалога, он понял, что напавшие и пострадавшие знакомы между собой не были. Были ли кто-то либо из мужчин в состоянии алкогольного опьянения он внимания не обращал. В результате указанного происшествия работа магазина «Северный градус», который на тот момент должен был работать, поскольку закрытие происходит в 23 часа 00 минут, была фактически остановлена, поскольку кассир была напугана происходящим, оказывала помощь пострадавшим, а на полу магазина была кровь. Непосредственно магазину «Северный градус» никакого материального ущерба причинено не было. Учитывая, что помощь его не требовалась, то он вернулся в пункт постоянной дислокации. (т. 3 л.д. 77-80)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Й5 о том, что она работает в БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. 24 октября 2022 в 10 часов 31 минуту бригадой был получен вызов по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу прибыли в 10 часов 38 минут. «Избитым мужчиной» оказался П. который пояснил, что 23 октября 2022 его избили неизвестные в магазине «Северный градус». У П. были жалобы на боль в области правого предплечья, которая усиливалась при движении. В ходе осмотра П. у него были обнаружены множественные ссадины и мелкие гематомы в области лица (нарушения целостности костей лицевого скелета не установлено), боль при пальпации в области средней трети правого предплечья, небольшая припухлость (крепитация отсутствовала), в связи с чем возникли подозрения на перелом. П. был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №». (т. 3 л.д. 111-114)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Т. о том, что она является участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу. У нее на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу, по факту причинения телесных повреждений П. 02 ноября 2022 она изъяла у Ь. на оптический диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Северный градус», на 

<

адрес>, за 23 октября 2022. Указанный оптический диск находится при ней, она готова его добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д. 33-34) 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Й4 о том, что с Ж. проживают вместе. 23 октября 2022 около 21 часа 00 минут Ж., по телефону пояснил, что собирается встретиться со своим знакомым - П. На момент разговора Ж. находился в трезвом состоянии, жалоб на состояние здоровья у него не было, более в тот вечер она с ним не созванивалась. Примерно в 23 часа 30 минут она вернулась с работы по месту жительства, где уже находился Ж., который сидел на кухне, был в трезвом состоянии, при этом левое ухо у него было опухшее и синего цвета (иных видимых телесных повреждений не помнит, в связи с давностью событий). На ее вопрос, что с ним произошло, Ж. сказал, что он встретился с П. у магазина «Северный градус», они зашли в указанный магазин, где у кассы были избиты тремя неизвестными гражданами без каких-либо причин. Ж. от вызова медицинской помощи отказался, мотивируя это тем, что все пройдет самостоятельно. У Н. была сломана рука, а также было множество кровоподтеков на лице. (т. 3 л.д. 107-110) 

Заявлением П. о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который 23.10.2022 около 22.00 в магазине «Северный градус», по адресу Череповец 

<

адрес>, беспричинно нанес ему множественные удары ногой по голове, причинив телесные повреждения. (т.5 л.д. 179)

Протоколом заявления П. о том, что 23.10.20202 года в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

адрес> трое неизвестных причинили ему и Ж. телесные повреждения. (т.2 л.д. 202, 215)

Актом изъятия видеозаписи с камеры наблюдения в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 211)

Копией медицинской карты на П. обратившегося за мед помощью в травмпункт ВОКБ № ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль и боль в правом предплечье. Диагноз: 

<

 > (т.2 л.д. 235-237) 

Копией осмотра нейрохирургом П. с описанием анамнеза травмы, неврологического статуса, местного статуса: множественные ушибы мягких тканей лица, головы. (т.2 л.д. 240) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. обнаружены ссадины и гематомы на лице, установлен перелом диафиза (тела) правой локтевой кости в средней трети с развитием нейропатии правого предплечья с преимущественным поражением ветвей срединного нерва. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов. Перелом расценивается по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, как причинивший средней тяжести вред здоровью. Ссадины и гематомы, сами по себе, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т. 3 л.д. 7-9) 

Протоколом выемки у свидетеля Т. диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Северный градус», 

<

адрес>, за 23.10.2022. (т.3 л.д. 37)

Протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Северный градус», 

<

адрес>, с описанием зафиксированных камерой, событий в помещении магазина, описанием действий лиц, находящихся в магазине. (т.3 л.д. 38-39) 

Протоколом осмотра помещения магазина «Северный градус», по адресу: 

<

адрес>, с описанием обстановки в помещении. Фототаблицей. (т.3 л.д. 69-71, 72-76)

Протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Северный градус», 

<

адрес>, за 23.10.2022, с подробным описанием мужчин, находящихся в торговом зале, и их действий в ходе произошедшей драки. (т. 3 л.д. 87-103)

Виновность ФИО2, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (эпизод 3 от 03 декабря 2022) установлена и подтверждена:

Так, потерпевший Р. показал, что погибший У. его ФИО182. Характеризует ФИО183 с положительной стороны. 02 декабря 2022 года в 11.30 часов ФИО184 уехал в 

<

адрес> на собеседование по трудоустройству в компанию «Озон». С ФИО185 созванивались в 16.00 часов, ФИО186 сообщил, что собеседование прошёл и на следующий день 03 декабря 2022 года ещё одно собеседование в ООО «РЖД», поэтому он планировал остаться ночевать в г. Череповце, чтобы потом сходить на собеседование. Он пытался дозвониться ФИО187 в 16.30 часов, затем звонил в 23.00 часа, но тот не ответил. Потом звонки шли, но ответа не было. Он звонил 03 декабря 2022 года весь день, писал смс, чувствовал, что что-то случилось. В розыск не подавал, думал может ночевал у друзей. 04 декабря 2022 года ему позвонили из дежурной части и сказали, что ФИО188 в тяжёлом состоянии лежит в больнице № 2 с травмами тяжёлой степени. Затем медсестра сказала, что ФИО189 поел и спит он подумал, что все нормально, успокоился и не поехал в г. Череповец. В дальнейшем ему сказали, что ФИО190 в крайне тяжёлом состоянии и впал в кому. Из комы он не вышел и ДД.ММ.ГГГГ ФИО191 умер. Очень тяжёлая утрата для семьи, ребёнок в таком возрасте погиб от рук нехороших людей. Ему причинили невосполнимый моральный вред. Со дня смерти ФИО192 он испытывает физические и нравственные страдания от переживания от случившегося. Виновными в причинении смерти ФИО193 считает всех подсудимых. Заявляет гражданский иск на сумму 920000 рублей за моральный вред и на сумму и 89605 рублей 56 копеек материальный вред, в стоимость которого входит и поминальный обед на сумму 42450 рублей, с учетом произведенных выплат от ФИО6- 50000 рублей, от ФИО5 – 30000 рублей. 

Свидетель А. показал, что он знаком с детства с подсудимыми Н3 и Н4, проживают рядом, отношения дружеские. Характеризует Н3 и Н4 с положительной стороны. Он слышал о произошедшей драке в ТЦ «Сильвер» с участием Н4, но обстоятельств её не знает.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля А. о том, что 04 декабря 2022 в вечернее время на 

<

адрес> он встретился с ФИО6, который в ходе разговора сообщил ему о том, что в ночь с 02 декабря 2022 на 03 декабря 2022 он ударил незнакомого человека по лицу возле ТЦ «Сильвер». 07 декабря 2012 примерно в 09 часов 00 минут он встретил ФИО6 на квартире у М. по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО6 вновь рассказал о том, что человек, которого он ударил, находится в реанимации, поэтому он беспокоится за его самочувствие, а также продемонстрировал видео указанного происшествия (т. 1 л.д. 43-45)

Свидетель С. показал, что он знаком с подсудимыми Н4, ФИО2, Н3. Характеризует их с положительной стороны. Со слов он знает, что в ТЦ «Сильвер» произошла драка. На кануне Н4 был у него, и они немного выпили спиртного. Позднее сам Н4 рассказал, что в баре на них кто-то «заводился», произошла драка, подробностей Н4 не рассказывал.

Свидетель И. показал, что является сотрудником уголовного розыска. Он принимал участие в мероприятиях по раскрытию дела. Поступило сообщение из дежурной части по факту причинения телесных повреждений человеку у ТЦ «Сильвер». При просмотре записей с камер видеонаблюдения были установлены участники драки, Н4, ФИО2, Н3. Он производил изъятие видеозаписи, принимал явку с повинной от Г. Никакого давления на Н4 не оказывалось.

Свидетель Ц9 показала, что погибший ФИО8 её бывший ФИО210. О произошедшем она узнала от Р., который рассказал, что У. избили 4 декабря 2022 года какие-то люди у кафе в ТЦ «Сильвер». У. скончался 10 декабря 2022 года, не приходя в сознание. Характеризует У. с положительной стороны.

Свидетель Й7 показала, что в декабре 2022 года она была в ресторане «Кружечка» в ТЦ «Сильвер» на 

<

адрес>. Ей знакомы ФИО2 и Н4, У4, которые иногда заходили в ресторан. 03 или 04 декабря 2022 года на улице у ресторана избили молодого человека. Перед произошедшим ФИО2 и Н4, говорили, что пойдут и изобьют кого-то, в их компании было 5-6 человек. Из-за чего произошел конфликт она не знает. Она была на улице, когда там начали избивать потерпевшего, она убежала вызывать охрану. Охрана разняла дерущихся. Позднее ей показывали запись с камер видеонаблюдения, по которой она давала пояснения. Вся компания была в состоянии алкогольного опьянения, пришли все одновременно, вели себя изначально адекватно. Потерпевший был один. Он также был в состоянии алкогольного опьянения, подходил к другим столам, общался с посетителями ресторана, показывал, что боксирует, махал руками. Но конфликта у него ни с кем не было. Фразу «Пойдём его изобьём», она услышала, когда находилась на улице и стояла на крыльце, Кто это сказал она не знает. Она сделала ФИО2 и Н4 замечание, просила У4 чтобы он успокоил своих товарищей, но через минуту ФИО2 и Н4 пошли в сторону потерпевшего.

В порядке ч. 3 чт. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Й7 о том, что она работала барменом-кассиром в ресторане «Кружечка», в торговом центре «Сильвер», 

<

адрес> 57. После просмотра протокола представленнного следователем, пояснила, что 02 декабря 2022, когда она пришла на работу в 20 часов 00 минут, то в ресторане «Кружечка» за одним из столов уже сидел молодой человек, «мужчина №» (его данные ей неизвестны, но он зачастую приходил в кафе «Кружечка», где выпивал спиртное, вел себя всегда спокойно, никаких проблем заведению не доставлял) совместно с иными мужчинами (точное количество их не помнит, данные их не знает). Примерно в 23 часа 00 минут в кафе «Кружечка» пришел незнакомый ей мужчина (пострадавший), «мужчина №», купил себе пиво (точное количество не помнит, но покупал мужчина № пиво неоднократно). Ранее указанного мужчину она никогда не видела. Указанный мужчина пришел в ресторан «Кружечка» один, подсаживался к людям за столы, видимо ему попросту было скучно, в том числе и к мужчине № с его компанией, но никаких конфликтов между указанными лицами не было, они сидели, выпивали и спокойно разговаривали. Примерно около 02 часов 00 минут 03 декабря 2022 в заведении пришли мужчины № №, 4, 5, 6, 7, которые ранее неоднократно приходили в указанное заведение, в том числе и по отдельности, поскольку, как она поняла, то они все живут рядом. Она знает лишь, что мужчина № – ФИО2, мужчина № – ФИО6, мужчина №– «Н1 У4», их она уверено узнала по внешнему виду, поскольку они частые клиенты заведения и их личности ей известны. При этом из вышеуказанных лиц особенно выделялся ФИО2, который всегда вел себя грубо, вызывающе, ругался матом и т.п., то есть она его побаивалась, но никаких конкретных угроз в ее адрес со стороны указанного человека не было. Остальные указанные лица более-менее вели себя всегда спокойно, никаких неудобств заведению не доставляли. Указанная компания выпивала водку и энергетики, сидели за соседним столом с мужчинами № №, 2. Все в зале было спокойно, никаких криков и ссор не было, в том числе между мужчинами № №, 2, 3, 4, 5, 6, 7. При этом, когда мужчина № подходил в очередь к барной стойке, то он жестикулировал руками в сторону незнакомых людей, имитируя удары, но естественно никаких ударов не наносил, никаких конфликтов не было. В какой-то момент около 05 часов 00 минут она вышла на улицу покурить (стояла на крыльце ресторана «Кружечка»), где на улице уже находились мужчины № №, 2, стояли слева от крыльца, дурачились, имитируя драку, но фактически никаких ударов друг другу не наносили, конфликта между ними никакого не было. На тот момент на крыльце также стоял ФИО6, ФИО2, «У4 Н1», а также мужчины № №, 6. ФИО6 снял с себя куртку, а затем повернулся в сторону мужчин №, 2) и без какой-либо причины и совей компании нецензурно предложил избить мужчин. На что она им всем сказала: «Вы чего собираетесь вытворить, успокойтесь иначе я вызову охрану». Затем ФИО6 вновь накинул на себя куртку, а она в этот момент разговаривала с «У4» о том, чтобы они вели себя нормально и ерундой не страдали, то есть отвлеклась от ФИО6 и иных лиц. В тот момент она увидела, что на улице началась драка, в которой приняли участие мужчины № №, 2 и ФИО6 и ФИО2 (какие именно были нанесены удары, она сама толком не помнит, поскольку сразу же побежала внутрь здания, чтобы вызвать охрану, которая приехала, когда уже драка с пострадавшим закончилась). Внутри заведения к пострадавшему никакого насилия не применялось, то есть все было исключительно на улице. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники «ДПС», а также скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавшего в медицинское учреждение. Записи камер, находящиеся внутри заведения, хранятся семь дней, почему указанные записи не были изъяты ей неизвестно, у нее никаких записей за указанный период времени не сохранилось (т. 3 л.д. 190-194)

Свидетель Э. показал, что 03 декабря 2022 года около 02 - 03 часов ночи, у 

<

адрес>, через дорогу от ресторана «Кружечка», он сидел в машине и пил кофе. Увидел, как происходила драка. 4-5 человек извивали молодого человека, затем зашли в ресторан. Молодой человек поднялся и качаясь пошел в ресторан, но его туда не пустили и опять началась драка. Молодого человека начали пинать и бить руками. В какой-то момент молодой человек поднимаясь по ступенькам получил удар слева в подбородок, молодой человек упал, ударился головой и больше не встал. Он начал пытаться вызвать полицию и в это время увидел автомашину ДПС проезжавшую мимо. Он поехал, за данной автомашиной, догнал, и сообщил сотрудникам о том, что у ресторана лежит молодой человек и не встает. Затем он подъехал за сотрудниками ДПС к ресторану, какое-то время был там, а затем уехал по делам. Кто избивал молодого человека он не разглядел, было далеко и темно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Э. о том, что 03 декабря 2022 около 05 часов 00 минут он находился в своем автомобиле «Фольксваген Поло» у павильона с кофе, который расположен у 

<

адрес>, (указанный павильон расположен напротив ТЦ «Сильвер»). Из окна автомобиля он увидел, как из ресторана «Кружечка», расположенного в ТЦ «Сильвер», вышла компания мужчин, двое из которых, как ему показалось, изначально баловались, как бы боролись. Затем он на некоторое время отвлекся, а когда вновь посмотрел в сторону указанных мужчин, то увидел, что четверо мужчин наносят удары ногами, по различным частям тела, лежащему на земле мужчине. После чего мужчины прекратили избивать лежащего на земле мужчину, направившись обратно в ресторан «Кружечка». Когда мужчины, которые наносили удары, ушли, то лежащий на земле мужчина самостоятельно встал на ноги, но его походка была шаткой. Затем указанный мужчина направился в сторону центрального входа ресторана «Кружечка», где другой мужчина нанес ему удар в область лица, от которого он упал «солдатиком», то есть с высоты своего роста назад, более не вставал и даже не шевелился. Увидев происходящее, он со своего мобильного телефона позвонил на линию «112», сообщил о случившемся. При этом он увидел, что мимо проехал патрульный автомобиль «ДПС», в связи с чем на своем автомобиле проследовал за ним следом, догнав его на светофоре. Сотрудникам «ДПС» он сообщил о драке у ТЦ «Сильвер», в связи с чем сотрудники «ДПС» проследовали по указанному адресу, он проследовал вместе с ними и увидел, что мужчина так и лежал на асфальте, он не видел, чтобы к нему кто-то еще подходил, ударов более ему никто не наносил. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, а он уехал по своим делам. (т. 1 л.д. 31-33)

Свидетель Ю. показал, что является полицейским- водителем ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу. В декабре 2022 года его направили к ТЦ «Сильвер» осмотреть место происшествия. При осмотре территории была обнаружена сумка с документами, на кого не помнит. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ю. о том, что он занимает должность полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу. 03 декабря 2022 около 05 часов 00 минут был получен вызов по адресу: 

<

адрес>, поводом к вызову послужило сообщение о криках о помощи, на указанном происшествии находился более часа, поскольку ожидали приезда сотрудников МЧС с целью вскрытия входной двери. При этом практически параллельно с указанным вызовом от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу Череповцу было получено сообщение о драке у ТЦ «Сильвер» по адресу: 

<

адрес> (никаких подробностей происшествия получено не было), но проехать туда сразу не смог, поскольку находился на другом происшествии, что и было сообщено оперативному дежурному дежурной части УМВД России по городу Череповцу, который пояснил, что на происшествие у ТЦ «Сильвер» направился наряд «ДПС». Около 06 часов 30 минут закончил работать с происшествием, связанным с криками о помощи, в связи с чем решил проехать через ТЦ «Сильвер», поскольку подумал, что необходима помощь наряду «ДПС», но по прибытию к ТЦ «Сильвер» обнаружил, что улица уже была пуста, сотрудники полиции, а также пострадавшие на месте происшествия отсутствовали, однако он заметил, что на углу ТЦ «Сильвер» вблизи кафе «Кружечка» на земле стоит бесхозная черная сумка, которая была осмотрена и установлено, что в ней находятся личные вещи. Учитывая, что сумка была бесхозной, то было принято решение доставить ее в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу с целью поиска хозяина. По прибытию в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу указанная сумка была дополнительно осмотрена, в ней были обнаружены документы на имя У. который как выяснилось, пострадал в результате избиения у ТЦ «Сильвер», в связи с чем был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» (т. 3 л.д. 52-55) 

Свидетель Б. показал, что является фельдшером скорой помощи. 03 декабря 2022 года он находился на дежурстве. Поступил вызов от торгового центра «Сильвер». С водителем скорой прибыли на место. У входа в кафе «Кружечка» лежал мужчина. Он двигался, но ничего не пояснял. Мужчина сам поднялся на ноги, сотрудники полиции помогли усадить его в машину скорой помощи. В машине мужчина отключился, его доставили в больницу на 

<

адрес> и передали дежурному врачу.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Б. о том, что 03 декабря 2022 в 05 часов 25 минут от диспетчера БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» им был получен вызов к кафе «Кружечка», расположенному в ТЦ «Сильвер». Поводом к вызову послужило сообщение об избиении неизвестного мужчины на улице, в связи с чем он незамедлительно выдвинулся по указанному адресу, куда прибыл в 05 часов 31 минуту. Вблизи входа в кафе «Кружечка», расположенном в ТЦ «Сильвер», на земле лицом вниз лежал молодой человек (никаких активных действий не совершал), к которому он подошел, попытался выяснить обстоятельства происшествия, но толком молодой человек ничего пояснить не мог в виду нахождения в достаточно тяжелом состоянии. На голове мужчины были ссадины, свидетельствующие об его избиении, в связи с чем молодому человеку был установлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома первой степени. Кроме того, было установлено алкогольное опьянение у молодого человека, что подтверждалось характерным запахом изо рта. Более молодой человек ни на что не реагировал, был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», так и не приходя в сознание. (т. 3 л.д. 48-51)

Свидетель У6 показал, что У. его друг, знакомы около 20 лет. Дату он не помнит, Н8 приехал в Череповец для трудоустройства. Днем они были вместе, распивали спиртное. Н8 выпил около 0,5 литра коньяка. Около 18 часов Н8 ушел от него, сказал, что пошел к девушке. Ночью от Н8 ему пришло сообщение, что он находится в пивнушке и у него произошел конфликт, но уже все хорошо. Текста сообщения он не помнит. Утром ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что У. находится в реанимации. Зная Н8 может пояснить, что тот находясь в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать драку действиями и словесно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля У6 о том, что 02 декабря 2022 около 13 часов 00 минут к нему пришел У., они вместе распивали спиртное. Через некоторое время к нему в квартиру приехал У1 Никаких телесных повреждений у У. не было, жалоб на состояние здоровья у него также не было, чувствовал он себя хорошо. Далее примерно в 18 часов 00 минут они разошлись. 03 декабря 2022, когда он проснулся, то позвонил У., мобильный телефон у него был выключен, а через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что У. находится в медицинском учреждении в тяжелом состоянии, поскольку его избили у ТЦ «Сильвер», а через несколько дней У. скончался, так и не приходя в сознание. (т.5 л.д. 192-195)

Свидетель К5 показал, что в декабре 2022 года он посещал кафе «Кружечка» в ТЦ «Сильвер». С коллегами после работы зашли в кафе выпить пива. Когда сидели за столом к ним подошел молодой человек, Е4, попросил разрешение сесть с ними за столик. Сидел с ними за столиком, рассказывал свои жизненные истории. Вместе пили пиво, несколько раз выходили покурить. Е4 в течении вечера вел себя вызывающе, но не агрессивно. Например, люди стояли в очереди за пивом, кто-то выходил куда-то, и он все рассказывал свою историю, что он боксер, идет с тренировки, весь такой возбужденный, и он просто прыгал, размахивая руками. Он успокаивал Е4 много раз. По отношению к нему Е4 вел себя нормально. На него Е4 махал руками, и когда он говорил Е4 успокоиться, тот успокаивался. Ударов Е4 не наносил, все было в шуточной форме. При них Е4 выпил полтора литра пива, на сколько он пришел трезвый пояснить не может, но был адекватный. В какой- то момент, когда они с Е4 были на улице, стояли курили, их окликнули «ребята», затем подошли человек пять и начали нападать на Е4. Наносили удары Е4 руками, ногами в область тела и головы. Причину произошедшего он не знает. Затем переключились на него. Они оборонялись, потом он ушел в помещение кафе. Е4 оставался на улице. Что было дальше он не видел. В кафе его ударили, и он потерял сознание. Очнулся он на полу, встал, затем пришли охранники, которые всех выгнали. Когда вышли на улицу, там стояла скорая. Е4 он больше не видел.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К5, о том, что 02 декабря 2022 по окончанию рабочего дня (около 19 часов 30 минут) он со своими коллегами по работе К6 и Ш. пошли в кафе «Кружечка», расположенное в ТЦ «Сильвер» по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпить спиртного. В указанном кафе они расположились за одним из столов, который расположен в дальнем правом углу, купили себе пива и стали выпивать, все было тихо и спокойно, никаких конфликтов ни с кем, ни у кого не было. После 00 часов 00 минут (более точное время назвать не может, в связи с тем, что прошло достаточно большое количество времени) к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился «Мишаней», пояснив, что он занимается боксом, идет с ночной тренировки и втайне от тренера решил выпить пива. «Мишаня» подошел к ним, поскольку остальные столы в кафе «Кружечка» были заняты. Они не возражали и разрешили «Мишане» составить им компанию, в связи с чем «Мишаня» сел к ним за стол и стал выпивать пиво. При этом на тот момент у «Мишани» не было никаких телесных повреждений, жалоб на здоровье он не высказывал, он был в хорошем настроении, рассказывал о том, что он вырос в детском доме, а все свободное время посвящает тренировкам по боксу. В ходе распития спиртного также было все спокойно, конфликтов никаких не было, то есть они просто сидели за столом и общались. В ходе распития спиртного он и «Мишаня» неоднократно выходили на крыльцо кафе «Кружечка» курить, при этом когда «Мишаня» находился уже в достаточной степени алкогольного опьянения, то в моменты, когда они выходили курить на улицу, то он проявлял чрезмерную активность, которая выражалась в том, что «Мишаня» имитировал различные удары руками (боксировал), то есть вел вызывающе, при этом в эти моменты он просил его успокоиться, так как на них смотрели люди, и указанное поведение выглядело странным, в том числе «Мишаня» «боксировал» и в сторону незнакомых людей, но что это были за люди, он не знает. При этом в указанные моменты «Мишаня» никаких ударов никому не наносил, то есть это была всего лишь имитация ударов, но естественно незнакомым людям такое поведение точно бы не понравилось. Он не видел (не помнит), чтобы у «Мишани» были с кем-то конфликты в кафе либо на улице. Кто сидел с ними за соседними столами он не помнит, не обращал ни на кого свое внимание. В какой-то момент он с «Мишаней» пошли на улицу покурить, отошли в сторону парковки ТЦ «Сильвер», он вновь стал объяснять «Мишане», что нельзя себя так вести в общественном месте, где находится множество незнакомых людей в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это попросту может плохо закончиться. Вместо того, чтобы успокоиться, «Мишаня» стал имитировать свои «боксерские удары» в его сторону, но фактически никаких ударов ему не наносил, физической боли он естественно не испытал, но все это выглядело странно. Он «Мишане» также никаких ударов не наносил. В тот момент в их сторону со стороны крыльца кафе «Кружечка», расположенного в ТЦ «Сильвер», направились двое неизвестных молодых людей (во что они были одеты, он не помнит, в связи с давностью событий), которые их окрикнули (что именно крикнули, не помнит), по какой именно причине указанные молодые люди шли в их сторону ему неизвестно. При этом «Мишаня» пошел к ним на встречу, после чего началась драка (один из молодых людей нанес несколько (не менее двух ударов кулаком по голове «Мишани»), а затем поскользнулся. Оценив ситуацию, он подбежал к «Мишане», чтобы помочь ему и нанес удар кулаком одному из мужчин, который упал на землю. После чего он увидел, что со стороны крыльца кафе «Кружечка» выбежало еще не менее трех неизвестных ему молодых людей (во что они были одеты, не помнит, в связи с давностью событий), как он понял, они все были из одной компании, которые направились в их с «Мишаней» сторону. Понимая, что силы неравны, а также, учитывая агрессивный настрой указанных молодых людей, он побежал от них (успел ли он нанести кому-либо какие удары, не помнит, в связи с давностью событий, нахождении в шоковом состоянии от происходящего). При этом убегая, он видел, как «Мишаня» уже лежит на асфальте и ему наносят множественные удары ногами по голове (фактически «топчутся на голове»), сколько точно молодых людей наносили указанные удары, сказать затрудняется, поскольку все происходило достаточно быстро, но наносили удары точно не менее двух человек. Он побежал в кафе «Кружечка», а за ним в кафе побежало несколько неизвестных молодых людей. Он прибежал к их столу, где в этот момент спали К6 и Ш., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он повернулся в сторону выхода и увидел, что несколько людей, которые шли за ним с улицы, направляются в его сторону. Затем от указанных молодых людей он получил несколько от каждого (не менее двух) ударов руками по различным частям тела, отчего он испытал физическую боль. От указанных ударов он упал на пол, потерял сознание, в связи с чем какие удары ему были нанесены в дальнейшем сказать затрудняется. Через какое-то время он очнулся, указанных молодых людей в помещении кафе «Кружечка» не было. Затем он поднялся на ноги, отряхнул свою одежду, на тот момент его коллеги уже проснулись. Они решили покинуть кафе «Кружечка», выходя из которого он увидел, что на парковке стоит экипаж скорой медицинской помощи, а также сотрудников дорожно-патрульной службы. «Мишани» более он не видел, о том, что он скончался, он узнал примерно через месяц из средств массовой информации. После указанных событий он направился домой пешком. В медицинские учреждения, а также в правоохранительные органы не обращался по данному поводу, телесные повреждения у него не зафиксированы. Заявление о привлечении лиц, причинивших ему физическую боль, писать не желает. Он думает, что их поведение по отношению к нему было обусловлено тем, что он был вместе с «Мишаней», поскольку у него конфликтов с ними никаких не было (т.6 л.д. 230-234)

Свидетель Е3 А.Л. показал, что он знаком с подсудимыми Н4, Н3, ФИО2. В декабре 2022 года вместе отдыхали в кафе «Кружечка», пили пиво, никому не мешали, все было нормально. Потом не один раз к ним подходил человек, проявлял интерес к их столику, рассказывал, что у него какой-то разряд есть, сначала относились к нему нормально, затем произошел конфликт на улице у входа в кафе «Кружечка». Была драка. Дрались Н4, Н3, ФИО2 и ребята из-за соседнего столика. Он также принимал участие в драке, наносил удары потерпевшему ногой в область ноги. Причину своих действий пояснить не может. Н4 наносил потерпевшему удары кулаком, дрался с потерпевшим один на один. Куда Н3 наносил потерпевшему удары он не знает. Н4, ФИО2, Н3 были в состоянии алкогольного опьянения. Когда потерпевший лежал на земле, он подходил к нему и подкладывал ему шапку под голову. Затем приехала скорая. Знает, что потерпевший лежал в больнице, ему делали трепанацию.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ч. о том, что в ночь с 02 декабря 2022 на 03 декабря 2022 (более точное время назвать не может) он со своим знакомым ФИО6, а также ФИО5 пришли в кафе «Кружечка», расположенное в ТЦ «Сильвер» по адресу 

<

адрес>, чтобы выпить спиртного. В момент прихода в учреждение он сразу же направился в санитарный узел, а когда вернулся, то ФИО6 и ФИО5 уже сидели за столом с «Е3» и ранее незнакомым ему мужчиной. Затем они все вместе около 40 минут распивали спиртное. В кафе за одним из столов сидели ранее ему незнакомые четверо мужчин, двое из которых ходили по залу и цеплялись к другим посетителям. Спустя некоторое время указанные двое молодых людей стали конфликтовать между собой, а затем пошли на улицу драться. После чего они впятером (он, ФИО6, ФИО5, «Е3» и незнакомый ему мужчина) вышли на улицу, где двое указанных мужчин дрались между собой. Они (он, ФИО6, ФИО5, «Е3» и незнакомый ему мужчина) в этом время стояли на крыльце, в драку не лезли. После чего мужчины прекратили драку, а затем подошли к ним и стали ругаться, причины ругани он не помнит. С ФИО6 у одного из мужчин началась драка, а «Е3» начал драться со вторым мужчиной. В ходе драки, которая длилась примерно четыре секунды, один из мужчин упал на землю. Он все это время стоял в стороне, ни с кем не дрался. Он попросил вызвать скорую медицинскую помощь мужчине, который все это время лежал на земле и не двигался. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пострадавшего мужчину. (т. 1 л.д. 37-39) 

02 декабря 2022 около 19 часов 00 минут он встретился с ФИО6, после чего они прошли в торговый центр «Каравелла», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в кафе «Прага» выпивали пиво, закончили около 23 часов 00 минут, поскольку указанное кафе закрылось. После чего он и ФИО6 разошлись, куда он пошел ему неизвестно, а он пошел во двор 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту. Примерно через час во двор пришел ФИО6, на тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он и ФИО6 пошли в кафе «Кружечка», расположенное в ТЦ «Сильвер» 

<

адрес>. При этом по пути следования в указанное кафе он и ФИО6 встретили ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В кафе «Кружечка» встретили знакомых – ФИО2 и У4, которые сидели за столом. Они стали совместно выпивать, все было тихо и спокойно, никаких конфликтов ни у кого, ни с кем не было. Рядом с ними находился столик, за которым сидели примерно четыре либо пять незнакомых мужчин и выпивали алкоголь. Через некоторое время один из незнакомых мужчин, находящихся за соседним столом, подошел к их столу и стал рассказывать о своих спортивных достижениях в боксе, что он имеет третий разряд и т.п., то есть позиционировал себя как хороший боксер. Никаких неудобств указанный мужчина не доставлял, конфликты не провоцировал, просто вел себя, как человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и не более того. Никаких телесных повреждений он у него не видел. В дальнейшем у него также с указанным человеком никаких конфликтов не было, он ему неудобств не доставлял. Были ли у него какие-либо конфликты с ФИО6, ФИО5, У4, ФИО2, он не знает, но он этого не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но пострадавший подходил в основном к ФИО6 и ФИО2, так как они сидели с краю стола, о чем конкретно у них были диалоги ему неизвестно, он не слушал. В какой-то момент они все вышли на крыльцо кафе «Кружечка», но цель выхода на улицу он не помнит, помнит лишь, что когда они вышли, то справа от крыльца находился пострадавший с незнакомым ему мужчиной, который был с ним за столом, они что-то делали, было похоже на имитацию драки, но никто не падал. Помимо них на крыльце также находился кассир кафе «Кружечка». Как именно началась драка на улице, он не помнит, поскольку в этот момент находился с У4 на крыльце, его внимание было сосредоточено на нем, а когда посмотрел в сторону пострадавшего (слева от крыльца), то драка уже началась. В указанной драке принимали участие ФИО5, ФИО6, ФИО2, указанные лица нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу пострадавшего. У4 никакого участия в драке не принимал, ударов никому не наносил. В процессе драки, что на него в тот момент нашло, он не знает, но он также подошел к пострадавшему, лежащему на земле, в результате действий ФИО5, ФИО6, ФИО2, а затем нанес ему несколько ударов ногой по туловищу пострадавшего, но удары он наносил не сильные. Он раскаивается в содеянном, свое поведение объяснить никак не может, поскольку указанные действия для него вообще не характерны, участия в драках он никогда не принимал. Естественно он не хотел причинить никого вреда здоровью пострадавшему, а тем более его смерти, ему стыдно за свое поведение. Удары по голове пострадавшему он не наносил, их наносили, только ФИО5, ФИО6, а также ФИО2 Затем они (он, ФИО5, ФИО6, ФИО2, У4) вернулись на крыльцо кафе «Кружечка», пострадавший некоторое время полежал на земле, а затем встал, по его движениям было понятно, что у него уже серьезная травма головы, поскольку он был дезориентирован в пространстве, шатался, шел еле-еле. Далее пострадавший направился в сторону крыльца, где они находились, после чего ФИО6 подошел к нему и нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого пострадавший упал на землю и более не вставал. Через пару минут он и У4 подошли к пострадавшему, перевернули его, чтобы тот не задохнулся (язык не запал), а также подложили ему под голову шапку. После чего они покинули место происшествия в кафе «Кружечка». Сам скорую помощь не вызывал, поскольку скорую помощь уже вызвали (со слов персонала кафе). Он не думал, что повреждения пострадавшему были нанесены настолько серьезные, что он скончается, не приходя в сознание. Ознакомившись с предъявленным ему протоколом осмотра предметов от 25 января 2023, может пояснить, что в данном протоколе зафиксирована драка, которая произошла 03 декабря 2022 у кафе «Кружечка», расположенного в ТЦ «Сильвер» по адресу: 

<

адрес> В указанном протоколе зафиксированы мужчины под номерами от 1 до 7. Мужчина № – это пострадавший, мужчина № – незнакомый ему мужчина, который сидел за столом с пострадавшим, мужчина № – ФИО2, мужчина № – ФИО6, мужчина № – ФИО5, мужчина № – он, мужчина № – это У4 (т. 6 л.д. 183-187) 

Свидетель Й1 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Примерно осенью 2022 года он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа. Проезжали мимо ТЦ «Сильвер», увидели, как от указанного центра отъезжал автомобиль. Решили проверить водителя на состояние алкогольного опьянения, когда подъехали к ТЦ «Сильвер» увидели, что на земле лежит мужчина, он был без сознания. Посмотрели мужчину, он был без сознания, вызвали бригаду СМП. Скорая помощь приехала через некоторое время. Мужчина поднялся в машину сам, там его и опросили. На улице около торгового центра стояли посетители бара.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Й1, о том, что в период времени с 21 часа 30 минут 02 декабря 2022 до 10 часов 30 минут 03 декабря 2022 он находился на дежурстве в составе наряда № совместно с Й2 на маршруте патрулирования в 104 микрорайоне 

<

адрес>. 03 декабря 2022 около 05 часов 00 минут (более точное время назвать не может) их экипаж проехал параллельно ТЦ «Сильвер» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, с целью проверки водителя автомобиля на состоянии алкогольного опьянения, который отъезжал от кафе «Кружечка», расположенного в указанном торговом центре. После чего на перекрестке 

<

адрес>, в тот момент на перекрестке с ними поравнялся автомобиль, водитель которого сообщил о том, что у кафе «Кружечка» лежит человек. Приехав к кафе «Кружечка» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>. Затем примерно в течение 10 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой помогли мужчине подняться с земли, сопроводив в служебный автомобиль. В ходе короткого разговора с пострадавшим он лишь успел выяснить, что его зовут «Е4», никаких иных данных он не называл, обстоятельства причинения телесных повреждений не сообщал. Затем сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали «Е4» в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №». (т. 3 л.д. 56-60)

Свидетель У4 показал, что с подсудимыми Н4, ФИО2, Н5 он знаком давно. С У. знаком с детства. Дату точно не помнит, зимой 2023 года, он с ФИО2 и Н4, в ТЦ «Сильвер», сидели в кафе «Кружечка». К ним постоянно подходил Н8 и провоцировал драку, они старались не реагировать на действия Н8. Он отводил Н8 в сторону успокаивал его. Н8 пару раз ударил по щеке ладонью ФИО2, тот отреагировал спокойно. Н8 провоцировал Н4 на драку, наносил ему удары по телу. Н4 старался сдерживаться. Позднее Н8 со своим знакомым, обозначали бой, просто махали руками между собой. Ударов друг другу не наносили. Затем началась драка к которой подключились Н4 и ФИО2. Н8 наносил ФИО2 и Н4 удары руками и ногами. Какие удары наносили потерпевшему Н4 и ФИО2 он не знает. Потом, когда драка закончилась, Н8 поднялся с земли, было видно, что у него помутнение, да и так еще пьяный был. Он в это время общался с продавцом. Он не наблюдал за дракой. Возможно кто-то наносил удары Н8, когда тот лежал на земле. О том, что Н8 скончался от полученных телесных повреждений, он узнал от сотрудников порлиции.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля У4 о том, что 03 декабря 2022 около 02 часа 00 ночи в кафе «Кружечка», в ТЦ «Сильвер», 

<

адрес> встретились они с ФИО2, расположились за одним из столов. За соседним столом сидела компания примерно из шести мужчин. Он и ФИО2 распивали спиртное, никакие конфликты не провоцировали, их также никто не провоцировал, все было спокойно. Примерно минут через 30 к ним присоединился ФИО6, с компанией из двух незнакомых мужчин. Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Затем к их столу подошел У., с которым он вместе в детстве лежал в больнице и занимался танцами, в связи с чем они с ним отошли на крыльцо кафе «Кружечка», спокойно поговорили, вспомнили детство, то есть все было хорошо. Затем он и У. вернулись обратно в кафе, каждый из них сел за свои столики. С кем находился У. ему неизвестно, помнит только, что двое мужчин все время спали. Примерно через 15-20 минут к их столику вновь подошел У., который легонько шлепнул два раза правой рукой по лицу ФИО2, на что он сказал У., что он делает, зачем себя так ведет, пояснив ему, что это неправильно. Естественно ФИО2 это не понравилось, но никаких действий с его стороны не было, то есть он сдержал свои эмоции, в связи с чем конфликта никакого не произошло, а У. за указанное поведение извинился перед ФИО2 Далее опять было все спокойно, а затем на улицу ушли курить ФИО2 и ФИО6 (был ли кто-то еще с ними, он не помнит, но его точно не было, поскольку он оставался внутри кафе), а когда ФИО2 и ФИО6 вернулись обратно в кафе, то сообщили им о том, что У. в сторону ФИО6 имитирует какие-то удары руками, говоря якобы он боксер и у него завтра соревнования по боксу, тем самым вновь провоцируя конфликт, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем они все вместе (он, ФИО2, ФИО6, «Е5», а также еще один знакомый ФИО6, данные которого ему неизвестны) вышли на крыльцо кафе «Кружечка», по поведению и высказываниям ФИО6 было понятно, что действия У. его вывели из себя, то есть они были унизительны для него. На тот момент на крыльце также стояла девушка продавец кафе «Кружечка», а У. вместе с одним из мужчин, с которым был за столом, о чем-то разговаривали в стороне, имитировали драку, но ударов друг другу не наносили. Он в тот момент разговаривал с продавцом, разговоры между другими лицами не слушал. Затем ФИО6 и ФИО2 спустились с крыльца (все остальные оставались на крыльце), после чего ФИО6 свистнул У., который развернулся и пошел в его сторону, затем началась драка между ФИО6 и У., к которой подключились ФИО2 и «Е5», последние наносили множественные удары руками и ногами (каждый нанес не менее двух) по различным частям тела У., в том числе по голове. ФИО6 также наносил удары У. кулаками по голове (но точное количество ударов сказать не может, но их было не менее двух, области нанесения ударов он не разглядел). Он указанную драку не разнимал, поскольку не думал, что могут быть такие серьезные последствия, да и просто хотел избежать указанного конфликта и не принимать в нем никакого участия. После нанесенных У. ударов, тот остался лежать на земле, а все остальные лица вернулись на крыльцо кафе «Кружечка». Через некоторое время У. поднялся с земли, по нему было видно, что он уже находится в тяжелом состоянии, еле стоит на ногах в виду полученной травмы, координация его полностью потеряна. После чего У. направился в сторону крыльца кафе «Кружечка», а затем ФИО6 нанес удар кулаком по лицу У., от которого тот упал у крыльца на землю (иные лица помимо ФИО6 никаких ударов У. после того, как тот первый раз встал не наносили). У. более не вставал, он подошел к Н8, повернул его на бок, чтобы если пойдет внутреннее кровотечение, чтобы он не захлебнулся кровью. Сам скорую медицинскую помощь не вызывал, поскольку кто-то ее уже вызвал. Сам никаких ударов никому не наносил, участия в конфликте никакого не принимал. Далее он пошел домой, куда пошли остальные лица ему неизвестно, указанным вопросом он не интересовался. Он считает, что причиной всего произошедшего явилось алкогольное опьянение, характер поведения участников и т.п. Все участники конфликта переживали за здоровье У., поскольку понимали, что причинили ему телесные повреждения, в результате которых тот был госпитализирован в медицинское учреждение. Ознакомившись с протоколом осмотра предметов от 25 января 2023, может пояснить, что в данном протоколе зафиксирована драка, о которой он рассказывал. В нем зафиксированы мужчины под номерами от 1 до 7. Мужчина № – это У., мужчина № – незнакомый ему мужчина, который сидел за столом с У., мужчина № – ФИО2, мужчина № – ФИО6, мужчина № – это «Е5», мужчина № – знакомый ФИО6, который сидел с ними за столом, но данных его он не помнит, мужчина № – это он (т. 5 л.д. 138-142) 

Свидетель У1 показал, что с длительное время был знаком с У. Дату он не помнит, он и Н8 были у У6. У. пил коньяк, он пил пиво. Н8 чувствовал себя нормально, жалоб на здоровье у него не было. Затем Н8 ушел, говорил, что пойдет к девушке. Он сидел с У6, когда от Н8 пришло СМС сообщение, о том, что у него произошел конфликт в кафе. О том, что Н8 избили у ТЦ «Сильвер» и тот находится в больнице, он узнал от У6.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля У1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с У6 и У., которые на тот момент уже находились в легкой степени алкогольного опьянения. После чего они втроем проследовали в квартиру к У6, где стали играть в приставку и выпивать (он и У6 пили пиво, а У. пил коньяк). Никаких телесных повреждений, жалоб на состояние здоровья у У. не было. После чего в вечернее время, они все вышли на улицу и разошлись. Через несколько дней от У6 ему стало известно о том, что ему звонили с полиции, в ходе телефонного разговора сообщили о том, что У. доставлен из ТЦ «Сильвер» в медицинское учреждение с телесными повреждениями, а еще через несколько дней от полученных повреждений он скончался. Обстоятельства причинения телесных повреждений У., лица, их причинившие ему неизвестны (т. 5 л.д. 106-109) 

Свидетель К6 показал, что в декабре 2022 года он отдыхал в кафе «Кружечка» на Октябрьском проспекте с ФИО2 и Н3 отдыхали. Конфликтов между ними не было. К их столику подходил потерпевший, подробностей он не помнит. Телесных повреждений у Н8 он не видел. Н8 вел себя не агрессивно, несколько вызывающе, он громко разговаривал, привлекал к себе внимание, находился в средней степени опьянения. Что происходило дальше он не видел, так как уснул за столом. Андреевский также уснул за столом. О произошедшем конфликте он знает со слов и из просмотренной видеозаписи.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К6 о том, что 02 декабря 2022 по окончанию работы он совместно со своими коллегами К5 и Ш. проследовали в кафе «Кружечка», которое расположено в ТЦ «Сильвер», 

<

адрес> чтобы выпить пива. Расположились они в кафе «Кружечка» за столом в правом дальнем углу. Никаких конфликтов между ними не было, все было тихо и спокойно. После полуночи к их столу подошел незнакомый ему молодой человек (имени его не помнит, в связи с сильным состоянием алкогольного опьянения, а также давностью событий). Указанный молодой человек на состояние своего здоровья не жаловался, никаких видимых телесных повреждений на нем не было, в кафе он находился один, ни с кем не контактировал, а попросился посидеть с ними за столом. Они ничего плохого в этом не видели, в связи с чем разрешили. В ходе разговора молодой человек рассказывал о том, что он занимается боксом, что у него скоро соревнования по указанному виду спорта. В ходе разговоров молодой человек вел себя дружелюбно, агрессии не проявлял (сам он на тот момент находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому помнит все смутно). Никаких конфликтов в кафе «Кружечка» не было. В помещении кафе «Кружечка» на тот момент было много народу, но знакомых у него среди них не было, кто сидел рядом с ними за соседними столами, он не помнит, на это он свое внимание не обращал. Молодой человек также находился в состоянии алкогольного опьянения, выпивал пиво. В какой-то момент из-за выпитого алкоголя он попросту уснул за столом на диване, поэтому дальнейшие события ему неизвестны, а проснулся он уже (время назвать затрудняется, поскольку не обращал на это внимание, да и был в состоянии сильного алкогольного опьянения) от шума внутри кафе «Кружечка», увидев, что рядом со столом находится К5, а к нему со стороны входной двери подбежали трое неизвестных молодых людей (во что они были одеты, их приметы и т.п. он назвать не может, поскольку все происходило достаточно быстро), после чего он увидел, что один из мужчин этой компании нанес один удар кулаком по лицу К5, отчего тот сразу упал на пол, при этом Н3 никакого сопротивления не оказывал, ответных ударов не наносил. После увиденного он попытался встать с дивана, чтобы разобраться в происходящем, но один из мужчин той компании (не тот, кто нанес удар) его остановил, сказав: «Не лезь, пускай один на один разбираются», но в чем суть конфликта, а также из-за чего он начался ему неизвестно. Ш. на тот момент попросту спал рядом с ним на диване и даже не проснулся от указанного шума. Далее К5 были нанесены еще несколько ударов ногами со стороны мужчин, но кто именно их наносил, а также места приложения указанных ударов ему неизвестны, так как молодые люди стояли вокруг него. Затем мужчины прекратили конфликт и покинули кафе «Кружечка», а К5 встал на ноги и отряхнул свою одежду, при этом он точно помнит, что у Н3 была разбита губа. Затем они разбудили Ш. и направились к выходу из кафе, а выйдя на улицу, он увидел экипаж скорой медицинской помощи, в салоне автомобиля которого находился молодой человек, с которым они распивали спиртное за одним столом (боксер). Также возле кафе присутствовали сотрудники дорожно-патрульной службы. Что произошло на улице у кафе ему неизвестно, поскольку он в тот момент спал. Он никаких конфликтов мужчины с людьми не видел, может из-за того, что уснул. Компании, которая подбегала к их столу, на тот момент уже не было ни на улице, ни в кафе, куда именно они ушли ему неизвестно. Ознакомившись с протоколом осмотра предметов от 25.01.2023, он может пояснить, что на нем мужчина под № это молодой человек, который с ними познакомился в кафе «Кружечка», которого в дальнейшем он видел в автомобиле скорой медицинской помощи, мужчина № это К5, а остальные люди ему незнакомы (т. 6 л.д. 239-243)

Эксперт К7 показал, что является экспертом БУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Он проводил по делу две экспертизы, по трупу Н8. Было установлено, что смерть Н8 произошла в результате тупой травмы головы (ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкие и твёрдую оболочки, осложнившийся отёком головного мозга, двусторонней гипостатической серозно-гнойной пневмонией). Повреждения головного мозга было причинено несколькими ударами по голове твёрдыми тупыми предметами. Удары ногами, кулаками могут также расцениваться как удары тупыми предметами. Следователем ему была показана видеозапись конфликта, зафиксированная камерами. При производстве первичной эксперты был исследован труп и медицинская документация. Н8 находился в лечебных учреждениях, отсутствовали данные о травме, возможных повреждающих факторах. При просмотре видеозаписи стало ясно, что потерпевший получил травму в виду нанесения ему неоднократных ударов руками и ногами нападавших, и столкновения головой о твёрдую поверхность асфальта при падении. В связи с этим термин тупая травма головы является более общим по сравнению с диагнозом сочетанная черепно-мозговая травма. Наиболее значимое травмирующие воздействие выделить нельзя. Удары наносились друг за другом, в короткий промежуток времени. Каждый удар усугублял действия предыдущих ударов. Повреждение сосудов увеличивало кровотечение и в целом это расценивается как одно повреждение, тупая травма головы. Сочетанная черепно-мозговая травма и отображает множественность повреждений. Диагноз гипостатическая гнойная пневмония - это осложнение травмы головы которое развивается в течении 2-3 суток. Обнаруженные у Н8 повреждения, зафиксированные в медицинских документах, были отражены в его заключении. Особенности телесных повреждений у Н8 не были достаточно подробно описаны в медицинских документах. После просмотра видеозаписи, где было наглядно видно локализацию ударов и сравнив с локализацией телесных повреждений, отраженных в документах, он допустил, что данные повреждения могли образоваться, в результате нанесенных ударов. На видеозаписи видно в течении какого времени потерпевший совершал активные действия и после каких действий не совершал активных действий. В данном случае краткость времени, возможно работали защитные механизмы у потерпевшего. Нет возможности разделить последствия нанесенных потерпевшему ударов и его падения.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Й6 о том, что она проживает совместно с Р., до 02 декабря 2022 с ними совместно проживал ФИО194 – ФИО8 04 декабря 2022 она узнала, что У. избили в городе 

<

адрес>, последний госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №». 10 декабря 2022 ей сообщили о том, что ФИО195 скончался в результате полученных телесных повреждений. Настаивает на привлечении лиц, причастных к смерти ее ФИО196, к строгой уголовной ответственности (т. 3 л.д. 115-118)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля М. о том, что 06 декабря 2022 примерно в 20 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО6, который пояснил, что какой-то парень «получил по лицу» у ТЦ «Сильвер», 

<

адрес>. После чего ФИО6 остался у него ночевать. (т. 1 л.д. 49-51) 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля У5 о том, что 02 декабря 2022 в вечернее время (не позднее 19 часов 00 минут) домой с работы вернулся ее ФИО202 – ФИО5, который был в трезвом состоянии. После чего ФИО5 начал выпивать пиво, пил один, сколько он выпил пива ей неизвестно, поскольку за ним не следила. 03 декабря 2022 около 01 часа 00 минут она проснулась от шороха в коридоре квартиры, как оказалось, ФИО5 одевался в коридоре, сказал ей, что пошел в кафе «Кружечка», расположенное в ТЦ «Сильвер», чтобы купить пиво, поскольку у него оно закончилось. Между ним и ФИО5 произошла ссора на фоне того, что она пыталась его остановить от указанного похода, на что тот ей сказал, что он сходит купит пива и вернется. 03 декабря 2022 в 08 часов 30 минут она ушла из дома на работу, на тот момент ФИО5 по месту жительства еще не вернулся, и ей не звонил, она также ему не звонила, в связи с чем во сколько домой вернулся ФИО5 ей неизвестно. Когда она вернулась домой с работы по месту жительства, то несколько дней не разговаривала с ФИО5, так как была в обиде на него, при этом было видно, что ФИО5 сильно нервничает, а через некоторое время ФИО5 ей сообщил о том, что в ту ночь, когда он отсутствовал по месту жительства, произошла драка в кафе «Кружечка», но никаких подробностей с его слов он не помнит, а одного из участников драки задержали, в связи с чем, что делать дальше, он не знает. В конечном итоге ФИО5 был вызван в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу, а когда вернулся оттуда-то сообщил, что ему было продемонстрировано видео драки, на котором видно, как он наносит множественные удары потерпевшему, в том числе по голове, но объяснить указанное поведение он так и не смог, как ей, так и себе, поскольку ФИО5 в принципе никогда не был склонен к агрессии, применению физической силы и т.п. Она считает, что произошедшему всему виной алкогольное опьянение, а также компания, в которую попал ФИО5, иных причин попросту не видит. Ознакомившись с протоколом осмотра, она пояснила, что мужчина № – это ее ФИО203 - ФИО5, иных лиц она не знает, его узнала по внешнему виду, одежде (т. 5 л.д. 143-146) 

Рапортом об установлении факта нанесения телесных повреждений У. 03 декабря 2022 года около 05 часов 00 минут у ТЦ «Сильвер» по адресу г. 

<

адрес>. (т.1 л.д. 4)

Рапортом сотрудника ДПС Й1 о том, что, находясь на посту получили сообщение о том, что у 

<

адрес> лежит мужчина без сознания. Прибыв на место обнаружили гражданина без сознания. По прибытии скорой данный гражданин самостоятельно поднялся в машину скорой, был доставлен областную больницу. (т.1 л.д. 7)

Протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес> с описанием обстановки на месте, обнаруженных и изъятых следов и предметов. Фототаблицей. (т.1 л.д. 9-10, 11-13)

Предоперационным эпикризом о том, что У. доставлен в приёмный покой ВОКБ № в тяжёлом состоянии, сознание на уровне комы. Установлен диагноз Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием острой субдуральной гематомой слева. Отек, дислокация головного мозга. Ушибы мягких тканей лица, головы. (т.1 л.д. 22)

Протоколом изъятия у Щ. видеозаписи с камер наблюдения ТЦ «Сильвер» за 03 декабря 2022. (т.1 л.д. 27)

Протоколом явки с повинной ФИО6 о том, что 03 декабря 2022 года в ночное время находясь в баре «Кружечка» ТЦ «Сильвер» в ходе конфликта нанес незнакомому мужчине несколько ударов левой рукой в область головы. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 53)

Протоколом выемки у свидетеля И. ДВД-Р диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>. (т.1 л.д. 84-85)

Протоколом осмотра черной сумки, обнаруженной сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, с описанием находящихся в ней документов на имя У., предметов одежды. Фототаблицей. (т.1 л.д. 116-117, 118-121)

Заключением эксперта № от 10 января 2023, согласно которому смерть У. наступила в результате тупой травмы головы (ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие и твердую мозговые оболочки (120 мл над левым полушарием – клинически), в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, двусторонней гипостатической серозно-гнойной пневмонией. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: тупая травма головы: ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие и твердую мозговые оболочки (120 мл над левым полушарием – клинически), в вещество головного мозга. Данные повреждения причинены прижизненно (по наличию кровоизлияний), в срок до суток до момента поступления в стационар (по клиническим данным, свидетельствующим об острой черепно-мозговой травме, результатам судебно-гистологического исследования). Указанная травма образовалась в результате как минимум однократного воздействия тупого твердого предмета. Рассматриваемое повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме этого, у потерпевшего У. при поступлении были обнаружены следующие повреждения: ушибы мягких тканей лобной области, ушиб, ссадина затылочной области, параорбитальная гематома справа. Отсутствие описания морфологических особенностей данных повреждений не позволяет определить давность их образования и, тем самым, связать с вышеописанной тупой травмой головы. Можно лишь утверждать, что указанные повреждения были причинены прижизненно в результате минимум двух травматических воздействий (судя по локализации – в лобную и затылочную область головы). Ссадины и кровоподтеки (в том числе гематома), как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Определить причинно-следственную связь с наступлением смерти не представляется возможным. Согласно сведениям из медицинского документа («Медицинской карты стационарного больного №) смерть У. была констатирована врачами БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» в 18 часов 40 минут 10 декабря 2022, что составляет срок около 7 суток с момента получения повреждений. Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными. При исследовании трупа У. наружных телесных повреждений не обнаружено. Описанные наружные телесные повреждения в предоставленной медицинской документации, в связи с отсутствием описания их морфологической картины, связать с тупой травмой головы, повлекшей наступлением смерти, не представляется возможным. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились на трупе. После получения тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, сознание потерпевшего должно было утратиться, что полностью исключает возможность совершать осмысленные активные действия. Ответить на вопрос мог ли У. получить данные телесные повреждения от падения с высоты собственного роста или при иных падениях по имеющимся данным не представляется возможным. Согласно сведениям из медицинского документа («Медицинская карта стационарного больного №») при исследовании крови У. на алкоголь 03 декабря 2022 этиловый спирт не обнаружен. При судебно-биологическом исследовании крови от трупа У. установлено, что кровь относится к O?? группе (т. 1 л.д. 189-193, 194, 195-196)

Копией карты «Череповецкой станции скорой медицинской помощи» в 05:24 03 декабря 2022 о том, что по 

<

адрес>, у «Кружечки» «Сильверпарк» избит неизвестный. (т. 1 л.д. 235)

Протоколом выемки у ФИО5: предметов одежды, мобильного телефона «Redmi». Фототаблицей. (т. 2 л.д. 32-34, 35-42)

Протоколом освидетельствования ФИО2 с описанием его одежды. (т.1 л.д. 71-73)

Протоколом осмотра «ДВД-Р диска с записями камер видеонаблюдения установленных на 

<

адрес>, с описанием сохраненных на нем видеофайлов о том, как происходил конфликт 03 декабря 2022 года на улице у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с описанием действий лиц, зафиксированных видеокамерой. (т.2 л.д. 106-124) 

Протоколом осмотра: предметов одежды, обуви ФИО5; куртки, ботинок мужских, джинсовых брюк, изъятых в ходе осмотра 28 декабря 2022 

<

адрес>; следов и предметов, изъятых в ходе осмотра помещения ТЦ «Сильвер»; следов рук, одежды, обуви, изъятых в ходе осмотра 21 декабря 2022 в подъезде № 

<

адрес>; изъятых образцов крови с трупа У.; предметов одежды, изъятых по факту нанесения телесных повреждений ФИО7 и Н9, с описанием обнаруженных на них повреждений и следов; ножей изъятых по факту ножевых ранений, нанесенных Щ1 и Н9 17 января 2023 в 

<

адрес> с описанием их характеристик. Фототаблицей. (т. 6 л.д. 100-113, 114-153)

Протоколом выемки у свидетеля И. оптического диска с видеозаписью с крыльца ресторана «Кружечка», расположенного в ТЦ «Сильвер», по адресу 

<

адрес>. (т.7 л.д. 90-91)

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с крыльца ресторана «Кружечка», расположенного в ТЦ «Сильвер», по адресу 

<

адрес> с описанием зафиксированной видеозаписью информации о действиях мужчин, находящихся на крыльце здания. (т. 7 л.д. 92-101)

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с крыльца ресторана «Кружечка», представленного защитником Е2 полученной из ООО АН «Альянс», с описанием раскадровки видеозаписи, и информации о зафиксированных действиях мужчин, находящихся на крыльце здания. (т.7 л.д. 191-198)

Заключением эксперта №/мт-23 от 11 апреля 2023, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа У. установлены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы: кровоизлияния под мягкие (в левой лобно-теменно-височной области (САК) и твердую мозговые оболочки (острая субдуральная гематома большого объема в левой лобно-теменно-височной области – 120,0 мл), ушиб головного мозга тяжелой степени (очаг мозгового детрита в затылочной области левого полушария). Кроме этого, при поступлении пострадавшего У. в стационар лечебного учреждения (БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №) у У. были диагностированы наружные телесные повреждения: ушибы мягких тканей лобной области, ушиб и ссадина затылочной области, параорбитальная гематома OD (правой окологлазничной области). Описание данных наружных телесных повреждений (точнее отсутствие описания) в медицинской документации БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» не позволило на этапе первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) связать их с выявленной у У. тупой травмой головы. Однако, просмотрев предоставленные материалы: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофайл «1_02_H_122022050016», имеющийся на DVD-R диске с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, эксперт приходит к выводу, что указанные наружные телесные повреждения на голове У. могли образоваться одновременно с тупой травмой головы и непосредственно входят в ее комплекс. Учитывая множественный характер травмирующих воздействий, различные места приложения травмирующих сил, будет наиболее правильно заменить термин «Тупая травма головы» на: «Сочетанная черепно-мозговая травма», включающая в себя все вышеперечисленные повреждения, приведшие к общему негативному осложнения – отеку и дислокации головного мозга, глубокому нарушению сознания вынужденному длительному лежачему положению – и как итог, осложнению в виде двусторонней нижнедолевой гипостатической серозно-гнойной пневмонии. Проанализировав данные литературы «Судебно-медицинская экспертиза черепно-мозговой травмы: справочно-информационные материалы / Курск, ОБУЗ «Бюро СМЭ», 2014.», протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайл «1_02_H_122022050016», имеющийся на DVD-R диске с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, эксперт приходит к выводу: острая субдуральная гематома большого объема в левой лобно-теменно-височной области – 120,0 мл, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой лобно-теменно-височной области (САК), могли образоваться в результате импрессионных травматических воздействий (ударов руками, ногами) в указанную область головы; ушиб головного мозга тяжелой степени (очаг мозгового детрита в затылочной области левого полушария), ушиб, ссадина затылочной области головы образовались, вероятнее всего, в результате удара затылочной областью головы потерпевшего У. о твердую поверхность асфальта; ушибы мягких тканей лобной области, параорбитальная гематома OD (правой окологлазничной области) могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами (руки, ноги) по лицу. Каждое травматическое воздействие по голове сопровождается повреждением мозговых структур: в зависимости от силы воздействия, локализации ударов, приводящих к тем или иным негативным последствиям. Учитывая тот факт, что все травмирующие удары в область головы У. со стороны мужчин №, 4, 5, отображенные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – общим числом 16, а также зафиксированные на видеофайле «1_02_H_122022050016», имеющемся на DVD-R диске с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, плюс одно падение навзничь с приданным ускорением в результате нанесенного удара по голове, были нанесены за короткий промежуток времени между собой, тем самым последовательно усиливали негативное воздействие друг друга, в связи с чем невозможно выделить какое-то одно наиболее значимое травмирующее воздействие, все они должны оцениваться в едином комплексе «Сочетанной черепно-мозговой травмы», включающей в себя кровоизлияния под мягкие (в левой лобно-теменно-височной области (САК) и твердую мозговые оболочки (острая субдуральная гематома большого объема в левой лобно-теменно-височной области – 120,0 мл), ушиб головного мозга тяжелой степени (очаг мозгового детрита в затылочной области левого полушария), ушибы мягких тканей лобной области, ушиб и ссадина затылочной области, параорбитальная гематома OD (правой окологлазничной области), которая согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными действующими «Правилами» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанием п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти У. (т. 8 л.д. 70-87)

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (эпизод 4 от ДД.ММ.ГГГГ) установлена и подтверждена:

Показаниями потерпевшего Д. о том, что он работает БУЗ «ВОБ №», зам. главного врача по хирургии. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, он с 

<

 > заходил в подъезд своего дома, 

<

 > шла впереди. В холле подъезда, за входными дверями, встретил мужчину в чёрном, который без причины нанёс ему удар кулаком правой руки по лицу. Мужчина при этом ничего не говорил и сразу же вышел из подъезда. После полученного удара он испытал сильную физическую боль, у него было обильное носовое кровотечение. ФИО204, шедшая впереди него, не видела момента, когда ему был нанесен удар. Ему вызвали скорую помощь. Его госпитализировали. В больнице ему исправляли перелом костей носа и провели операцию на левом глазу. В настоящее время у него происходит снижение зрения, и планируется проведение еще двух операций. На лечении он находился более полутора месяцев. От следователя он узнал, что травму ему причинил ФИО4, ранее он Н5 не знал. Ему неизвестна причина, почему Н5 нанес ему телесные повреждения. Он желает заявить гражданский иск за причиненные ему материальный и моральный вред. Он полагает, что в результате преступных умышленных немотивированных действий ФИО4 причинил ему моральный вред, который он оценивает в три миллиона рублей. Кроме того, на частичное восстановление полученных травм, он истратил на текущий момент 36 018 рублей 10 копеек. Общая исковая сумма три миллиона тридцать шесть тысяч восемнадцать рублей десять копеек. 

Свидетель Ц2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в районе 19.00 часов она с ФИО211 возвращались домой. В подъезд первая зашла она, ФИО212 зашел за ней, навстречу им двигался неизвестный человек, не высокого роста, на лице у него была балаклава и что-то переминал в руке. Пройдя несколько шагов, она обернулась на стон ФИО213, он закрыл лицо руками и присел. На лице ФИО214, на стене и на полу было много крови. Момента нанесения удара ФИО215 она не видела. Скорую вызвал проходивший мимо мужчина.

Свидетель Ц4 показал, что в декабре 2022 года, дату он не помнит, шёл к родителям, проживающим 

<

адрес> гости. Позвонил в домофон, зашёл в подъезд и встретил двоих людей, мужчина был в крови, женщина находилась в шоковом состоянии и не могла вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь, потом перезвонили с дежурной части, и он все рассказал, что видел. Женщина говорила, что неизвестный подбежал к ФИО216 и ударил того по лицу. Мужчина держал лицо рукой, на лице у него, на полу, была кровь.

Свидетель К1 показал, что работает врачом БУЗ ВО ЧГБ №. Из подсудимых ему знаком ФИО4, который проходил у него лечение по болезни кисти. Он был лечащим врачом Н5. Оперативное лечение Н5 оказывала дежурная бригада. Н5 проводились обследования, делались перевязки. Было повторное оперативное вмешательство. Как затем обстояли дела у Н5 он не знает. Д. является начальником медицинской службы, отдела хирургии, проводит лечение как врач хирург. ФИО4 жалоб на здоровье не высказывал. Считает, что внешне его нельзя спутать с Д.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля З. о том, что с 2012 года он занимает должность хирурга в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Его руководителем является, в том числе Д. Относительно ФИО4 может пояснить, что указанный он обратился ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» с жалобами на боль в правой кисти, в связи с чем после осмотра Н5 был поставлен диагноз: «Инфицированная рана правой кисти», а также «Перелом пятой пястной кости со смещением правой кисти», после чего ФИО4 был направлен приемный покой учреждения, где был осмотрен дежурным хирургом (женщиной – Х.), а затем ему был установлен диагноз: «Флегмона правой кисти», в связи с чем хирургом (женщиной – Х.) была проведена операция ФИО4 в объеме вскрытия и дренирования флегмоны, а затем последний поступил в отделении колопроктологии, где продолжил лечение. Лечащим врачом ФИО4 являлся он. Отношения с ФИО4 у него были нормальные, никаких конфликтов между ними не было. ФИО4 был крепкого телосложения, высокий, рассказывал о том, что занимался боксом. В общей сложности ФИО4 проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период он также проводил Н5 операцию – ревизию гнойных ран (под наркозом), поскольку ФИО4 жаловался на сохраняющиеся в кисти боли. В ходе проведения операции гнойных затеков дополнительно выявлено не было, был определен отек в области основной фаланги второго пальца правой кисти, в связи с чем было выполнено два дополнительных разреза с целью ревизии, гнойного отделяемого также не получено. Операция была закончена санацией имеющихся ран и дренированием. Иные сотрудники учреждения никаких операций ФИО4 не проводили. Никаких указаний ФИО4, разрабатывать палец, не давалась, а наоборот были даны рекомендации об ограничении физических нагрузок на правую кисть из-за наличия перелома кости, в связи с чем даны рекомендации по ношению гипсовой лангеты (ФИО4 в ходе нахождения на лечении в учреждении неоднократно снимал гипсовую лангету, о чем указано в истории болезни). До августа 2022 года никогда с ФИО4 не встречался, медицинскую помощь ему не оказывал, операции не проводил. Он уверен, что его перепутать с Д. попросту невозможно, поскольку он по комплекции значительно меньше Г1, носит бороду более пяти лет, ездит на автомобиле «Лада Калина» г.р.з. «Т315НС35 регион» (Д. на иномарке), рабочий день у Д. значительно длиннее (на час либо на два часа), в связи с чем он полагает, что это попросту домыслы ФИО4, но чем они могут быть мотивированы неизвестно. (т. 6 л.д. 163-167)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ц7 о том, что он является полицейским ОБ ППСП УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу Череповцу было получено сообщение о том, что в подъезде № 

<

адрес> находится «избитый». По прибытию у указанного подъезда находился автомобиль скорой медицинской помощи (бригада №), в котором находился Д. которому был установлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Из носа Д. текла кровь, на одежде также были следы крови. С Д. он толком поговорить не успел относительно обстоятельства получения телесных повреждений, поскольку тот был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №». Между тем на месте происшествия находилась ФИО205 Д. – Ц2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она и Д. зашли в подъезд № 

<

адрес>, где на первом этаже неизвестный им мужчина ударил Д. кулаком в лицо, после чего убежал из подъезда. На первом этаже подъезда имелись пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе визуального осмотра места происшествия было установлено, что на подъезде №, а также на первом этаже у лифтов имеются камеры видеонаблюдения. Доступ к камерам видеонаблюдения в момент выезда получить не удалось. После чего приступил к отработке возможных маршрутов передвижения лица, причастного к причинению телесных повреждений Д., но на первоначальном этапе лицо установить не представилось возможным (т. 5 л.д. 86-89)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания У7 о том, что она занимает должность фельдшера БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут от диспетчера БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» бригадой был получен вызов в подъезд № 

<

адрес>, поводом к вызову послужило сообщение жителя указанного подъезда о том, что в подъезде находится избитый мужчина, по прибытию по указанному адресу в 19 часов 26 минут у указанного подъезда находился мужчина, на его лице были следы крови, из носа текла кровь. В ходе беседы была установлена личность пострадавшего мужчины – Д., рядом с ним находилась женщина. В ходе разговора указанные лица пояснили, что в подъезде около получаса назад незнакомый мужчина ударил Д. кулаком по лицу, в связи с чем у него потекла кровь. Причины указанных действий нападавшего Д. не пояснял. Сама в подъезд дома не проходила, в связи с чем об обстановке в подъезде пояснить не может, а осматривали Д. в служебном автомобиле, находящемся на улице, в ходе осмотра у Г1 выявлена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, а также перелом костей носа (предварительный диагноз), сам Д. высказывал жалобы на головную боль, кровотечение из носа (сознание не терял). Полиция также уже находилась на месте происшествия. Учитывая установленный предварительный диагноз, Д. был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» (т. 5 л.д. 222-225)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания К2 о том, что в свободное от основной работы время он подрабатывает в такси «Н2». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ему поступил заказ от 

<

адрес>. У арки 

<

адрес> стоял незнакомый ему молодой человек, который сел на заднее сиденье автомобиля. Он не помнит, о чем разговаривал указанный молодой человек, но ничего подозрительного в его разговоре точно не слышал. Молодой человек попросил его остановить автомобиль у ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес>, после чего вышел из автомобиля и пошел вдоль указанного торгового центра. Что делал далее указанный молодой человек ему неизвестно. Никто указанного молодого человека при высадке из автомобиля не встречал. (т. 6 л.д. 1-4)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания К4 о том, что он работает в такси «Н2» и «Яндекс», заказы получает посредством установленных приложений на своем мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он осуществлял перевозку пассажиров в городе Череповце. Около 16 часов 30 минут он находился в «

<

адрес>» городе Череповца, ожидал заказ в «Зашекснинский» район, чтобы забрать ребенка со школы, а затем отвезти на секцию. В 16 часов 56 минут в приложении «Н2» поступил заказ от шлагбаума 

<

адрес> (БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №») до 

<

адрес>. Он согласился выполнить указанный заказ. У шлагбаума его ожидали два незнакомых ему молодых человека. Оба молодых человека сели на заднее пассажирское сиденье, вели себя спокойно, были, как ему показалось, в трезвом состоянии, поскольку людей в состоянии алкогольного опьянения он попросту старается не возить. Никаких разговоров между мужчинами, которые бы привлекли его внимание, не было. Указанных молодых людей он высадил по их просьбе на углу 

<

адрес> по Шекснинскому проспекту, а затем уехал за ФИО197, что далее делали указанные люди ему неизвестно. (т. 6 л.д. 96-99) 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ц8 он проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вернулся по месту жительства, входная дверь в подъезд и домофон исправно работали. После чего он поднялся по лестничному маршу на второй этаж, где у окна на лестничной площадке второго этажа находился ранее незнакомый ему молодой человек, который, когда он зашел на этаж, то попросту отвернул лицо в сторону мусоропровода (видимо не хотел, чтобы его лицо он увидел). В тот момент указанный молодой человек держал мобильный телефон у уха и говорил что-то о возврате долга, но более никакой конкретики указанного разговора он назвать не может, в связи с давностью событий, да и в разговор он не вслушивался, поскольку это не его дело. Окна второго этажа, где находился указанный молодой человек, выходят на подъезд, то есть с окон видно, кто заходит в него и выходит соответственно. В 18 часов 45 минут он вновь вышел из квартиры, указанный молодой человек все продолжал стоять у окна, а вернулся домой по месту жительства он около 20 часов 20 минут, на тот момент уже молодого человека в подъезде не было. Относительно обстоятельств причинения телесных повреждений в тот день в подъезде ему ничего неизвестно. Опознать указанного молодого человека он не сможет, поскольку лицо его не разглядел, так как он сразу же отвернулся (т. 5 л.д. 90-93)

Рапортом о получении сообщения об избитом в подъезде 

<

адрес> Д. (т. 4 л.д. 82)

Протоколом осмотра первого этажа подъезда № в 

<

адрес> с описанием обстановки в подъезде, места обнаружения пятен вещества красно-бурого цвета, с описанием следов, изъятых с места осмотра. Фототаблицей. (т.4 л.д. 84-86, 87-90,103-105, 106-109) 

Заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 3 

<

адрес>, нанесшего ему удар в область носа, от которого он испытал физическую боль. (т.4 л.д. 91)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Д. установлена травма головы: сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением отломков. Травма получения от действия твердых тупых предметов (предмета) незадолго до обращения за медицинской помощью. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся в медицинских документах сведениям не представляется возможным. По признаку кратковременного расстройства здоровья данная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью, так как для восстановления функций головного мозга и носового дыхания требуется срок не более 21 дня. Кроме того, диагностирована травма левого глаза. Травма получена от действия твердого тупого предмета, детализировать механизм и общие условия получения травмы по имеющимся в медицинских документах сведениям не представляется возможным. Установить конкретно время получения травмы не представляется возможным ввиду отсутствия описания особенностей наружных повреждений (цвета гематомы) в представленных медицинских документах. Сам факт наличия повреждений указывает на возможность их получения в указанный в постановлении срок (ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минут). По имеющимся в медицинских документах сведениям определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в отношении травмы левого глаза не представляется возможным ввиду несформировавшегося исхода, данных о состоянии глаз до получения травмы. (т. 4 л.д. 128-130)

Протоколом явки с повинной ФИО4 о том, что 21 декабря 2022 года в вечернее время находясь в 3 подъезде 

<

адрес>, он нанес удар кулаком в область лица незнакомому мужчине, причинив ему телесные повреждения. (т.4 л.д. 226)

Протоколом осмотра 

<

адрес> с описанием обстановки в квартире, обнаруженных и изъятых предметов одежды. Фототаблицей. (т.4 л.д. 243-244, 245-247)

Протоколом осмотра: спортивных брюк черного цвета, куртки черного цвета с капюшоном, кашне черного цвета, изъятых в квартире по месту проживания ФИО4 (т.5 л.д. 1-2) 

Копиями медицинских документов из БУЗ ВО «ВОКБ №» на имя ФИО4 (т.6 л.д. 7-35)

Копиями медицинских документов в отношении Д. о прохождении им лечения в ФГБУ «НМИЦ глазных болезней имени Гельмгольца», в связи с полученной травмой глаза. (т. 6 л.д. 37-56)

Копией медицинской карты пациента Д., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях после полученной травмы глаза. (т. 6 л.д. 60-66)

Протоколом выемки у свидетеля К3 оптического диска с видеозаписями, содержащими информацию о причинении телесных повреждений Д. (т. 6 л.д. 75-77)

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями, содержащими информацию о событиях, произошедших 21 декабря 2023 в период с 18.59 до 19.28. (причинение телесных повреждений Д.) (т. 6 л.д. 78-94)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Д. установлены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Данные повреждения подтверждены результатами инструментальных исследований (рентгенограмма и КТ-исследование от ДД.ММ.ГГГГ), а также клиническими данными (выраженный отек наружного носа, кровотечение из правой ноздри, проба Ромберга: неустойчив, пальценосовая проба мимопопадаие справа). Во время лечения в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» Д. была проведена «инструментальная репозиция костей носа» от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие признаков срастания перелома, расположение повреждений в одной анатомической области (область головы), наличие отека в области носа, наличие кровотечения из носа указывает на то, что повреждения могли образоваться одномоментно и в срок не более суток до обращения за медицинской помощью. Исходя из этого, данные повреждения оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования травмы. Закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) на что указывает характер повреждения головы, лица в виде оскольчатого перелома костей носа, морфология повреждения в виде сотрясения головного мозга. Детализировать механизм причинения повреждений головы (достоверно установить каким именно твердым тупым предметом, они причинены), а также конкретизировать общие условия образования травмы по имеющимся данным не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков) повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью; 2) травма левого глаза: параорбитальная гематома, контузионная травма II-III, афферентный зрачковый дефект, хороидальный разрыв с субретинальной геморрагией. Данные повреждения подтверждены клиническими данными (геморрагии в центральной части сетчатки), а также инструментальным исследованием (ОКТ – оптическая когерентная томография: признаки хороидального разрыва с локальной субретинальной геморрагией). Травма левого глаза могла возникнуть в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) на что указывает характер в виде параорбитальной гематомы. Достоверно определить давность образования повреждений не представляется возможным, так как в медицинских документах не описан цвет параорбитальной гематомы. Детализировать механизм причинения травмы левого глаза (достоверно установить, каким именно твердым тупым предметом причинены), а также конкретизировать общие условия образования травмы по имеющимся данным не представляется возможным. Травма левого глаза (параорбитальная гематома, контузионная травма II-III, афферентный зрачковый дефект, хороидальный разрыв с субретинальной геморрагией) повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как средней тяжести вред здоровью. Термин «ушибы» не относится к общепринятым в судебной медицине терминам, используемым для отображения наличья телесных повреждений на кожных покровах тела человека и видимых слизистых оболочках, исходя из этого, выставленный Д. диагноз: «Ушибы мягких тканей головы», не учитывается экспертом при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Выставленный диагноз: «ПВХРД (периферическая витреохориоретинальная дистрофия) является заболеванием и не учитывается экспертом при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью. (т. 8 л.д. 173-178) 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод 5 от ДД.ММ.ГГГГ) установлена и подтверждена:

Показаниями потерпевшего Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00, в 

<

адрес>, распивали спиртное он, Е6, Г3 и Н9, затем около 23.00 к ним присоединился ФИО4 Они совместно распивали спиртное. В какой-то момент между ним и Н5, в коридоре квартиры, произошел конфликт. К ним подошел Н9 и пытаясь их разнять встал между ним и Н5. В ходе разговора он почувствовал боль в груди, после чего он и Н9 стали выталкивать Н5 и Г4 из квартиры, при этом попало ему и Н9. Вытолкав из квартиры Н5 и Г4, закрыли дверь, он почувствовал себя плохо и прилег. Двери квартиры вскрывали сотрудники МЧС. Его доставили в больницу. Во время произошедшего конфликта, никакого предмета в руках Н5 он не видел. Какие удары были нанесены Н9 он не видел. С полученной травмой он проходил лечение 10-12 дней. Причин конфликта он не помнит. Гражданский иск заявлять не желает.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес> приехал ранее незнакомый ему «ФИО4 Д.», которого в квартиру пригласил Е6 Д.В., созвонившись с ним. Как ему известно, то «ФИО4 Д.» является другом Й9, между ними хорошие отношения, они вместе учились. По приезду в квартиру «ФИО4 Д.» присоединился к распитию спиртного, они все сидели в кухне квартиры, он и Л. познакомились с «ФИО4 Д.», все было нормально, все находились в состоянии алкогольного опьянения, но никаких конфликтов между ними не было, насилие никто друг к другу не применял. При этом «ФИО4 Д.» приехал в квартиру уже в состоянии алкогольного опьянения, у него при себе была недопитая бутылка водки, а также бутылка виски. В какой-то момент (около 02 часов 00 минут) Й8 ушел спать в комнату, а они вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки в кухне квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он находился в коридоре квартиры, как именно он там оказался он сказать затрудняется, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре квартиры в тот момент уже стояли одетые «ФИО4 Д.» и Е6 Д.В. В тот момент между ним и «ФИО4 Д.» произошел конфликт на повышенных тонах, но из-за чего именно был конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но изначально он был исключительно словестный. В коридоре квартиры также находился Е6 Д.В., но последний никакого участия в конфликте не принимал, а просто стоял и молчал. Через некоторое время на конфликт между ним и «ФИО4 Д.» с кухни в коридор квартиры пришел Л., который встал между ним и «ФИО4 Д.» (лицом к нему, а спиной к «ФИО4 Д.» соответственно), который, по всей видимости, хотел успокоить возникший конфликт. Зачем он почувствовал боль в груди (момента удара ножом он не видел, поскольку произошло все достаточно быстро, то есть «ФИО4 Д.» нанес удар через Л.), а затем увидел, как «ФИО4 Д.» наносит два удара ножом, один из которых в левой бок, а другой в спину Л. (описать нож не может, так как происходило все достаточно быстро). Учитывая вышеуказанное поведение «ФИО4 Д.», он и Л. сориентировались и стали выталкивать «ФИО4 Д.» из квартиры, который успел еще нанести ему два удара ножом, один из которых пришелся в грудную клетку, а второй в правое предплечье, но в конечном итоге они вытолкнули «ФИО4 Д.» и Й9 из квартиры, закрыв входную дверь на замок, при этом сам Е6 Д.В. также оттаскивал «ФИО4 Д.» только с другой стороны, то есть «ФИО4 Д.» не перестал наносить удары ножом до тех пор, пока не был вытолкнут из квартиры. При этом никто из вышеназванных лиц никаких ударов «ФИО4 Д.» не наносил. Что именно говорил «ФИО4 Д.» в момент причинения ему и Л. телесных повреждений он не помнит, поскольку все происходило достаточно быстро, а, кроме того, он был в состоянии алкогольного опьянения, но, для него, очевидно, что «ФИО4 Д.» хотел именно его убить, и он думает, что у него бы это получилось, если бы они не смогли его вытолкнуть из квартиры, закрыв входную дверь на замок, тем самым обезопасить себя от противоправных действий «ФИО4 Д.». В момент нанесения ему ударов ножом «ФИО4 Д.» он опасался за свою жизнь, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, крайне агрессивно себя вел, а также является физическими крепким и здоровым человеком. Когда входная дверь в квартиру была заперта, то он и Л. прилегли на кровать, поскольку было очень больно, было тяжело дышать. После чего приехали сотрудники полиции, которые увидели, что он истекает кровью, в связи с чем незамедлительно вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где ему была оказана квалицированная медицинская помощь, обработаны и зашиты раны на теле (том № л.д. 35-40)

Показаниями потерпевшего Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире на 

<

адрес> распивали спиртное он, О., Г3 и Е6. Около 23.00 часов к ним пришел Н5, и они совместно продолжили распитие спиртного. Затем он, находясь на кухне обратил внимание, что в коридоре квартиры между О. и Н5 происходит спор, причину он не помнит. Во избежание конфликта он подошёл к ФИО7, чтобы его успокоить и в этот момент из-за его спины Н5 нанёс несколько ударов ножом ФИО7, он начал разворачиваться в сторону Н5 и в это время ему также попало. Ему были нанесены удары по ребрам и в спину. Боли он не почувствовал, просто из ран пошла кровь. Затем он и О. вытолкали из квартиры Н5 и Г4, закрыли двери. Потом О. лёг на пол. Соседка вызвала сотрудников полиции на шум в квартире. Он подошел к дверям увидел сотрудников полиции, испугался и не стал открывать двери. Ушёл на кухню, а сотрудники полиции вскрыли двери, поскольку на лестничной площадке у квартиры была кровь. Считает, что Н5 нанес удары ножом случайно. Была конфликтная ситуация. Он ударов Н5 не наносил. С полученными ранениями он находился на больничном 17 дней. На данный момент последствий травмы у него нет. Исковых требований он не имеет. На строгом наказании Н5 не настаивает.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Л. о том, что у него есть знакомые – Г8., О. и Й8, с которыми он поддерживает приятельские отношения, никаких серьезных конфликтов между ними никогда не было. Й8 проживает в 

<

адрес>. Временами они встречаются в квартире у Й8 16 января 2023 в вечернее он встретился с Й9, а затем купили спиртного и пошли Й8 Через несколько часов в квартиру к Й8 приехал О., который также стал совместно с ними выпивать, все было хорошо, никаких конфликтов не было. Около 23 часов, более точное время назвать не может, Й8 и Г8 позвонили ФИО4, и пригласили его в гости. На тот момент ни он, ни О. с ФИО4 знакомы не были, однако, не возражали относительно его приезда в квартиру к Й8 Через некоторое время в квартиру приехал ФИО4, который на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него было полбутылки спиртного. После чего они все вместе в кухне квартиры стали выпивать спиртное, конфликтов никаких не было. В какой-то момент Й8 из-за того, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, ушел спать в комнату квартиры, а они вчетвером (он, О., Г8., ФИО4) продолжили распитие спиртного. Затем между О. и ФИО4 произошел словесный конфликт, никто ни к кому насилия никакого не применял, угроз не высказывал. После чего он, сидя на кухне, увидел, что в коридоре квартиры находится ФИО4 в верхней одежде, а также О., они стояли друг к другу лицом, фактически «лоб в лоб», в связи с чем он понял, что между ними вновь назревает конфликтная ситуация. Где именно в тот момент находился Е6 Д.В. он не знает, но он в конфликте участия изначально никакого не принимал. Во избежание конфликтной ситуации он подошел и встал между О. и ФИО4, при этом находился спиной к Н5, а лицом к ФИО7, он пытался успокоить конфликт. Затем он увидел, что из-за его спины ФИО4 нанес удар ножом (описать нож не может, поскольку все происходило достаточно быстро) Ц. в грудь (в район сердца), в связи с чем у ФИО7 хлынула кровь в его сторону. Он сразу же стал разворочаться (левым боком) к ФИО4 во избежание нанесения дальнейших ударов, но в тот момент получает также от ФИО4 два удара ножом (один в левую лопатку, а другой в ребра). В какой-то момент в коридор квартиры прибежал Г8 где именно тот находился, он не знает, но он также попытался остановить нанесения ударов ФИО4 по нему и Ц., подставив под удар свою руку, в связи с чем из руки у него хлынула кровь. Понимая, что ФИО4 находится в очень агрессивном состоянии, сильной степени алкогольного опьянения, стали все вместе выталкивать руками ФИО4 из квартиры, при этом тот сопротивлялся, пытался еще нанести удары ножом, как ему, так и Ц. (Г8. находился с другой стороны, в его сторону ударов ножом не было). В конечном итоге они совместно вытолкнули из квартиры ФИО4, при этом Г8. вышел первый, так как он тянул Н5 с противоположной стороны. После чего закрыли входную дверь на замок, чтобы ФИО4 не смог вернуться в квартиру. В тот момент проснулся Й8, который вышел в коридор квартиры, которому они сказали, что ФИО4 их «порезал», однако отказались от вызова скорой медицинской помощи, поскольку посчитали, что пройдет (видимо действовал алкоголь, адреналин и т.п.), О. сразу же лег на диван, поскольку чувствовал себя плохо, тяжело дышал. Через некоторое время во входную дверь квартиры позвонили сотрудники полиции, но дверь они не открыли, потому испугались за то, что они подумают, что они «порезали друг друга», что в конечном итоге привело к вскрытию входной двери. Сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Ц. с ножевыми ранениями в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», а он от госпитализации отказался, но, когда его доставили в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу ему стало худо, в связи с чем он был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему были зашиты ранения. От госпитализации отказался, поскольку посчитал, что ранения зашиты, медицинская помощь ему оказана, кровь идти перестала. Какой нож был у ФИО4, а также его дальнейшая судьба ему неизвестна, но в коридоре никаких ножей на полу не валялось, в связи с чем полагает, что нож он попросту унес с собой. Цели действий ФИО4 ему неизвестны, но он естественно опасался за свою жизнь, поскольку в такой ситуации никогда ранее не был. (т. 4 л.д. 50-55)

Свидетель У3 показала, что о произошедшей драке она знает со слов Н5, с которым совместно проживали. Н5 позвонил ей и рассказал, что в квартире, на кухне распивали спиртное с двумя молодыми людьми, произошла ссора, из-за чего не пояснял, в ходе которой он упал на пол, его начали душить, и он стал защищаться. Характеризует Н5 с положительной стороны.

Свидетель Г8 показал, что в январе 2023 года он, Н5, Н9 и Щ1 распивали спиртное в квартире у Г3 на 

<

адрес>. Изначально ни каких конфликтов не было. Затем произошел небольшой конфликт между Щ3, из-за чего он не знает. Разговаривали на повышенных тонах. Он выходил на балкон покурить, а когда вошел в квартиру, то увидел, что О., Н9 и Н5 дрались. Он пошел их разнимать. Почувствовал боль в кисти правой руки, затем увидел, что с руки течет кровь. Рану ему причинил Н5, чем, он не знает. У ФИО7 и Н9 были кровяные потеки в районе груди. Чем Н5 причинил им телесные повреждения, он не видел. После конфликта он и Н5 ушли из квартиры

и разошлись. У Н5 телесных повреждений он не видел. Он не видел, чтобы в квартире к Н5 применяли насилие. Сам он за медицинской помощью и в полицию не обращался.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Й9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился с Л., после чего они пошли в квартиру Й8 Й8 находился дома один, они стали распивать спиртное в кухне квартиры. Примерно около 20 часов 30 минут по окончанию работы в квартиру к Й8 приехал О., который также присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртного Й8 предложил позвонить их общему знакомому – ФИО4 ФИО4, согласился прийти к ним в гости. О. и Л. ранее с ФИО4 не общались, конфликтов между ними никогда не было, то есть фактически они познакомились в тот день. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 23 часам 00 минутам он встретил ФИО4 у 

<

адрес>, после чего они проследовали в магазин «Пятерочка», где он приобрел бутылку коньяка. Из магазина он и ФИО4 проследовали в квартиру к Й8, где они все вместе в кухне квартиры стали выпивать спиртное, все было нормально, никаких конфликтов не было. Затем Й8 охмелел и ушел с кухни в комнату квартиры, где лег спать, а он, Л., О., ФИО4 продолжили выпивать в кухне квартиры. В какой-то момент ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, в кухне квартиры начался разговор между О. и ФИО4 на повышенных тонах, но он бы не назвал указанный разговор конфликтом. Суть разговора между О. и ФИО4 он не помнит, поскольку не вникал в суть разговора. Л. также никакого участия в разговоре не принимал. При этом никто ни к кому никакого насилия не применял, ударов никто друг другу не наносил. Затем в какой-то момент он пошел курить на балкон квартиры, на кухне квартиры остались Л., О., ФИО4, Й8 на тот момент, уже спал в комнате. На балконе он курил один, отсутствовал не более двух минут. Никаких криков, шума, доносящихся из квартиры не слышал, но когда он повернулся и стал выходить с балкона, то увидел, что в кухне квартиры никого нет, а в коридоре квартиры происходит «потасовка», то есть сложилось впечатление, что ФИО4, О., Л. держали друг друга, но как именно каждый из них стоял по отношению друг к другу он сказать затрудняется, но ФИО4 точно стоял спиной к выходу из квартиры. При этом ФИО4 находился уже в «уличной» одежде (куртка и обувь). Увидев происходящее, он подбежал к указанным лицам, стал их оттаскивать друг от друга, каким именно образом, он не помнит, так как все происходило очень быстро. В тот момент он сразу почувствовал сильную боль в кисти правой руки, поэтому сразу же отошел назад и увидел, что у него на кисти правой руки два ранения, из которых течет кровь, при этом одним из ранений фактически кисть правой руки была проткнута на сквозь, но сам момент нанесения удара ему в руку он не видел, так как все произошло достаточно быстро, удар был достаточно сильный. Когда он отошел в сторону, то понял, что происходит что-то странное и не хорошее, а также понял, что ФИО4 необходимо уводить из квартиры во избежание каких-либо последствий, так как тот вел себя агрессивно, в связи с чем он сразу же одел обувь и куртку. В тот момент он увидел, что у Л. и Ц. имеются следы крови на одежде (в районе грудной клетки). Моментов нанесения ударов колюще-режущим предметом он не видел, поскольку все происходило достаточно быстро, как и не видел указанный предмет в руках у ФИО4, поэтому, где он именно его взял, ему неизвестно. В итоге он, Л. и О. вытолкнули ФИО4 из квартиры во избежание каких-либо более серьезных последствий. Фактически конфликт закончился, когда ФИО4 и он пересекли порог 

<

адрес>, при этом у него было обильное кровотечение, поэтому в подъезде остались следы крови. При этом никаких телесных повреждений у ФИО4 не было, тот ни на что не жаловался, не говорил о том, что к нему кто-то применял какое-либо насилие, душил и т.п., указанного он сам не видел и ни от кого не слышал. Никаких угроз убийством со стороны ФИО4 либо в его сторону со стороны Л. и Ц. он не слышал. Й8 из комнаты не выходил, то есть он вообще не был участником указанного конфликта, то есть может знать о нем только со слов иных лиц, но не более. За медицинской помощью он не обращался, поскольку по приходу домой остановил кровь, обработал рану. В полицию по факту причинения ему ранений не обращался, поскольку претензий к ФИО4 он не имеет, конфликта у него с ним никакого не было, в связи с чем были нанесены ему удары ножом, он не знает, поскольку конфликта с ФИО4 никакого не было. (т. 4 л.д. 70-74) 

Свидетель Ц3 показала, что она проживает по адресу 

<

адрес>. В январе 2023 года, точную дату не помнит, она находилась дома, когда услышала шум из 

<

адрес>, выше этажом (10 этаж). Она поднялась к данной квартире и попросила не шуметь. Дверь квартиры открыл хозяин квартиры и сказал, что они будут вести себя по тише, она спустилась обратно к себе в квартиру. Но шум не прекратился. Из квартиры доносились крики, в прихожей была драка, что-то упало и у неё с потолка выпали три светильника. Она поднялась опять на 10 этаж и увидела на лестнице следы крови у 

<

адрес>, она вызвала полицию, так как услышала, что кто-то стонал в квартире. Приехал наряд полиции, поднялись на 10 этаж, постучались в квартиру, но дверь квартиры им никто не открыл, стоны в квартире не прекратились, она попросила вызвать МЧС, чтобы открыть дверь. Когда двери квартиры вскрыли, она в квартиру не входила. С лестничной площадки видела зеркало в квартире, на котором была кровь. Сотрудники полиции вошли в квартиру. Она ушла домой.

Свидетель Й8 показал, что в январе 2023 года в его квартире распивали спиртное он, Н9, Е6 и О., позднее приехал Н5. Конфликт был только между ним и О., оскорбившим его. Он и О. сцепились, затем он ушел спать. Проснулся он, когда услышал шум. Вышел в коридор и увидел, как у ФИО7 брызгала кровь из живота. У Н9 крови не видел. Н5 и Г4 в квартире уже не было. Он предложил вызвать скорую, но О. и Н9 отказались. Он закрыл двери квартиры, О. прилёг, а Н9 стал нападать на него и говорил, что это он их порезал. Затем приехали сотрудники полиции, Н9 просил не открывать им двери. В ходе предварительного следствия следователь ввел его в заблуждение о том, что, когда он вышел в коридор, входная дверь в квартиру была открыта, в действительности он этого не помнит. В его показаниях не указан момент о том, что у него был конфликт с О..

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Й8 о том, что у него есть знакомые – Л., О., ФИО4, Е6 Д.В., с которыми он поддерживает приятельские отношения, никаких серьезных конфликтов между ними никогда не было. Он проживает один по адресу: 

<

адрес>, Шекснинский проспект, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он созвонился с Л., в ходе телефонного разговора договорились встретиться у него и выпить пива. При этом Л. пояснил, что он придет к нему вместе с Й9, примерно через час он, Л. и Е6 Д.В. встретились у магазина «Красное и Белое», 

<

адрес>, где приобрели пиво, после чего проследовали в его квартиру. На тот момент все они находились в трезвом состоянии. Они все втроем стали выпивать в кухне квартиры пиво, общаться друг с другом, все было спокойно, никаких конфликтов между ними не было. При этом пока они находились в квартире, то Л. созванивался с О., который в ходе телефонного разговора пояснил, что после работы присоединится к их компании, в связи с чем в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в его квартиру приехал О., который также стал совместно с ними выпивать. В ходе распития спиртного он и Е6 Д.В. решили пригласить в гости ФИО4 Около 23 часов 00 минут Г8 ушел из его квартиры, чтобы встретить ФИО4 на улице. Затем они оба пришли к нему в квартиру с бутылкой коньяка, на тот момент ФИО4 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они все вместе, он, ФИО4, О., Л., Г8.) стали выпивать в кухне квартиры спиртное, а в конечном итоге все находились в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянении, но никаких конфликтов ни у кого и ни с кем не было. Учитывая, что он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то он решил пойти спать в комнату, а ФИО4, Л., О., Г8. остались в кухне квартиры выпивать. Он сразу же уснул, сколько на тот момент было времени он сказать затрудняется, поскольку не обращал внимания на время. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он проснулся от шума в коридоре квартиры, в связи с чем прошел в коридор квартиры, где на тот момент находились Л. и О., он обратил внимание, что на полу в коридоре квартиры кровь, а Н9 и О. держаться за туловище, и как оказалось оба ранены, на их теле были ножевые ранения. Была ли закрыта входная дверь в квартиру, он сказать точно не может, но она точно была не нараспашку, также он вспомнил, что в квартиру до сотрудников полиции приходила соседка снизу из-за шума в квартире, и в тот момент он открыл ей входную дверь, которая была закрыта. Он предложил Н9 и ФИО7 вызвать скорую медицинскую помощь, но они отказались, никаких причин не поясняли. Й9 и Ъ. в квартире уже не было, где они находились и когда именно ушли ему неизвестно. О. сразу же прошел в комнату квартиры и лег на кровать, поскольку ему было плохо, он тяжело дышал в результате полученных ножевых ранений, Л. чувствовал себя удовлетворительно, никаких жалоб не высказывал. Он поинтересовался у Л. и Ц., что произошло в квартире, пока он спал, на что они пояснили, что произошел конфликт с ФИО4, в ходе которого тот нанес им по несколько ударов ножом в коридоре квартиры (но каким именно ножом неизвестно). Никаких иных подробностей о причинах конфликта и т.п. не поясняли. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которые были вынуждены вскрыть входную дверь в квартиру, так как они ее не открывали на их требование, поскольку Л. попросил не открывать, зачем он так попросил ему неизвестно, видимо, не хотели связываться с сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, в связи с чем О. был госпитализирован в медицинское учреждение в виду того, что находился в очень плохом состоянии. На месте происшествия Л. от госпитализации отказался, но в дальнейшем, когда они приехали в отдел полиции, то его также госпитализировали, поскольку ему стало хуже (т. 4 л.д. 41-45)

Свидетель У8 показал, что является оперуполномоченным ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>. Зимой, в декабре 2022 года или в январе, феврале 2023 года он занимался проверкой по факту получения колото-резанных ранений О. в квартире 

<

адрес>. По данному факту он получал явку с повинной от Н5. Никакого давления на Н5 не оказывалось, свою причастность к происшествию Н5 не отрицал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля У8 о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу. В январе 2023 года ему было поручено проведение процессуальной проверки по факту причинения множественных колото-резаных ранений Л. и Ц. по адресу: 

<

адрес>, который имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что в момент происшествия в квартире находились пять человек – Й8 (хозяин квартиры), О., Л., ФИО4, Г8., которые распивали спиртные напитки. Иных лиц в квартире не было. Все обстоятельства произошедшего были установлены со слов. ФИО4 был вызван в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу для получения объяснений, при этом Ф. отрицать свою причастность не стал, а сразу же изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении Ц. и Л., никто на ФИО4 никакого давления не оказывал, явку с повинной он писал добровольно и собственноручно, изложив информацию о том, что именно он причинил колото-резаные ранения Л. и Ц., в результате чего последние были вынуждены обратиться за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №». ФИО4 ничего не говорил о том, что О. и Л. причиняли ему какие-либо телесные повреждения, наносили какие-либо удары либо душили, в том числе в кухне квартиры, претензий ФИО4 ни к кому не имел. При этом О. и Л. с самого начала проведения процессуальной проверки отказывались от написания каких-либо заявлений, чем они это мотивировали это, он пояснить не может. (т. 5 л.д. 236-239) 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ц6 о том, что он является спасателем в МБУ «Спасательная служба». В период с 09 часов 00 минут 16 января 2023 до 09 часов 00 минут 17 января 2023 он находился на дежурстве в МБУ «Спасательная служба». 17 января 2023 примерно в 03 часа 30 минут в учреждение из УМВД России по городу Череповцу поступило сообщение о том, что необходимо предоставить доступ сотрудникам полиции в 

<

адрес>, поскольку жильцы квартиры добровольно входную дверь открывать не желают. По указанному адресу прибыл в течение десяти минут. На момент приезда у квартиры уже находились сотрудники полиции, которые не могли попасть в указанную квартиру, в связи с чем с помощью слесарного инструмента была проведена деблокировка дверного замка, тем самым был обеспечен беспрепятственный доступ в квартиру сотрудникам полиции. Внутрь квартиры он не заходил, кто находился в квартире ему неизвестно, но от входной дверь в квартиру он видел, что в коридоре квартиры на полу было большое количество крови. После того, как задача была выполнена, покинул место происшествия. (т. 5 л.д. 82-85)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ц1 о том, что он отдал сим-карту своему другу – ФИО4 После того, как он передал сим-карту с абонентским номером телефона «№» в пользование ФИО4, то они с ним неоднократно созванивались по указанному номеру, Н5 им пользовался постоянно. В настоящее время ФИО4 данной сим-картой не пользуется, об этом он сообщал сам, поясняя, что у него есть другая сим-карта. Сотрудникам полиции ему были показаны видеозаписи, изъятые с 

<

адрес>, ТЦ «Лента», расположенного в 

<

адрес>. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения он опознает мужчину на видеозаписи, как ФИО4, так как он внешне схож по росту, телосложению, походке, а также у ФИО4 такая же верхняя одежда и кроссовки с эмблемами «Адидас» (т. 4 л.д. 233-234)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ц5 о том, что она проживает совместно со Ы. по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на десятом этаже подъезда № десятиэтажного жилого многоквартирного дома. Непосредственно рядом с их квартирой расположена 

<

адрес>, в которой проживает молодой человек. Слышимость в доме очень хорошая, в связи с чем вызывает значительные неудобства, поэтому, если что-то шумное происходит в 

<

адрес>, то она слышит. 16 января 2023 она пришла по месту жительства с работы около 21 часа 40 минут. Все было спокойно, никакого шума и криков в подъезде, а также у соседей не было. После чего около полуночи она и Ы. легли спать, все также было тихо и спокойно. Проснулась она около 03 часов 00 минут от сильно удара во входную дверь, ведущую на лестничный марш подъезда, как ей показалось, кто-то ударил сильно по двери ногой, после чего на лестнице была слышна ругань между двумя мужчинами, при этом один мужчина очень громко кричал (слова толком разобрать было сложно, поскольку по голосу было понятно, что оба мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения). Затем наступила тишина, было очевидно, что эти люди (два мужчина) ушли, в связи с чем она вновь уснула. А после уже проснулась от того, что сотрудники МЧС вскрывали входную дверь в 

<

адрес>, но что явилось причиной вскрытия дверей ей неизвестно, поскольку она в подъезд не выходила. Также приезжали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, о чем ей сообщил Ы., который также проснулся от шума. 17 января 2023 около 07 часов 00 минут она пошла на работу, увидела, что на лестничной площадке десятого этажа, а также в подъезде имеются следы крови, но что именно произошло ей неизвестно. (т. 5 л.д. 78-81)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля У9 о том, что он занимает должность фельдшера в БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи». 17 января 2023 в 04 часа 08 минут бригадой был получен вызов по адресу: 

<

адрес> поводом к вызову послужило сообщение сотрудников полиции о том, что в указанной квартире находится мужчина с ножевыми ранениями. По указанному адресу они прибыли в 04 часа 21 минуту. На лестничной площадке этажа, где была расположена указанная квартира, имелись следы крови. На момент приезда в 

<

адрес> по 

<

адрес> в ней помимо сотрудников полиции находилось трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Одним из мужчин являлся О., который сидел на кровати в комнате квартиры, высказывал жалобы на боль в грудной клетке, которая усиливается при движении и дыхании. В ходе осмотра Ц. у него были установлены телесные повреждения – колото-резаные раны грудной клетки, однако, об обстоятельствах причинения телесных повреждений О. не сообщил, как и не сообщали иные мужчины, находившиеся в квартире. Был ли кто-то еще в квартире до их приезда ему неизвестно, указанные лица об этом ничего не говорили, орудие которым были причинены телесные повреждения Ц., он в квартире не видел, но особо его и не искал, поскольку основная его задача, это оказание медицинской помощи. Кроме того, в квартире еще у одного из мужчин (помимо Ц.) имелись колото-резаные ранения, однако, от медицинского осмотра он отказался, об обстоятельствах их происхождения ничего не говорил, в связи с чем медицинскую помощь ему не удалось оказать. Учитывая то, что на месте глубину раневых каналов у Ц. было невозможно было установить, то О. был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь (на момент госпитализации общее состояние здоровья Ц. оценивается, как средней тяжести). (т. 5 л.д. 240-243)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания У2 о том, что она работает фельдшером БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи». 17 января 2023 в 07 часов 22 минуты был получен вызов в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу по адресу: 

<

адрес>, поводом к вызову послужило сообщение сотрудников полиции о том, что в указанном учреждении находится мужчина – Л., у которого со слов сотрудников полиции болит бок и поясница, а также имеется рана на боку. По прибытию по указанному адресу в 07 часов 35 минут в отделе полиции № УМВД России по городу Череповцу находился Л., в ходе осмотра у Н9 были обнаружены колото-резаные раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки справа, левого плечевого сустава (более точную локализацию телесных повреждений она назвать не может, в связи с давностью событий). После чего указанные ранения были обработаны, учитывая характер повреждений Л. был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» (т. 5 л.д. 122-125)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 Ц. и Л. были нанесены телесные повреждения. (т. 3 л.д. 215)

Сообщением о происшествии, согласно которому 17.01.2023 года в 03.14 поступило сообщение от Ц3 о том, что по адресу 

<

адрес> 30-242, шумят соседи, была драка, на площадке кровь. (т.3 л.д. 218)

Протоколом осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также лестничной площадки у квартиры, с описанием обстановки в квартире, расположения различных форм и размеров вещества красно – бурого цвета, с описанием и обнаруженных и изъятых следов и предметов. Фототаблицей. (т. 3 л.д. 221-223, 224-231)

Заявлением Ц. о привлечении к ответственности ФИО4, причинившего ему телесные повреждения, нанеся удары ножом в грудную клетку и руку. (т.3 л.д. 239)

Протоколом явки с повинной ФИО4 о том, что в середине января 2023 года, он, находясь в квартире 

<

адрес> нанес три удара ножом мужчине по имени Е8 и два удара мужчине по имени Е9. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д.244)

Копией талона пациента приемно-диагностического отделения, о том, что О. 17 января 2023 в 4:50 поступил в хирургию БУЗ ВО «ВОКБ №» со скорой медицинской помощью с диагнозом: Колото-резаная рана грудной клетки. (т.3 л.д. 248)

Копией талона пациента приемно-диагностического отделения, о том, что Л. 17 января 2023 г. в 7:57 поступил в хирургию БУЗ ВО «ВОКБ №» со скорой медицинской помощью с диагнозом: Колото-резаная рана грудной клетки. (т.3 л.д. 249)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Ц. обнаружены раны на поверхности грудной клетки в верхних отделах с обеих сторон, рана на правой руке в верхней трети предплечья. Установить вид травмирующего предмета в отношении ран и время их причинения не представляется возможным ввиду отсутствия описания краев, концов, стенок, дна ран, состояния окружающих раны тканей в медицинском документе. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющемуся описанию ран не представляется возможным. Установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ранами, не представляется возможным ввиду отсутствия описания размеров ран, объема проведенного медицинского вмешательства, а также данных наблюдения в динамике в предоставленном медицинском документе. (т. 4 л.д. 7-8)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Л. обнаружены четыре раны на поверхности грудной клетки, три из которых расположены по передней подмышечной линии слева, одна в подлопаточной области справа. Установить вид травмирующего предмета в отношении ран не представляется возможным ввиду отсутствия описания краев, концов, стенок и дна ран в медицинском документе. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся в медицинском документе сведениям не представляется возможным. Возможность проведения первичной хирургической обработки ран указывает на то, что раны получены в пределах суток до обращения за медицинской помощью. По признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, потребовавшее проведение хирургического вмешательства: первичной хирургической обработки, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. (т. 4 л.д. 20-21) 

Картой вызова скорой медицинской помощи о том, что вызов от ДД.ММ.ГГГГ 04:07, по адресу 

<

адрес>: Ранение грудной клетки, живота, спины. Ножевое ранение грудной клетки у Ц. (т.5 л.д.57)

Картой вызова скорой медицинской помощи о том, что вызов от ДД.ММ.ГГГГ 07:21, по адресу 

<

адрес>: Сообщение дежурной части (Полиция)- рана на боку у Л. (т.5 л.д.57)

Протоколом осмотра: предметов одежды, обуви ФИО5; куртки, ботинок мужских, джинсовых брюк, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; следов и предметов, изъятых в ходе осмотра помещения ТЦ «Сильвер»; следов рук, одежды, обуви, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес>; изъятых образцов крови с трупа У.; предметов одежды, изъятых по факту нанесения телесных повреждений ФИО7 и Н9, с описанием обнаруженных на них повреждений и следов; ножей изъятых по факту ножевых ранений, нанесенных ФИО7 и Н9 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 30 по Шекснинскому проспекту с описанием их характеристик. Фототаблицей. (т. 6 л.д. 100-113, 114-153)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Ц. клинически установлены следующие повреждения: раны (2) в области грудной клетки в верхних отделах с обеих сторон, рана в области верхней трети правого предплечья. Определить каким травмирующим предметом были причинены раны, не представляется возможным, так как в медицинском документе не описаны края, концы, состояние окружающих тканей раны. Достоверно определить давность образования ран не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе не описано отсутствие/наличие кровотечения из раны, отсутствие/наличие признаков воспаления раны, а также не описано состояние дна и стенок раны. Детализировать механизм причинения раны (установить вид и механизм травмирующего воздействия, определить, чем могли быть нанесены), а также конкретизировать общие условия образования травмы по имеющимся данным не представляется возможным. При судебно-медицинском обследовании в помещении Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ у Ц. установлены следующие повреждения: рубцы (3) на передней поверхности грудной клетки слева в области 2-го межреберья по средне-ключичной линии, на передней поверхности грудной клетки справа в 3-м межреберье по окологрудинной линии, на наружной поверхности локтевого сгиба. Данные рубцы могли образоваться в результате заживления ушитых ран, описанных в медицинском документе (в области грудной клетки, а также ран в области верхней трети правого предплечья, на что указывает расположение рубцов и ран, описанных в медицинском документе, в одних анатомических областях, а также сроки образования Н6 (от 2 до 6 месяцев судя по морфологическим характеристикам). Раны (2) в области грудной клетки, рана в области верхней трети правого предплечья, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью. (т. 8 л.д. 158-160)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Й9 установлены следующие повреждения: рубцы (3) в области правой кисти. Данные рубцы образовались в результате заживления ран, возможно, в срок от 2 до 6 месяцев до судебно-медицинского обследования, на что указывает сам факт наличия рубцов, а также их морфологические характеристики. Определить травмирующий предмет, причинивший раны правой кисти, по имеющимся данным не представляется возможным, так как рубцы не отражают морфологические характеристики самих ран, соответственно и травмирующего предмета. Исходя из того, что данных за оказание медицинской помощи по поводу ран правой кисти нет, повреждения (раны) сами по себе не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 8 л.д. 192-193)

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 (эпизод 1) о том, что в их действиях не было грубого нарушения общественного порядка. Потерпевшие П. и Ж. сами спровоцировали драку, суд расценивает как их защитную позицию, желание избежать ответственности по ст. 213 УК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших П. и Ж. об обстоятельствах их избиения в помещении магазина «Северный градус», подтвержденными показаниями свидетелей, материалами дела. Так, свидетель Ь., являющаяся продавцом магазина и непосредственным очевидцем произошедших событий пояснила, что драка в магазине была развязана тремя неизвестными людьми (ФИО2, ФИО3, ФИО4), которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, выражались громко нецензурной бранью, беспричинно начали избивать Н7 и Г2, при этом «даже прилавки с товарами все дрожали, товары стали падать с полок (хорошо, что ничего не разбилось, ущерба магазину причинено не было)». «Трое молодых людей просто зверски избивали П. и его знакомого, наносили удары по голове и различным частям тела, как руками, так и ногами, у П. текла кровь, весь пол в магазине был в его крови». «В результате указанного происшествия работа магазина «Северный градус» была фактически парализована, поскольку ей было совсем не до работы». Показания свидетеля В. подтверждены записью с камеры видеонаблюдения, осмотренной в судебном заседании.

По факту нанесения тяжких телесных повреждений У., повлекших по неосторожности его смерть (эпизод 3), суд считает установленным и подтвержденным, то что действия подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО6 были согласованными и совершены группой лиц по предварительному сговору между собой. Подсудимыми были нанесены многочисленные удары по голове потерпевшего. Согласно заключения экспертизы - смерть У. наступила в результате тупой травмы головы (ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие и твердую мозговые оболочки (120 мл над левым полушарием – клинически), в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, двусторонней гипостатической серозно-гнойной пневмонией. Как следует из показаний эксперта К7 потерпевший получил травму в виду нанесения ему неоднократных ударов руками и ногами нападавших, и столкновения головой о твёрдую поверхность асфальта при падении. Наиболее значимое травмирующие воздействие выделить нельзя. Удары наносились друг за другом, в короткий промежуток времени. Каждый удар усугублял действия предыдущих ударов. Повреждение сосудов увеличивало кровотечение и в целом это расценивается как одно повреждение, тупая травма головы. На видеозаписи видно в течении какого времени потерпевший совершал активные действия и после каких действий не совершал активных действий. В данном случае, возможно работали защитные механизмы у потерпевшего. Нет возможности разделить последствия нанесенных потерпевшему ударов и его падения. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, материалами уголовного дала, видеозаписью с камер видеонаблюдения осмотренной в ходе судебного следствия.

В судебном заседании (эпизод 4) не нашли подтверждения показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия о том, что телесные повреждения потерпевшему Д. им были нанесены по просьбе ФИО2 В ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснил, что нанес удар Д. на почве личных неприязненных отношений к врачу, проводившему ему лечение после травмы, однако ошибся и ударил не того человека. Иных доказательств подтверждающих первоначальную версию ФИО4, о причинах нанесения им телесных повреждений Д., судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО4 (эпизод 5) о том, что он нанес ножевые ранения Ц. и Л. защищаясь, отмахивался от нападений с их стороны, в его действиях не было умысла на убийство потерпевших, суд расценивает как его защитную позицию, желание запутать фактические обстоятельства дела и уйти от ответственности за содеянное. Как следует из показаний самого ФИО4 он занимался боксом, несомненно имеет хорошую физическую подготовку, однако в ходе конфликта наносил неоднократные, удары неустановленным, в ходе предварительного следствия, колюще-режущим предметом, с силой, в жизненно важные органы потерпевших: Ц. были нанесены две раны в области грудной клетки в верхних отделах с обеих сторон, рана в области верхней трети правого предплечья; Л. - четыре раны на поверхности грудной клетки, три из которых расположены по передней подмышечной линии слева, одна в подлопаточной области справа; при этом свидетелю Й9 пытавшемуся остановить ФИО4 также было причинено ранение правой кисти. Умышленные действия ФИО4, направленные на убийство потерпевших небыли доведены до конца, только потому, что потерпевшим Ц. и Л. совместно с свидетелем Й9 удалось вытолкнуть ФИО4 из квартиры. Потерпевшим была оказана медицинская помощь. Показания потерпевших Ц., Л. являющиеся полными и последовательными об обстоятельствах получения ими телесных повреждений, подтверждены показаниями свидетелей Й9, Й8, Ц3, У8, Ц6, Ц5, У9, материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, в совершении преступлений.

1. Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц, поскольку установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 23 октября 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в помещении магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, беспричинно нанесли незнакомым им П. и Ж. множественные удары, в результате совершенного хулиганства был грубо нарушен общественный порядок, приостановлена работа указанного магазина, также Ж. была причинена физическая боль, а П. были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Суд исключает из обвинения ФИО3 ст. 116 УК РФ, по факту нанесения П. не менее двух ударов ногой по голове и один удар рукой по левой руке, причинивших П. физическую боль, а также ссадины и гематомы на лице, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью - как излишне вмененную, поскольку его действия охватываются вмененной ему ст. 213 ч.2 УК РФ. В данном случае дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ не требуется. 

2. Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку установлено, что ФИО2, 23 октября 2022 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 51 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в помещении магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, нанес П. не менее одного удара рукой по голове, не менее двух ударов ногой по голове, не менее трех ударов ногой по правой руке, причинив П. физическую боль, и телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

3. Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2, ФИО5 и ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что ФИО2, ФИО5 и ФИО6, 03 декабря 2022 года в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 31 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у крыльца ресторана «Кружечка», расположенного в ТЦ «Сильвер» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подошли к ранее незнакомому им У., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, после чего поочередно нанесли У. множественные удары, а именно: ФИО6 нанес У. девять ударов руками по телу, в том числе не менее семи ударов руками по голове, ФИО2 нанес У. один удар рукой по голове, семь ударов ногами по телу, в том числе не менее шести ударов ногами по голове, ФИО5 нанес У. девять ударов ногами по телу, в том числе не менее трех ударов ногами по голове, после чего ФИО6, ФИО2 и ФИО5 подошли к входной двери в указанный ресторан, куда следом за ними проследовал и У., где ФИО2 нанес У. один удар рукой по голове, ФИО6 нанес У. два удара рукой по голове, в результате чего У. упал на землю, ударившись затылочной областью головы об асфальтовое покрытие, после чего ФИО6 нанес У. два удара ногой по телу, причинив У. своими совместными преступными действиями физическую боль, а также телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти У.

4. Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 03 минуты, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес Д. один удар рукой по лицу, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Д. физическую боль, а также телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

5. Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 14 минут между находившимся в состоянии алкогольного в прихожей 

<

адрес> ФИО4, О. и Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел на убийство Ц. и Л. После чего, ФИО4 действуя умышленно, вооружился неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом, взял его в руку, и используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти Ц. и Л. с силой нанес Ц. не менее трех ударов указанным предметом в область передней поверхности грудной клетки, правого предплечья, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, а также с силой нанес Л. не менее четырех ударов указанным предметом в область грудной клетки, три из которых по передней подмышечной линии слева, одно в подлопаточную область справа, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Ц. и Л. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие им легкий вред здоровью. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Ц. и Л., ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшие совместно с находившимся в квартире Й9, оказав активное сопротивление, вытолкнули ФИО4 из квартиры, закрыли входную дверь на замок, после чего Ц. и Л. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в комплексе с иными данными о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 и 

<

 >, данные о их личности: 

ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно; по месту жительства - неудовлетворительно; по месту регистрации - удовлетворительно; по месту работы - положительно; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области - удовлетворительно;

ФИО3 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

<

 > привлекался к административной ответственности; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области характеризуется посредственно; по месту регистрации - удовлетворительно; по месту жительства в МОО «Содействие» - положительно;

ФИО5 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; по месту работы - положительно; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> – удовлетворительно;

ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит; 

<

 > привлекался к административной ответственности; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> – удовлетворительно; 

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит; 

<

 > привлекался к административной ответственности; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту жительства и регистрации - отрицательно; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> – отрицательно. 

Также суд учитывает смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются: частичное признание вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ, полное признание вины по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, частичное возмещение морального и материального вреда по ч. 4 ст. 111 УК РФ, полное возмещение морального вреда потерпевшему П., 

<

 >, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами являются: частичное признание вины, 

<

 >.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО5 обстоятельствами являются: частичное признание вины, частичного возмещение морального вреда, 

<

 >, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО6 обстоятельствами являются: частичное признание вины, частичное возмещение морального вреда, явка с повинной (т. 1 л.д. 53), 

<

 >, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО4 обстоятельствами являются: частичное признание вины по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, полное признание вины по ч. 1 ст. 112 УК РФ, явки с повинной по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 3 л.д. 244, т. 4 л.д. 226), 

<

 >

Отягчающими ответственность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельством являются рецидив преступлений.

Отягчающих ответственность подсудимых ФИО5, ФИО6 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает невозможным достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает невозможным достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества, назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. 

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление ФИО3 было совершено до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2023 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО5, суд признает невозможным достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества, назначает ФИО5 наказание, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Отбывание наказания ФИО5 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО5 осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО6, суд признает невозможным достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества, назначает ФИО6 наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Отбывание наказания ФИО6 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО6 осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку настоящее особо тяжкое преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное подсудимому условное осуждение, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года, подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО6 следует определить в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО4, наличия отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает невозможным достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества, назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ - с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Отбывание наказания ФИО4 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. на сумму 930 000 рублей в счет возмещения морального вреда (с учетом возмещения ФИО2 в сумме 15 000 рублей, ФИО5 в сумме 30 000 рублей, ФИО6 в сумме 25 000 рублей), на сумму 49 605 рублей 56 копеек в счет возмещения материального вреда (с учетом возмещения ФИО2 в сумме 15 000 рублей, ФИО6 в сумме 25 000 рублей) - расходы на погребение, на сумму 20 000 рублей в счет возмещения материального вреда – расходы на представителя, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО6 наступила смерть У., чем потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с гибелью ФИО198, и материальный вред - расходы на погребение и расходы на представителя, исковые требования подтверждены документально. При этом суд учитывает материальное положение сторон.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. на сумму 3 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд удовлетворяет частично, взыскивает в пользу Д. 300000 рублей, поскольку именно в результате преступных умышленных действий подсудимого ФИО4 потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью. При этом суд учитывает материальное положение сторон. Гражданский иск заявленный потерпевшим Д. на сумму 52 263 рубля 60 копеек в счет возмещения материального вреда (стоимость консультации врача, проездных билетов, лекарственных препаратов), суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден документально.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Шесть оптических дисков с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела. Вещи, принадлежащие подсудимым, следует вернуть по принадлежности. Следы рук, одежды, обуви, образец крови трупа У., футболку, брюки, три ножа, смыв вещества красно-бурого цвета с внешней поверхности входной двери, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

По ч. 2 ст. 213 УК РФ – три года восемь месяцев.

По п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – два года два месяца.

По ч. 4 ст. 111 УК РФ – девять лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 28 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком - три года четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2023 года, окончательно по совокупности преступлений определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 12 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО5 под стражей с 28 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком семь лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года в виде восьми месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком семь лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО6 под стражей с 07 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

По ч. 2 ст. 213 УК РФ – три года два месяца.

По ч. 1 ст. 112 УК РФ – один год шесть месяцев.

По ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – одиннадцать лет с ограничением свободы на срок один год. Установить ограничения не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет определено место жительства осужденного, после отбытия наказания виде лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, с ограничением свободы на срок один год. Установить ограничения не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет определено место жительства осужденного, после отбытия наказания виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО4 под стражей с 14 февраля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в долевом порядке в пользу Р., в счет возмещения морального вреда: с ФИО2 – 318 334 (триста восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля; с ФИО5 – 303334 (триста три тысячи триста тридцать четыре) рубля; с ФИО6 – 308334 (триста восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля. 

Взыскать солидарно: с ФИО2, ФИО5, ФИО6 - в пользу Р., в счет возмещения материального ущерба – 49 605 (сорок девять тысяч шестьсот пять) рублей 56 копеек - расходы на погребение, и 20 000 (двадцать тысяч) рублей - расходы на представителя.

Взыскать с ФИО4 в пользу Д., в счет возмещения морального вреда – 300 000 (триста тысяч) рублей; в счет возмещения материального вреда- 52 263 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> в 

<

адрес>; оптический DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Северный градус», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями, содержащими информацию о причинении телесных повреждений Д.; оптический диск с видеозаписью с крыльца ресторана «Кружечка», расположенного в ТЦ «Сильвер» по адресу: 

<

адрес>; оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях, предоставленный УМВД России по 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписью с крыльца, предоставленный защитником Е2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранится в материалах уголовного дела;

- куртку мужскую черного цвета с эмблемой белого цвета «Adidas», брюки спортивные черного цвета с эмблемой белого цвета «Adidas», кашне черного цвета с эмблемой «Columbia», принадлежащие ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО4, в случае его отказа от получения - уничтожить; 

- черную куртку «Adidas», джинсы синего цвета, черные кроссовки «Adidas», мобильный телефон «Redmi», кепку с надписью «Tommy Hilfiger», принадлежащие ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела, – вернуть ФИО5, в случае его отказа от получения - уничтожить;

- куртку, мужские ботинки, джинсовые брюки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО2, в случае его отказа от получения - уничтожить; 

- сотовый телефон «Realme», принадлежащий ФИО6, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО6, в случае его отказа от получения - уничтожить;

- 14 следов рук, след одежды, изъятые при осмотре места происшествия 03.12.2022; 12 следов рук, след обуви, след одежды, изъятые при осмотре места происшествия 21.12.2022; 8 следов рук, след одежды, изъятый при осмотре места происшествия 22.12.2022; образец крови трупа У.; футболку, брюки, три ножа, смыв вещества красно-бурого цвета с внешней поверхности входной двери, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ширяев