Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г.Минусинск

дело № 2- 833\2021 24RS0035-01-2021-000543-72

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, расходов по проезду, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, расходов по проезду, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия, требования мотивировал тем, что с 19.06.2020 был трудоустроен в организации ответчика водителем автомобиля временно сроком на 4 мес., местом работы являлся г.Тюмень, 20.06.2020 был направлен в командировку в п.Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), установлен ненормированный рабочий день, по окончании срока командировки трудовые отношения продлены на неопределенный срок, при этом сообщено, что днем увольнения будет считаться день прибытия в г.Минусинск, 23.11.2020 он авиасообщением выбыл из п.Тикси, прибыл в г.Минусинск 30.11.2020, а потому полагает, что датой увольнения должно быть 01.12.2020, в связи с чем просил обязать ответчика отменить приказ о прекращении трудового договора от 26.11.2020 и издать приказ об увольнении ФИО2 с 01.12.2020, взыскать задолженность по заработной плате за июль 2020г. -49927,27 руб., за октябрь 2020г. – 32258,20 руб., за время простоя с 21.10.2020 по 30.11.2020 – 73333,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 51333,24 руб., компенсацию за время пути из п.Тикси в г.Минусинск 8800 руб., расходы по проезду ж\д транспортом Новосибирск-Абакан 729 руб., компенсация морального вреда 50000 руб. 

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в письменных возражениях по существу исковых требований возражал против удовлетворения иска, полагая действия работодателя законными и обоснованными, дополнительно заявлен довод о пропуске срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 20.06.2020 (л.д.14), по условиям трудового договора между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ФИО2 №110-06\20 от 19.06.2020 последний был принят временно сроком 4 мес. на период выполнения работ по проектированию и строительству объекта: «Строительство объектов второй очереди блочно-модульного военного городка в интересах формируемой дивизии ПВО» п.Тикси Республика Саха (Якутия) (п.1.2), дата начала работы 20.06.2020 (п.1.3), рабочее место работника: 

<

...>. (п.1.4), работнику установлен ненормированный рабочий день (п.1.7), на период нахождения в командировке работнику устанавливается оклад 8940 руб. в мес., переменная надбавка (может быть выплачена в целях усиления материальной заинтересованности работника и улучшения результатов его деятельности, размер, порядок начисления и выплаты определены Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Запсибгазпром-Газификация», персональная надбавка 5889 руб., районный коэффициент, северная надбавка к заработной плате (п.2.1.2), условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются нормальными (п.2.5) (л.д.11).

В письме на имя ФИО2 и.о. начальника отдела по работе с персоналом указала на то, что договор от 19.06.2020 считается продленным на неопределенный срок в связи с тем, что работник не был предупрежден в письменной форме об истечении срока действия трудового договора (л.д.35). 

В заявлении от 20.11.2020 ФИО2 просил уволить его по собственному желанию 27.11.2020 (л.д.117).

Таким образом, увольнение с 27.11.2020 полностью соответствовало волеизъявлению ФИО2 Приказом № 3041-к от 26.11.2020 ФИО2 уволен 27.11.2020 по инициативе работника (п.3 ч.1ст.77 ТК РФ) (л.д.18).

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Соответственно, увольнение ФИО2 осуществлено с даты, указанной им в заявлении лично, против указанной даты увольнения работодатель не возражал, увольнение 27.11.2020 осуществлено с соблюдением требований ТК РФ, соответственно, нет оснований полагать, что дата увольнения должна быть иной, как в частности, указывает ФИО2 в заявлении от 30.11.2020, где он просил уволить его по собственному желанию 30.11.2020 (л.д.16), или в тексте искового заявления - уволить 01.12.2020.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что днем увольнения следует считать день его прибытия в г.Минусинск, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика отменить приказ о прекращении трудового договора от 26.11.2020 и издать приказ об увольнении ФИО2 с 01.12.2020.

В заявлении, адресованном ответчику от 07.12.2020 ФИО2 признает тот факт, что работал по 27.11.2020, при этом по дате увольнения каких-либо претензий не высказывал (л.д.36).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением такого спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении ФИО2 получил 03.12.2020 (л.д.20), по спору об увольнении 1-мес. срок истек 09.01.2021 (с учетом того, что последний день срока 03.01.2021 приходится на нерабочий день), тогда как в суд исковое заявление направлено лишь 30.01.2021 (оттиск штампа почтового отправления, л.д.58), т.е. с пропуском срока, пропуск срока в данном случае является дополнительно самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части. 

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О таких обстоятельствах суду не заявлено.

В части требования о взыскании заработной платы суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст.146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Утверждая о недоначислении заработной платы за июль 2020г. -49927,27 руб., за октябрь 2020г. – 32258,20 руб., за время простоя с 21.10.2020 по 30.11.2020 – 73333,33 руб., истец просил указанную сумму с ответчика взыскать.

По условиям трудового договора на период нахождения в командировке работнику устанавливается оклад 8940 руб. в мес., переменная надбавка (может быть выплачена в целях усиления материальной заинтересованности работника и улучшения результатов его деятельности, размер, порядок начисления и выплаты определены Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Запсибгазпром-Газификация», персональная надбавка 5889 руб., районный коэффициент, северная надбавка к заработной плате (п.2.1.2).

Таким образом, заработная плата при следующих составных: оклад 8940 руб., персональная надбавка 5889 руб., переменная надбавка 200 руб., с учетом районного коэффициента 2, составляет: 55899,6 руб. Таким образом, в июле 55899,6 руб., в августе с доплатой за сверхурочные (оплата первые 2 часа сверхурочных – 1,5, затем х2): 95974,14 руб. (57687,6:31 (по табелю отработано) = 1860,89 руб. в день, 232,61 руб. за 1 час. при 8-часовом дне, 232,61 х 8 = 1860,89 + 232,61 х1,5 = 384,915 руб. (таких 2 часа т.е. 384,915 х2 = 769,83 руб.) + 1 час. (х2) 465,22 руб.; в сентябре 92859,3 руб., в октябре: 61900+18032,13= 79932,13 руб. (20 дней со сверхурочными х 3095; 10 дней (55899,6 \31 х 10 =18032,13). В ноябре 53104,62 руб. Всего 377769,79 руб. + июнь 13200 (л.д.40, по июню претензий у истца по начислению нет), итого общая сумма 390969,79 руб. Между тем, по справке 2НДФЛ с июня по ноябрь доход 399551,77 руб., соответственно, недоначисления заработной платы нет, а потому в этой части требования не подлежат удовлетворению. Период и время работы суд определяет, в т.ч. исходя из путевых листов (л.д.106-113), соответственно, доводы ответчика о невыходе работника на работу оцениваются критически. 

В соответствии с п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Запсибгазпром-Газификация» предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные основные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д.141).

В части требования о взыскании компенсации неиспользованного отпуска: 28 дней \12 мес. (годовая продолжительность работы), таким образом, за каждый месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска. Всего учитываем 5 мес.х2,33 = 11,65 приравниваем к 12 дням. Из заработка 377769,79 руб.:5=75553,96 руб. \29,3 = 2578,63 руб. 

2578,63 х12 дней = 30943,60 руб. 

За вычетом фактически начисленных и выплаченных 24525,88 руб. разница, подлежащая взысканию, составит 6417,72 руб. Таким образом, по взысканияю компенсации неиспользованного отпуска исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации за время нахождения в пути к месту жительства подлежит частичному удовлетворению, в размере 3576 руб. вместо заявленных 8800 руб., истец произвел расчет на сумму 8800 руб., исходя из условий договора о компенсации времени в пути в период командировки по 1100 руб. в день (п.2.1.2 трудового договора), однако в данном случае возвращение работника по истечении срока трудового договора не является нахождением в пути в командировке, в данном случае применяется расчет из оклада, оклад 8940 руб. период в пути 23.11.2020-30.11.2020 8 дней, соответственно: 8940:20 всего рабочих дней х 8 дней = 3576 руб. 

Расходы по проезду ж\д транспортом Новосибирск-Абакан 729 руб. объективно подтверждены в материалах дела копией проездного билета (л.д.47), расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в данном случае установлено, что работодателем не в полном объеме осуществлены выплаты истцу, тем самым нарушены права работника, т.е. совершены действия, повлекшие умаление прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Запсибгазпром-Газификация» компенсацию неиспользованного отпуска 6417,72 руб., компенсацию за время нахождения в пути к месту жительства 3576 руб., расходы на оплату проезда 729 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 06.04.2021.

Председательствующий Н.В. Музалевская