Дело № 1-34/2020 

УИД 75RS0009-01-2019-000118-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 20 мая 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от 26.03.2020 года и удостоверение № от 31.08.2015 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

27.03.2020 избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

23 января 2020 года около 14 часов у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, 23 января 2020 года около 14 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, взял банковскую карту Потерпевший №1 и пришел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, где вставив банковскую карту в банкомат, введя заранее известный ему пин-код, подключил к банковской карте услугу «Мобильный банк» на свой номер телефона №.

Продолжая свой преступный умысел, 23.01.2020 года в 14 часов 57 минут, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, на своем мобильном телефоне № набрал смс-сообщение «Перевод №» и отправил его на номер «900», отразив в нем тем самым сумму перевода в размере 8000 рублей на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, к которому по мобильному банку привязан абонентский №. После этого ФИО2 на его мобильный телефон № пришло ответное смс-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции, который ФИО2 отправил с помощью смс-сообщения на номер «900», вследствие чего с помощью услуги «Мобильный банк» осуществился перевод денежных средств с банковского счета № (банковская карта №), открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, после чего последний снял денежные средства в размере 8000 рублей, которые передал ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23 января 2020 года, в 15 часов 52 минуты, ФИО2 находясь в здании ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, вставил банковскую карту № (банковский счет №), принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат (АТМ 725876) находящийся в здании ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, где в последующем путем набора заранее известного ему пин-кода с банковского счета № (банковская карта №), открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, снял денежные средства в сумме 16 000 рублей.

Тем самым ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета № в общей сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который для последнего является значительным.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Чащин А.С.. поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства по делу, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший Потерпевший №1, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указывая на достигнутое с ФИО2 примирение, в том числе, ввиду полного возмещения ущерба в размере 24 000 рублей, принесения извинений, которые им приняты, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Хамируев Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что все предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого преступления, максимальное наказание, за совершение которого не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.88).

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, впервые совершение преступления, молодой и трудоспособный возраст, примирение с потерпевшим, принесение потерпевшему извинений, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО2 в содеянном.

Сведений об отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом, размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО2, данных о личности подсудимого, в том числе, сведений о наличии трудоспособности, не имеющего ограничений к труду и о возможности получить доходы.

Учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 после совершения преступления, его имущественное положение, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, позволяющей суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2, преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, им в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810750042010001

Л/с № 

<

***>

Банк получателя:

Отделение Чита

БИК 047601001

КБК 18811610121010000140

код ОКТМО 76610000

УИН 18877520091040012015 (ФИО2)

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО2 ФИО54 не судимым.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Г.Намнанова