Дело № 1-126/2024 

УИД 50RS0048-01-2024-000820-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области «16» апреля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при секретарях судебного заседания Михайловой В.Э., Самедовой А.Р., Лукашевиче Н.С., помощнике судьи Вершининой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Костика И.И., старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г., помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М.,

подсудимого ФИО1,

а также защитников – адвоката филиала 

<

№ обезличен> МОКА ФИО7, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, адвоката Московской коллегии адвокатов «РУСЬ» ФИО8, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер от 

<

дата> 

<

№ обезличен>,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-126/2024 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО9, 

<

дата> в период времени с /время/ до /время/, более точное время не установлено, находясь в квартире 

<

№ обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с отчимом ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, и желая их наступления, умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара в живот ножом, изготовленным промышленным способом хозяйственно-бытового назначения, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, а также умышленно нанес указанным ножом не менее одного удара в область спины слева (8-е межреберье по лопаточной линии). 

В результате умышленных действий ФИО9, ФИО3 причинены, согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни, согласно п.

<

дата>. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития 

<

№ обезличен>н от 

<

дата>, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

- 

<

данные изъяты>, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития 

<

№ обезличен>н от 

<

дата>, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

Органами следствия действия подсудимого ФИО9 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, показал, что с отчимом у него сложились трудные, конфликтные отношения, он периодически его задевал, это выражалось в регулярных оскорблениях (от ФИО3 он слышал различные нецензурные выражения в свою сторону, принижающие его честь и достоинство), неоднократно на этом фоне у него с отчимом происходили конфликты, которые иногда выливались в драку, причем инициатором этих драк был отчим. Также пояснил, что ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками и был в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивным, это проявлялось в грубых нецензурных высказываниях в его сторону и сторону его матери, а также отчим применял физическую силу, бил его и его мать ФИО2 В связи с этим для защиты от отчима в магазине «/название/» он купил строительный нож, который убрал в средний ящик компьютерного стола в своей комнате. В тот день, 

<

дата>, он (ФИО1) пошел на кухню, чтобы перекусить, открыл холодильник для того, чтобы что-то взять из еды. Отчим сидел на кухне и пил пиво, начал к нему лезть, говорить: «поесть тебе ничего нет?», нагрубил ему. Он полез в шкафчик, начал в нем искать еду. Однако, ничего из еды не нашел и пошел к себе в комнату, закрыл дверь и хотел лечь спать. Практически сразу, отчим выбил дверь к нему в комнату, с силой поставил стакан с пивом на шкаф-тумбу с его вещами, начал его оскорблять, материться, спрашивать почему он не ходит на работу. Он ему показал свой телефон и показал электронное сообщение о том, что он работает и получает доход. Отчим стал говорить, что он никчемный. Отчим начал его бить, нанес 2-3 удара по груди. Он достал нож и в целях самозащиты ударил отчима им в живот. В спину его не бил, отчим сам налетел на нож спиной, после того как он его ударил в живот, он был дизориентирован, отталкивался от стен. Намерений наносить рану на спине ФИО3 у него не было, это получилось случайно. После того, как он его ударил, отчим убежал в свою комнату, где закрылся. Он опасался за свои жизнь и здоровье. Отчим последние 3-4 года 4 раза в неделю отрабатывал удары на боксерской груше. Его мама позвонила в скорую помощь, потом приехала полиция. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина ФИО9 в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, который показал, что в один из дней 

<

дата> в вечернее время у него произошел конфликт с ФИО9 С ним у него образовались довольно натянутые отношения в связи с тем, что ФИО9 его не слушал. До этого у них уже были конфликтные ситуации. В тот день он сидел на кухне и заполнял договор купли-продажи. На кухню постоянно заходил ФИО9, хлопал дверьми и ящиками, заглядывал в холодильник, чем мешал ему. Он сделал ему замечание. ФИО9 пошел в свою комнату. Он решил зайти к нему, пообщаться с ним. Он зашел в комнату и закрыл за собой дверь, хотел поговорить с ним, телесные повреждения ФИО1 не наносил. ФИО9 хотел выпроводить его из комнаты, стал открывать дверь в комнату, но он ему не дал этого сделать, держа дверь. В этот момент ФИО1 достал нож и сразу же ударил его. Нож в его руках он не видел, все произошло очень быстро. После того, как ФИО1 его ударил, он убежал в другую комнату. После удара, он ничего не помнит. Претензий к подсудимому он не имеет, он перед ним извинился, просит его строго не наказывать и не сажать в тюрьму.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, являющейся матерью подсудимого, которая показала, что 

<

дата> ФИО3 пил пиво, сидел на кухне, занимался делами. На кухню пришел ФИО1, стал открывать шкафы, холодильник. ФИО3 это стало раздражать. ФИО1 пошел к себе в комнату, ФИО3 проследовал за ним. Она слышала, что происходило, стоя на балконе. ФИО1 просил выйти ФИО2 из комнаты, но ФИО2 не уходил, оскорблял ФИО1. Она услышала грохот в комнате. Увидела, что ФИО1 ходит в комнате с ножом, а ФИО2 ушел в другую комнату. Она спросила ФИО1, что он сделал, однако ФИО1 ничего не ответил. Она увидела следы крови. Она пошла в ванну, взяла полотенце, чтобы приложить к ране, вызвала скорую помощь. У ФИО1 с ФИО2 с самого начала были конфликты. Иногда ФИО2 бил ее и ФИО9 ФИО2 оказывал на ФИО1 психологическое давление, пытался выгнать его из дома. Конфликтные ситуации возникали неоднократно. Также пояснила, что ФИО3 когда выпивал, становился агрессивным, несдержанным, употреблял нецензурную брань. ФИО3 занимается спортом (боксом), у него есть боксерская груша, на которой он отрабатывал удары несколько раз в день.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.238-239), из которых следует, что он состоит на службе в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки Московской области. 

<

дата> в /время/ он заступил в ночное дежурство в составе наряда 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки прапорщиком полиции ФИО5 

<

дата> в /время/ от оперативного дежурного 2 ОП УМВД России по г.о. Химки поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение в живот. В связи с чем они проследовали по указанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, поднялись в квартиру 

<

№ обезличен>, при этом входная дверь в квартиру была открыта. Они с ФИО5 проследовали в квартиру 

<

№ обезличен>. В квартире в это время находился молодой человек, который представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения, который зарегистрирован по указанному адресу, а также его мать ФИО2, 

<

дата> года рождения. ФИО9 пояснил им, что у него с отчимом ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему ножевое ранение в область живота, после чего ФИО3 убежал в подъезд, а его мать ФИО2 вызвала скорую помощь. На момент приезда по указанному адресу ФИО3 был госпитализирован нарядом СМП. ФИО9, находясь в своей комнате, указал на нож, который находился в выдвижном ящике стола и пояснил, что именно этим ножом он и нанес ножевое ранение ФИО3, затем нож помыл и убрал обратно в ящик стола. Увидев все происходящее, они сообщили в дежурную часть 2 ОП УМВД России по г.о. Химки для вызова ДДЧ, сам ФИО9 был ими доставлен во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.31-32), из которых следует, что он состоит на службе в должности оперативный дежурный дежурной части 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки Московской области. 

<

дата> в /время/ он заступил на суточное дежурство. 

<

дата> примерно в /время/ от оперативного дежурного 2 ОП УМВД России по г.о. Химки поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем были даны указания проследовать по указанному адресу для выяснения обстоятельств. Прибыв по вышеуказанному адресу со слов собственника данной квартиры ФИО2 было установлено, что в квартире она проживает совместно со своим супругом ФИО3, их общими несовершеннолетними детьми, а также в отдельной комнате проживает ее совершеннолетний сын от первого брака ФИО1. Далее, ФИО2 пояснила, что в ходе возникшего конфликта ее сын ФИО9, находясь в своей комнате нанес ножевое ранение своему отчиму ФИО3 В момент прибытия их (сотрудников полиции) в квартиру, ФИО3 был госпитализирован нарядом скорой медицинской помощи в Химкинскую больницу, ФИО9 был доставлен во 2 отдел полиции. ФИО2 указала на комнату в квартире, в которой все указанное выше произошло и указала на складной нож, который находился в выдвижном ящике компьютерного стола. Также ФИО2 пояснила, что после того, как ФИО3 и ФИО1 увезли из квартиры, она вытерла с пола указанной комнаты небольшие капли крови ФИО3 По данному факту, 

<

дата>, в период времени с /время/ до /время/ им в присутствии ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотрена комната, в которой проживает ФИО9, в ходе осмотра с выдвижного ящика стола был изъят складной нож с рукоятью черного цвета, который упакован в пакет, пакет опечатан. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра производилось фотографирование.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО9 подтверждается:

- телефонограммой 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.6), согласно которой ФИО3 госпитализирован в 1 хирургическое отделение ГБУЗ МО «Химкинская областная больница» с диагнозом «открытая рана груди и неуточненной части живота»;

- заявлением ФИО3 от 

<

дата> (т.1 л.д.8), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО9, который 

<

дата> около /время/, находясь дома нанес ему телесное повреждение, а именно на почве неприязненных к нему отношений нанес около 2-3 ударов ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.9-14), в ходе которого в период времени с /время/ до /время/ с участием ФИО2 осмотрена квартира 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.17-25), в ходе которого в период времени с /время/ до /время/ с участием ФИО2 осмотрена квартира 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук и произведены смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон;

- справкой от 

<

дата> из ГАУЗ МО «Химкинская областная больница» (т.1 л.д.34), согласно которой у ФИО3 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему (т.1 л.д.76-77), в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.81-87), согласно выводам которого:

1. на представленном ноже, наибольшими размерами сторон /размер/, изъятом по адресу: 

<

адрес>, имеется след пальца руки размером /размер/, пригодный для идентификации личности.

2. след пальца руки размером /размер/, изъятый с представленного на экспертизу ножа, наибольшими размерами сторон /размер/, изъятого по адресу: 

<

адрес>, оставлен отпечатком большого пальца правой руки гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения;

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.119-123), согласно выводам которого на представленных для исследования предметах получены следующие результаты: 

На марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия – об. № 1 выявлена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от лица с аналогичной группой крови, в том числе от потерпевшего ФИО3

На клинке раскладного ножа – об. №2 выявлена кровь человека в крайне минимальном количестве, что не позволило определить ее групповую принадлежность. На рукояти раскладного ножа проведенными методами исследования наличия крови не установлено.

- копией медицинской карты ФИО3 (т. 1 л.д.131-158), в которой указаны сведения о состоянии здоровья ФИО3;

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.165-171), согласно выводам которого установлено: 

1. У ФИО3, 

<

дата> г.р., установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

3. Факт наличия указанных ран с продолжающимся кровотечением на момент обращения за медицинской помощью 

<

дата> допускает возможность их причинения незадолго до поступления ФИО3 в ГБУЗ МО «Химкинская областная больница». 

4. Повреждение, указанное в п. 1.1 настоящих выводов, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. 

Повреждение, указанное в п. 1.2 настоящих выводов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

5. Локализация и характер установленных повреждений, позволяют исключить возможность их образования одномоментно, при падении ФИО3 из вертикального или близкого к нему положения на ровную твердую поверхность или на «какой-либо предмет»; 

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.178-181), согласно выводам которого:

1. Представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится.

2. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.228-237), в ходе которого в период времени с /время/ до /время/ с участием ФИО2 осмотрена квартира 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и иллюстрационной таблицей к нему (т.2 л.д.25-27), в ходе которого осмотрен конверт с марлевым тампоном со следами крови, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, а также бумажный конверт со следом пальца руки ФИО9, которые постановлением от 

<

дата> (т.2 л.д.28) признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО9 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Показания, данные потерпевшим ФИО3 и свидетелем обвинения ФИО2 в судебном заседании, и оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО4 и ФИО6, а также показания самого подсудимого, суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку суду не представлено сведений об оговоре или самооговоре ФИО9

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления.

Не доверять заключениям экспертиз у суда оснований не имеется, экспертные исследования проводились лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающими необходимым стажем работы и специальным познаниями в исследуемой области.

Квалификация действий подсудимого ФИО9 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной. Оснований для иной квалификации, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО9 наказания, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО9 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО9 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО9 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО9 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- нож с механизмом полуавтоматического открывания со следами крови на клинке, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Химки, - уничтожить;

- марлевый тампон со следами крови, упакованный в бумажный конверт, след большого пальца правой руки ФИО9, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в том же порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья О.И. Пожарская