Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 сентября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Коломенский г.о., 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего ведущим инженером – программистом АО «Белл Интегратор», не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 57 минут он (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем «БМВ М5» г.р.з. Н 679 СО 198, принадлежащим ООО «ФАНТОМ», следовал по левой полосе движения проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, после кратковременной остановки на светофорном посту, расположенном перед перекрёстком, образованным пересечением проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, при включении разрешающего зеленого сигнала светофора, возобновил движение в прямом направлении, резко увеличил скорость до 50-60 км/ч, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до левого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал на конструктивно выделенную разделительную полосу, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 57 минут на расстоянии около 1,5 м от левого края проезжей части и 1,5 м до угла 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, находившуюся на указанной конструктивно выделенной разделительной полосе.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО2, по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием в бороздах правой гемисферы, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменно-затылочной области (по данным компьютерной томограммы головы); закрытая травма груди — травматическая диссекция (расслоение — расслаивающая аневризма) грудной аорты с пропитанием кровью клетчатки средостения, поперечные переломы 3, 4, 5, 6 левых ребер по передней подмышечной линии с поперечным смещением отломков 4, 5, 6 ребер; зоны ушибов легочной ткани обоих легких, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков с геморрагическим пропитыванием (гематомой) в проекции и вывихом левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе; рвано-ушибленная рана промежности и слизистой влагалища, гематома в области правой молочной железы; гематомы нижних конечностей. Данная травма, при наличии травматической расслаивающей аневризмы грудного отдела аорты (диссекция), по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 9.10. и 10.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный им материальный и моральный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, принес извинения и возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Прокурор возражал против прекращения дела по указанному основанию, указав на двухобъектность состава вменяемого преступления и нарушение обвиняемым также общественных интересов, ввиду нарушения им ПДД РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, полностью загладил потерпевшей причиненный вред, принес извинения, потерпевшая просила прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к подсудимому она не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон и интересы общества в связи с указанным фактом восстановлены. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписями ДТП, предоставленный СПб ГКУ «ГМЦ», имеющий идентификационный номер «D3126BE1207543 7LH» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья