дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 12 июля 2021 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юргамышского района Стежко С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Медведевой Т.М., 

при секретарях Кандаковой О.А., Шабуровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование среднее, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь в доме № по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношении, умышленно, с целые причинения телесных повреждений Потерпевший №1, держа в руке деревянный стул, замахнулся в сторону последнего, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Затем, используя в качестве оружия, вышеуказанный деревянный стул, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов, попав при этом по левой руке последнего. От всех ударов, Потерпевший №1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены: ушиб мягких тканей и ссадины лучезапястного сустава, ссадина третьего пальца левой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытый перелом головки средней фаланги пятого пальца левой кисти, кровоподтёк левой кисти, повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Стежко С.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд уточняет год совершения преступного деяния – «2021», а не «2020», как указано в обвинении, что следует из обвинительного акта. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106, 108), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний относительно обстоятельств его совершения, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных.

В порядке ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: состояние здоровья – инвалидность третьей группы, заявление о признание виновности, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обусловленность совершения преступления ФИО1 состоянием алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство с достоверностью не подтверждается имеющимися доказательствами, поэтому оно подлежит исключению из объема обвинения.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у Веснина смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, смягчающих виновность обстоятельств, того, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, помимо возложения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: фрагмент деревянного стула, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 или лицу, уполномоченному на его получение, а в случае не востребованности в течение 1 месяцев, со дня вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного стула, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, по адресу: 

<

адрес>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 или лицу, уполномоченному на его получение, а в случае не востребованности в течение 1 месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: С.Ю. Плешков