УИД 63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3194/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, в обосновании заявления указав, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере №81 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

В целях решения вопроса о возможности выплаты задолженности в полном размере в соответствии со ст. 2, 49, 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением по исполнительному производству, в котором просил сообщить о размере задолженности.

Однако ответа на указанное выше заявление не последовало. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по 

<

адрес> в не даче в установленный законом срок ответа ФИО1 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ ФССП России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить по средствам почтовой корреспонденции ФИО1 письменный мотивированный и обоснованный ответ со ссылками на нормы права на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, стороной административного истца в порядке норм ст. 46 КАС РФ, заявленные требования уточнены, в соответствии с которыми административный истец просит суд признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по 

<

адрес> в не даче в установленный законом срок ответа ФИО1 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец, его представитель на основании ордера адвокат Иевлев А.Г. уточненные требования поддержали в полном объеме, настаивав на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 заявленные требования не признала, поддержав представленные ранее письменные возражения, дополнив, что исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в ОСП 

<

адрес>.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представитель ПАО «Сбербанк» согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, поскольку препятствий к рассмотрению дела в данном судебном заседании не имеется, учитывая, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; указанные орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением, содержащим требование сообщить в письменном виде о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Данное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3, на него дан ответ, согласно которому остаток долга по исполнительному производству составляет № рублей. 

Ответ направлен в адрес административного истца по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обращение ФИО1 по существу поставленного в нем вопроса рассмотрено, на обращение дан ответ уполномоченным должностным лицом, соответственно оспариваемого бездействия не допущено и не установлено.

Само по себе незначительное нарушение срока дачи ответа административному истцу не свидетельствует о бездействии административного ответчика по не рассмотрению обращения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящем случае, не своевременное направление ответа на обращение в адрес административного истца, не повлекло нарушений прав и законных интересов ФИО1, в связи, с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом обстоятельства нарушения его прав оспариваемым бездействием, не доказано, как и обстоятельств, указывающих на какую-либо необходимость восстановления и защиты нарушенного, по мнению административного истца, права, не усматривается.

Разрешая по существу заявленные требования, проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ