ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С. 

при секретаре Груздовой Н.И., с участием государственных обвинителей - помощника Неманского городского прокурора Глухова В.С., заместителя Неманского городского прокурора Ермина В.А., потерпевшей ФИО14 подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Марочковича А.Я. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1

Эдуарда Геннадьевича, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 09:30 час до 11:00 час 11 мая 2022 г., находясь вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 по месту их совместного проживания в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки и между ними произошел конфликт на бытовой почве, сопровождающийся высказываниями обоюдных упреков, в ходе которого Потерпевший №1 взяла стеклянную пепельницу и бросила ее в сторону ФИО1, который в тоже время и том же месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных действиями Потерпевший №1, умышленно, взял складной нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке складной нож, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара в область груди, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны груди справа, в проекции 2-го межреберья, по средней ключичной линии, осложнившейся правосторонним гематороксом (кровь в правой плевральной полости), которая является опасной для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья, а также слепую колото-резанную рану груди в области наружного квадранта правой молочной железы, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующееся как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Пояснил, что 11 мая 2022 г. с 09:30 до 11:00 часов он, совместно со своей сожительнице Потерпевший №1 распивали спиртное в комнате – зале в 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1 стала высказывать ему недовольство по бытовым вопросам, поэтому между ними произошел словестный конфликт. Потерпевший №1, в ходе данного словесного конфликта, схватила с тумбочки стеклянную пепельницу с окурками и бросила в него, он в свою очередь успел увернуться, пепельница упала на пол, разозлившись на Потерпевший №1, желая, чтобы она ушла, приподнявшись с дивана, взял с полки стоящей рядом тумбочки нож с коричневой ручкой и замахнулся им в Потерпевший №1. Потерпевший №1, увидев у него в руке нож, хотела убежать, что его разозлило еще больше, и тогда он, держа нож в правой руке нанес удар в область груди Потерпевший №1, которая приподнималась с тахты, удар он помнит один, но допускает, что ударил ее не один раз, а несколько как указано в заключении эксперта. После чего, Потерпевший №1 выбила нож из его руки, который он выронил. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с 09:30 до 11:00 час 11 мая 2022 г. в ходе распития спиртного с сожителем ФИО1 в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ними произошел конфликт на фоне высказанного ею недовольства по бытовых вопросам. В ходе произошедшего конфликта ФИО1 стал выгонять ее из квартиры, тогда она с тумбочки взяла стеклянную пепельницу с окурками и кинула ее в ФИО1, далее, продолжая словесный конфликт с ФИО1, увидела в его правой руке нож с коричневой рукояткой и тонким лезвием, в этот момент ФИО1 поднимался с дивана в ее сторону, и продолжил на нее ругаться, выгонять из квартиры нанес ей удар ножом в область груди справа, убийством не угрожал, ругался и продолжал говорить, чтобы уходила. Помнит только один удар, но позднее в больнице, ей сказали, что у нее два ножевых ранения в области груди по правой стороне, иных происшествий, где могла бы получить ранение, не было. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 мая 2022 г. - 

<

адрес> в 

<

адрес> в жилой комнате-зале обнаружен и изъят складной нож с коричневой рукоятью со следами вещества бурогоцвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (том №). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2022 года - в приемном покое ГБУЗ КО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрена и изъята трикотажная кофта, принадлежащая Потерпевший №1 со следами бурового цвета (том №

Изъятые в ходе следственных действий указанные выше предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 № том №). 

Из содержания судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по 

<

адрес>» № от 28 октября 2022 г. следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана груди справа, в проекции 2-го межреберья, по средней ключичной линии, осложнившаяся правосторонним гемотораксом (кровь в правой плевральной полости). Данная рана могла образоваться в результате двух травматических воздействий каким-либо предметом (предметами), обладающим свойствами колюще-режущего в область правой половины груди. При этом эксперт, оценив записи в представленной медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1,, а также морфологические особенности имеющихся на момент осмотра 15 сентября 2022 г. рубцов (их цвет, консистенцию), пришел к выводу о том, обнаруженная у Потерпевший №1 колото-резанная рана могла образоваться примерно за 3-5 месяцев до момента осмотра 15 сентября 2022 г., нельзя исключить, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 11 мая 2022 г.. Проникающая колото-резаная рана груди справа, в проекции 2-го межреберья, по средней ключичной линии, квалифицируется но признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2 Слепая колото-резанная рана груди в области наружного квадранта правой молочной железы, квалифицирована как легкий вред здоровью (том № 

Из содержания заключения экспертов комплексной экспертизы № от 2 июня 2022 г. УМВД России по 

<

адрес> следует, что на складном ноже с коричневой рукоятью, представленном на экспертизу, обнаружена смесь крови, образованная путем смешения крови ФИО1, и Потерпевший №1 (том № 

Из заключения экспертизы вещественных доказательств ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по 

<

адрес>» № от 14 ноября 2022 г. (том № следует, что у ФИО15 при экстренном поступлении в 12.30 час. 11 мая 2022 г. в хирургическое отделение ГБУЗ КО 

<

адрес> имелись два колото-резаных ранения в области груди справа: одно - в проекции 2-го межреберья справа по средней ключичной линии, размерами 1,5x0,8 см, проникающее в грудную полость, а другое - в области правой молочной железы в наружном квадранте, размерами 1,5x0.8 см (исходя из локального статуса, указанного при первичном осмотре врачом хирургического профиля в 12.30 ч. 11 мая 2022 г.). Данные повреждения на груди справа во 2-ом межреберье и в области правой молочной железы на коже к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы (освидетельствования) 15 сентября 2022 г. зажили у Потерпевший №1 с образованием двух линейных рубцов (размерами 1,4x0,1 см и 1,2x0,3 см соответственно. Эти повреждения, исходя из их характера, локализации и морфологических особенностей могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий, причиненных каким-либо (не исключено - одним) острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами, в указанные области тела Потерпевший №1 С учётом характера, локализации и морфологических особенностей колото-резаных повреждений, обнаруженных на кофте и теле Потерпевший №1, а также конструктивных особенностей клинка, представленного на экспертизу складного ножа с коричневой рукоятью с наложениями подсохшей крови на его поверхности) позволяет не исключить возможность образования двух колото-резаных повреждений в области груди справа (в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии справа и в области правой молочной железы) у потерпевшей, одетой в момент получения ранений в «кофту» (джемпер), в результате двух ударных травмирующий воздействий клинком, указанного ножа. 

Из заключения криминалистической экспертизы № от 23 ноября 2022 г. следует, что нож с коричневой рукоятью относится к ножам складным туристическим и к категории холодного оружия не относятся (том 1 л.д. 240-248).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период с 09:30 час. до 11:00 час. 11 мая 2022 г. ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и самого ФИО1, которые последовательно рассказали о возникшем конфликте, в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшей два удара клинком ножа в область груди справа, равно как и не вызывает сомнений в том, что именно от удара клинком ножа в область груди потерпевшей у последней образовались те телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта и повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку показания о том, куда и чем был нанесен удар, соответствует выводам эксперта о механизме и локализации причинения телесных повреждений у потерпевшей. 

При этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку бросив в ФИО1 пепельницу, Потерпевший №1 каких-либо иных предметов в руках не имела, в этот моменты ФИО1 не угрожала и более на него не нападала. 

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, поскольку к таковым, по мнению суда, относится складной нож с коричневой рукоятью, изъятый в ходе предварительного следствия. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, в том числе, учитывая, что санкция статьи 111 УК РФ безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, данный вид наказания является справедливым, поскольку в ином случае в отношении ФИО1 не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, заболевание, выявленное у ФИО1 в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 не включено, в этой связи препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО1 не имеет. В случае ухудшения состояния здоровья не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора. 

В целях исполнения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, а также исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. 

Судья А.С. Киячко

Дело № 1-16/2023

УИД: 39RS0016-01-2023-000063-42