ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Сбыт и Сервис», просила взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645501 рубль;

- моральный вред в размере 50000 рублей;

- штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере 347750 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, заключенном между ЗАО «Сбыт и Сервис» и ЗАО «АСК», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу квартиру общей площадью 63,4 кв.м. (объект строительства).

Цена договора составила 3487000 рублей. Истец утверждает, что обязательства по оплате объекта строительства исполнены ей своевременно и в полном объеме.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи Объекта строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

По словам истца, до настоящего времени ответчик Объект строительства истцу не передал, о переносе сроков завершения строительства не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать истцу Объект строительства и выплатить законную неустойку за нарушение срока передачи Объекта строительства, установленного договором.

Данную претензию ответчик проигнорировал.

Истец считает, что задержка Ответчиком срока передачи жилого помещения является неправомерной, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (766 дней) составляет 1291003 рубля.

Истец считает возможным предъявить требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (383 рубля) в размере 645501 рубль.

Кроме того, истец указывает, что нарушение ответчиком сроков передачи Объекта строительства причинили ей нравственные страдания, так как она внесла большой материальный вклад для улучшения жилищных условий своей семьи. Для оплаты стоимости Объекта строительства истец использовала личные денежные средства семьи, накопленные за долгое время своим трудом.

Кроме того, в связи с нарушением срока передачи Объекта строительства истец и ее семья вынуждены нести дополнительные расходы на аренду жилья.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец вынуждена была регулярно обращаться к нему за получением информации о сроках передачи Объекта строительства. Бездействие ответчика и его фактическое устранение от предоставления достоверной информации о сроках окончания строительства заставляет истца испытывать чувство обманутого человека, а также чувство страха от возможной потери денежных средств, вложенных в строительство.

Причиненный истцу моральный вред она оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, до начала судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Сбыт и Сервис» неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу: 

<

адрес>. Судебные извещения были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствоал, возражений на исковые требования не представил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который, в частности, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбыт и Сервис» (Застройщик) и ЗАО «АСК» (Участник долевого строительства) был заключен договор № договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с указанным договором Застройщик обязался не позднее IV квартала 2014 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить 14-этажный 2-секционный жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность дольщику Объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 Договора цену и принять Объект долевого строительства (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составила 427916500 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 55000 рублей, и представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого участия в строительстве.

Перечень подлежащих передаче Дольщику квартир приведен в Приложении № к Договору.

В соответствии с договором №-У уступки прав требования по Договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и ФИО1, в соответствии с которым ЗАО «АСК» уступила истцу права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав требования под Объектом долевого строительства понимается 2-комнатная квартира в строящемся жилом доме, расположенная в секции №, на 10 этаже, предварительной общей площадью 63,4 кв.м., строительный номер 

<

адрес>.

Цена договора составляет 4228780 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. – 66700 рублей (п. 3.1 Договора уступки прав требования).

Таким образом, права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства в виде квартиры, указанной в п. 1.4 Договора уступки прав требования, перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбыт и Сервис» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договор № договора долевого участия в строительстве, в соответствии с которым в связи с реорганизацией ЗАО «Сбыт и Сервис» в форме преобразовании в ООО «Сбыт и Сервис» произведена замена стороны Застройщика с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сбыт и Сервис». Срок окончания строительства был перенесен на II квартал 2015 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договор № договора долевого участия в строительстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбыт и Сервис» и ФИО1 срок окончания строительства был перенесен на II квартал 2016 года.

Доказательств дальнейшего продления сроков строительства суду не предоставлено.

Таким образом, Объект строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательства по передачи Объекта строительства истцу ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также не предоставлено доказательств уклонения истца от принятия Объекта строительства.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (383 рубля).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его выполненным верно. Истец обоснованно производит расчет из стоимости объекта строительства в размере 3487000 рублей, что соответствует стоимости объекта строительства, установленной договором № договора долевого участия в строительстве, исходя из стоимости 1 кв.м. – 55000 рублей, так как последующее увеличение стоимости Объекта строительства при заключении договору уступки прав требования не влияет на правоотношения по договору долевого участия в строительстве.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить размер неустойки при условии заявления должника о таком уменьшении. В данном случае ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что размер установленной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» незначительно отличается от ставки рефинансирования, ниже которой неустойка снижена быть не может (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 645501 рубль.

Так как Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, в этой части подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Аналогичную правовую позицию высказал Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Сбыт и Сервис» компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 50 000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1 000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, а также принимая внимание, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло причинение истцу морального вреда, который также подлежит компенсации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 323250 рублей 50 копеек ((645501 рублей + 1000 рублей) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, так как ответчиком о снижении размера штрафа не заявлялось, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств не предоставлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 30000 рублей, что подтверждается представленной распиской. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически проделанной представителем ответчика работы. При этом суд учитывает, что представитель истца не принял участие не в одном судебном заседании, то есть услуги представителя фактически сводились к составлению искового заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данная категория дел не представляет особой сложности, по ней существует обширная судебная практика, суд считает возможным взыскать в пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (968 751 рубль 50 копеек) в размере 12 887 рублей 52 копейки, а также за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – в размере 13 187 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 307, 309, 310, 329, 330, 333, 382, 384, 408 ГК РФ, ст. 100, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт и Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 645501 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 323250 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего – 974 751 рубль 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт и Сервис» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 13187 рублей 52 копейки.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Жигулевского городского суда 

<

адрес> В.Н. Неугодников