Дело № 2-834/2019 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «16» сентября 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.12.2018 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 227 784.47 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства: 

<

...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.02.2019, на 03.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.02.2019, на 03.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132 500 руб. По состоянию на 03.08.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 282 282,9 руб., из них: просроченная ссуда 1 187 126,81 руб.; просроченные проценты 25 075,36 руб.; проценты по просроченной ссуде 980,22 руб.; неустойка по ссудному договору 67 708,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 243,02 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.: комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора № от 15.12.2018, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство: 

<

...>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Указал\. что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 282 282,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 611,41 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство: Марка/Модель: HYUNDAI Cгеtа ЧЕРНЫЙ, 2018, Z94G2813DКR151664.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в письменном виде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Направленное в его адрес извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлено заявление ФИО1, в котором он просит заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 227784,47 руб. на 72 мес., 2192 дня под 15,50 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной части стоимости транспортного средства. ФИО1 просил рассмотреть его заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка/Модель: 

<

...>, договор купли-продажи № от 14.12.2018, залоговая стоимость 1 300 000 руб.

В материалах дела имеются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 15.12.2018.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство: 

<

...>

В материалах дела имеется заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCardGold, согласие на страхование, заявление, в котором ФИО1 просит списать денежные средства с его счета в сумме 52 000 руб. назначение платежа «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», сумму в размере 99 299,47 руб., назначение платежа «Страховая премия по договору страхования жизни».

Суду предоставлен договор купли-продажи автомобиля № от 14.12.2018, в котором указано, что ФИО1 покупает у ООО «Рольф» автомобиль: 

<

...>. Общая цена автомобиля составляет 1 300 000 руб., в том числе НДС (18%).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 03.08.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 282 282,9 руб., из них: просроченная ссуда 1 187 126,81 руб.; просроченные проценты 25 075,36 руб.; проценты по просроченной ссуде 980,22 руб.; неустойка по ссудному договору 67 708,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 243,02 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 руб.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и полностью погашена задолженность по вышеуказанному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. 

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства: 

<

...>

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомашины 

<

...>, значится ФИО1 

Исходя из требований статей 348 - 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги. 

Таким образом, исходя из соразмерности взысканной суммы стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль: 

<

...>

Как следует из ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в том числе - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены указанного имущества суд исходит из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом ч.2 ст. 54 и ч.2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 20 611 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 146 от 06.08.2019, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2018 г. в размере 1 282 282 (один миллион двести восемьдесят две тысячи двести восемьдесят два) руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу – 1 187 126,81 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 25 075,36 руб., проценты по просроченному долгу – 980,22 руб., задолженность по уплате неустоек – 68 951,51 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. 

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство: 

<

...>, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 611,41 (двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 41 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2019 г.

Судья: