П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 04 июля 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 566 от 20.06.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-61/2018 в отношении ФИО1,, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гражданина ---, --- образованием,---, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.03.2018 года около 23 часа 15 минут, находился в гостях у К.Л.И. и С.П.П. в помещении кухни квартиры по адресу: (адрес 2). В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «SONYXPERIAXA1», принадлежащего К.Л.И. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что К.Л.И. и С.П.П. вышли на балкон покурить и за его преступными действиями не наблюдали, он взял правой рукой с кухонного стола, расположенного в 1 м в западном направлении от входной двери помещения кухни, мобильный телефон марки «SONYXPERIAXA1» и положил его в правый карман одетой на него толстовки, тем самым тайно похитил, принадлежащий К.Л.И. мобильный телефон марки «SONYXPERIAXA1» номер-имей1:---, номер-имей2: ---, оцененный потерпевшей на момент тайного хищения в --- рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб. После чего он вышел из помещения указанной квартиры и скрылся с места происшествия унеся с собой похищенное и распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниипоказал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, и также в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. 

Потерпевшая К.Л. И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым, не имеет к нему претензий и не желает, чтобы ФИО1 был осужден за совершенное преступление. 

В свою очередь ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Адвокат подсудимого Назаров А. Н. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Пронин В. А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности судом учтено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вред, нанесенный преступлением, полностью заглажен. 

При разрешении данного ходатайства, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления. На учетах у врачей - психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. 

При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред - соблюдены.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем имеются отдельные постановления суда. 

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-61/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Вещественные доказательства по делу: 

Вещественные доказательства по делу: 

- коробка от мобильного телефона марки «SONYXPERIAXA1» номер-имей1:---, номер-имей2: ---, и мобильный телефон марки «SONYXPERIAXA1» номер-имей1:---, номер-имей2: ---, хранящиеся у потерпевшей К.Л.И. - оставить в ее пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Е. Сподина