мотивированное 

решение

 составлено 15.03.2024 года 

66RS0059-01-2024-000119-40

№2-185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В заявлении указало, что 23.05.2023 года на 9 км автодороги сообщением Туринск – Кондрахино произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобилей марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 и Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика. По мнению истца, ДТП произошло по вине ФИО1 В результате происшествия автомобилю марки ВАЗ-2107 был причинен ущерб, а также был причинен вред здоровью его водителю – ФИО5 и пассажиру ФИО6 Так как автогражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП у истца и потерпевшие обратились к последнему, АО «СК «Астро-Волга» признала данное событие страховым случаем и по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в части материального ущерба, причиненному автомобилю – 67000 руб., за причинённый вред здоровью ФИО5 – 30250 руб., а ФИО6 – 250 руб. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, полагает, что ФИО1 обязан в порядке суброгации выплатить ему сумму 97500 руб., составляющую размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевших и причиненного материального ущерба, согласно расчета по здоровью, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3125 руб. 

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, АО «ГСК «Югория» не явились. Были надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть в его отсутствии. Наряду с этим, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Так, по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). При этом, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу положений п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23 мая 2023 года в 15:17 час. на 10 км автодороги сообщением Туринск – Урусово – Благовещенск – Кондрахино ФИО1 управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем марки Лада Гранта с гос. регистрационным знаком №, при выезде с второстепенной дороги на главную не выполнила требования п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого транспортное средство марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения, также пострадал водитель указанного автомобиля ФИО5 и пассажир ФИО6 Данный факт подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 25.05.2023 года, 01.06.2023 года, 21.07.2023 года (л.д. 9-12), постановлением от 24.08.2023 года (л.д. 16-17), постановлением от 07.06.2023 года (л.д.19), сведениями о водителях и тс, участвовавших в ДТП (л.д. 13), схемой ДТП (л.д.14).

Вторым участником ДТП являлся ФИО2 Противоправными действиями ответчика последнему был причинен средней тяжести вред здоровью, также пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 24-28, 33-36), а также заключением эксперта № от 13.07.2023 года (л.д.37-38). 

Автогражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом (л.д. 8).

ФИО5 и ФИО6 обратились к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 22-23, 32). АО «СК «Астро-Волга» указанный случай признало страховым, что подтверждается советующими актами (л.д. 30,40,48) и произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 250 руб., а ФИО5 – 30250 руб. в счет возмещения вреда здоровью и 67000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортному средству, что подтверждается соглашением, произведенными расчетами и платежными поручениями (л.д. 29,31,39,41,47,68).

При этом, в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 10).

Таким образом, поскольку вина 

<

данные изъяты>. в совершении ДТП была установлена в ходе судебного заседания, также был установлен факт управления им в момент причинения вреда транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что к АО "СК «Астро-Волга" перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, как непосредственному причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3125 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д.7). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (идентификатор ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин