Мировой судья – Васильченко М.Н. 

Дело № 12-68/2023 11MS0045-01-2023-001829-92 

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Емва, Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Яранова С.В. при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 августа 2023 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указал на то, что не знал о запрете применения искусственных приманок в месте совершения правонарушения, на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии в его действиях признаков малозначительности, на то, что мировым судьей не дана оценка характеру совершенного правонарушения – природные биоресурсы выловлены не были, совершение административного правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ впервые. Кроме того, мировым судьей в постановлении указано на отсутствие у него иждивенцев без установления данных обстоятельств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и проживания, имеющемся в материалах дела, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимает, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В направленном отзыве на жалобу указано, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении установлена и доказана, подтверждена материалами дела, независимо от того, что ущерб животному миру не нанесен. Исходя из обстоятельств административного правонарушения оснований для признания правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют. 

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. 

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ определено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Постановлением Совета Министров Коми АССР от 26.09.1989 № 193 «Об организации новых заказников и памятников природы в Коми АССР» учрежден Государственный природный заказник республиканского значения «Вымский».

Согласно пункту 4.1 Постановления Правительства РК от 18.03.2019 № 121 «Об особо охраняемых природных территориях республиканского значения, расположенных на территории муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты по вопросам особо охраняемых природных территорий республиканского значения» граница заказника «Вымский» проходит по условной линии, проходящей вдоль обоих берегов реки Вымь на расстоянии 3 км от береговой линии, и по условным линиям, проходящим вдоль обоих берегов притоков реки Вымь первого порядка (реки Елва, Чисва, Ворыква, Койн, Шомвуква, Кедва) и второго порядка (реки Касьян-Кедва и Рысь-Кедва) на расстоянии 1 км от береговой линии.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного постановления на территории заказника допускается любительское и спортивное рыболовство в установленном законом порядке.

Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с пунктом 14.5.4 которых гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 63.2 указанных Правил установлен запрет на осуществление любительского рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми, согласно приложениям № 1, 2, 7, 8 и 9 к Правилам рыболовства, за исключением: добычи (вылова) рыб ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более четырех на орудиях добычи (вылова) у гражданина в разрешенные периоды без применения искусственных приманок - с момента распаления льда и до периода ледостава.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 27.07.2023 в 13 часов 45 минут, находясь на территории государственного природного заказника республиканского значения - «Вымский» в месте с координатами № 63°23"6.5" Е051°25"19.2" на р. Вымь, имел на борту лодки 

<

данные изъяты> орудие добычи (вылова) применение которого в данном районе и в данный период времени запрещено, а именно имел при себе спиннинг штекерный в рабочем состоянии пригодный для осуществления лова, оснащенный искусственной приманкой (блесной) желтого цвета. При этом водного биологического ресурса выловлено не было. Орудие лова изъято. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 50 от 27.07.2023, в котором ФИО1 в объяснениях указал, что с нарушением согласен, не знал о запрете применения искусственных приманок в месте совершения правонарушения, при этом объяснения даны после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ; протоколом об изъятии вещей и документов от 27.07.2023, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, где также стоит подпись ФИО1 без каких-либо пояснений или замечаний; приемным актом от 31.07.2023; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в минимально возможном размере, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не имеется.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о возможности применения к рассматриваемому делу положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Мировой судья, оценив все обстоятельства и доказательства в их совокупности пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае создание угрозы общественным отношениям, возникающим в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, имеет высокую социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, направленным на защиту прав и законных интересов граждан и охрану объектов общенационального достояния, в связи с чем, содеянное ФИО1 не отвечает признакам малозначительности.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о запрете применения искусственных приманок в месте совершения правонарушения, не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.

Наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей подтверждено представленными в материалы дела документами, однако указание в постановлении мирового судьи на отсутствие у ФИО1 иждивенцев без установления данных обстоятельств не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, следует отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Яранова