Дело __

__

29 января 2025 года г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников ФИО2, принявших наследство.

В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2016 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты __ на сумму 36 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления по договору кредитной карты __ от 16.06.2016 задолженность умершего по основному долгу составляет 6443,40 руб., задолженность по уплате процентов составляет 862,79 руб., штрафные проценты составляют 67,53 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору __ от 16.06.2016 по основному долгу 6443,40 руб., задолженность по уплате процентов 862,79 руб., штрафные проценты 67,53 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании ходатайства представителя истца в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности наследодателя не оспаривал, пояснил, что оплатить не смог ввиду технической невозможности оплаты.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.06.2016 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты __ на сумму 36 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора __ (л.д. 31-32). Из указанной выписки следует, что ФИО2 кредитную карту активировал, денежными средствами, предоставленными банком, пользовался с 11.06.2016.

Таким образом, между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме, предусмотренной пунктами 2,3 статьи 434, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор кредитной карты, содержащий в себе элементы кредитного договора.

В сроки, установленные условиями договора, ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору __ от 06.06.2016 по основному долгу составляет 6443,40 руб.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Задолженность по уплате процентов составляет 562,79 руб., штрафные проценты – 67,53 руб. 

ФИО2 умер 01.08.2021, что подтверждается наследственным делом, открытым после смерти ФИО2 __ (л.д. 61-68).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 __ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из ответа нотариуса ФИО4 от 16.07.2024 следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело __ (л.д. 62). 

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего, ФИО1

11.02.2022 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 66, оборот), выдано свидетельство о праве на наследство по закону неполученную пенсию и денежные средства на счетах (л.д. 67).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 29.05.2012 __ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества наследника с очевидностью превышает размер долга наследодателя.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленный банком размер задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2016 в размере 6443,40 руб., задолженность по уплате процентов 862,79 руб., штрафные проценты 67,53 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не было предоставлено суду доказательства, оспаривающие факт принятия наследства, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты __ от 06.06.2016 по основному долгу в сумме 6443 рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 862 рубля 79 копеек, штрафные проценты в сумме 67 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего – 7773 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.