к делу № 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 17 мая 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Стряпан О.О.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, страховой выплаты и штрафа,

установил:

В суд обратились с иском ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, страховой выплаты и штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> на участке 

<

данные изъяты> водитель А.А.М., управляя автомобилем «Камаз-53229» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом СПАЗ №, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь в восточном направлении, выезжая на главную дорогу со встречной дороги, допустил столкновение с движущимся по главной дороге ФАД «Кавказ» в южном направлении в сторону 

<

адрес> без изменения направления движения, легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который в результате ДТП погиб на месте. Пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней челюсти; закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости справа нижней трети; оскольчатого перлома большеберцовой и малоберцовой костей голени слева в нижней трети; закрытых переломов 5,6,7 ребер слева, который причинили тяжкий вред здоровью. 

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. А.А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 

Кроме того, повреждения ФИО1, подтверждаются: выпиской из истории болезни № на ФИО5.; выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № на ФИО5.; заключением рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

Согласно справки специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения потерпевшего ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1 164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», квалифицируются по: п. З-А- сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней в соответствии с которым, страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; П.19-А - повреждение легкого, повлекшее за собой гемоторакс в соответствии с которым, страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.; п.21-В,Г - перелом ребер в соответствии с которым, страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 20 000 (двадцать тысяч) и 10 000 (десять тысяч) руб.; П.59-Д - перелом проксимального конца бедра (чрезвертельный) в соответствии с которым, страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; П.62-В - переломы костей голени в нижней трети — обеих костей в соответствии с которым, страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.; П.65-Г - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство - реконструктивные операции на кости бедра в соответствии с которым, страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.; П.65-Г - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство - реконструктивные операции на костях голени в соответствии с которым, страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 в соответствии с законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) и постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном указанными законами и нормативными актами, что составляет 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) руб.

Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ - №» государственный регистрационный знак № регион, согласно страхового полиса №, участвовавшего в ДТП, застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», а адрес которой, было направлено заявление на осуществление страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные законом сроки ПАО СК «РОСГОССТРАХ», не исполнило своих обязательств перед ФИО1, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлена без внимания, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указывалось и на то, что потерпевшему ФИО1, в суде апелляционной инстанции, водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был возмещен моральный вред, но, вред причиненный здоровью не возмещен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению ФИО1 о страховой выплате и претензии, прилагались все необходимые документы, либо в оригиналах, либо в копиях заверенных надлежащим образом (нотариусом, судом, следователем).

Поскольку требование ФИО1 в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, полагает, что его права были нарушены и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137500 рублей - 50% с учетом последствиями нарушения обязательств, длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельств невыплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ответчику подал заявление о возмещении расходов на погребение сына ФИО4 в размере, предусмотренном законом, в сумме 25 тыс. руб. 

К заявлению прилагались надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; вступившего в законную силу приговора Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; постановление суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; заключение судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО4 серии №; справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис №, согласно которым ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ - 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Получив, заявление ФИО2 ответчик отказал в выплате, предоставив соответствующий отказ в котором указал, что в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» были представлены не оригиналы документов, подтверждающих затраты на погребение, либо документы в которых не указан плательщик.

Полагая, что отказ ответчика в выплате незаконен ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была подана претензия, в которой было указано, что в первоначальном заявлении на страховую выплату уже были предоставлены оригиналы документов. подтверждающих расходы понесенные ФИО6 на погребение, а именно: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и И.П.Р. Л.Н. с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.; товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л. (на сумму 

<

данные изъяты>.

Все указанные документы, подтверждающие расходы на погребение были предоставлены в оригиналах, оформленных надлежащим образом, содержали сведения о плательщике ФИО6

Получив указанную претензию, ответчик также отказал в выплате, сославшись на то обстоятельство, что согласно апелляционному определению ФИО6 был возмещен ущерб самим причинителем вреда.

Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО несостоятелен, поскольку ответчик не указал пункты Правил ОСАГО или номера статей Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40 ФЗ, которые позволяли бы ему отказать в производстве страховой выплаты, а также не привел законных оснований, для отказа с его стороны в не исполнении требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывающих на право, на возмещение затрат на погребение.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства. При причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, полагает, что его были нарушены и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 

<

данные изъяты> рублей 50%.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного вреда здоровью; штраф в сумме 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов на погребение; штраф в размере 

<

данные изъяты>. ; 

<

данные изъяты>. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании представитель истцов С.Н.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву представителя ответчика по доверенности Д.В.В., в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 просит отказать в виду отсутствия основания для выплаты страхового возмещения ФИО2, так как виновником ДТП добровольно возмещен вред в рамках уголовного дела. Представленная в страховую компанию копия паспорта ФИО1, заверенная представителем истцов не могла быть принята во внимание ответчиком для осуществления выплаты в связи с тем, что копии документов должны быть заверены нотариально. Платежные документы для перечисления страховой выплаты на погребение должны содержать фамилию и инициалы погибшего и (или) фамилию и инициалы заказчика. В связи с тем, что вина страховой компания в своевременном получении страхового возмещения отсутствует, не подлежат и удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа. Кроме того, расходы по оформлению доверенности представителя не являются судебными издержками, поскольку доверенность не содержит информации о конкретном деле, в рамках которого осуществляется представительство, а потому такие расходы не могут быть взысканы. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истцов по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГГК РФ, то есть в зависимости от вины.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы п.4 ст. 931 ГК РФ. 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> по вине водителя автомобиля «Камаз-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом СПАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № А.А.М., допустившего нарушение п. 1.3, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого водитель автомобиля «Кio Rio», государственный регистрационный знак № ФИО4 погиб на месте, пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. 

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Как предусмотрено п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.2 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в статье 7 данного закона и составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно выписке из истории болезни №, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, заключения рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 причинены телесные повреждения, которые, как следует из справки специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются по: п. З-А- сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней (страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 15 000 руб.); П.19-А - повреждение легкого, повлекшее за собой гемоторакс (страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 35 000 руб.); п.21-В,Г - перелом ребер ( страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 20 000 руб. и 10 000 руб.); П.59-Д - перелом проксимального конца бедра (чрезвертельный) (страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 50 000 руб.); П.62-В - переломы костей голени в нижней трети обеих костей (страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 75 000 руб.) П.65-Г - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство - реконструктивные операции на кости бедра ( страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 35 000 руб.); П.65-Г - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство - реконструктивные операции на костях голени (страховая сумма компенсации вреда здоровью составляет 35 000 руб.). Итого, ФИО1 имеет право на страховую выплату в размере 275 000 руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ - 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». 

( страховой полис №).

Направленное в адрес ответчика заявление на осуществление страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, претензия, которая была получена ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ оставлены последним без удовлетворения. 

Согласно ответу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ФИО1 отказано в осуществлении выплаты в виду не предоставления заверенных надлежащим образом копии паспорта истца и его представителя. 

Согласно ответу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/А, ФИО2 отказано в осуществлении выплаты расходов на погребение в виду предоставления платежных документов без указания фамилии и инициалов погибшего и /или фамилии и инициалов заказчика, а также предоставления платежных документов без расшифровки. 

Согласно ответу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 отказано в выплате возмещения, причиненного вреда здоровью в виду того, что причинитель вреда добровольно возместил причиненный вред.

Согласно ответу ПАО СК «РОСГОССТРАХ № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ФИО1 отказано в осуществлении выплаты в виду не предоставления заверенной надлежащим образом (нотариально) копии паспорта ФИО1

Исходя из положений ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не представлено никаких доказательств, подтверждающих получение данных отказов истцом и его представителем.

Список внутренних отправлений не может свидетельствовать о достоверном их получении. 

Доказательством получения корреспонденции адресатом является почтовое уведомление о вручении. 

Как усматривается из материалов дела, С.Н.В., действуя на основании нотариально удостоверенных доверенностях от имени истцов, обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему заверенные копии документов в том числе, и заверенные судом, следователем, нотариусом. 

В установленный законом срок ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило С.Н.В. письмо с просьбой предоставить недостающие документы, а именно, заверенную надлежащим образом (нотариально) копию паспорта потерпевшего.

Между тем, суд полагает, что непредставление представителем истцов вышеуказанного документа не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и позволяющие в определенный законом установить срок размер стразовой выплаты.

Кроме того, представитель истца С.Н.В. обращаясь в страховую компанию с заявлениями о страховой выплате предоставлял ПАО СК «РОСГОССТРАХ» оригинал нотариально удостоверенной доверенности от своих доверителей, в которой имеются паспортные данные как ФИО1 так и ФИО2 в достоверности и подлинности которых, нотариус убедился при оформлении доверенностей. 

Также суд считает довод ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о том, что потерпевшему ФИО1 в суде апелляционной инстанции, виновным в совершении ДТП водителем был возмещен моральный вред, несостоятелен, поскольку вред причиненный здоровью не возмещен, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ имело место быть только возмещение морального вреда. 

Вместе с тем, учитывая, что истцом ФИО2 представлены доказательства несения им расходов на погребение, такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в пределах лимита, установленного п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом ФИО2 представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 тыс. руб. о производстве захоронения ФИО4, имеется печать, указано полное наименование сторон по договору: заказчик и исполнитель. 

Товарные чеки имеют наименование, количество предоставляемых услуг и их стоимость, дату. Товарные чеки за выкопку ямы, закопку, оформление надгробия, услуги катафала, строны, венок содержат данные о плательщике (ФИО2). 

Удовлетворяя требования истцов о взыскании со страховщика в соответствии с положениями п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа, суд исходит из того, что правомерные требования истца страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке. 

В данном случае, поскольку предоставленных представителем истцов документов было достаточно для подтверждения наступления страхового случая и определения размера убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая, то поэтому суд считает, что не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Согласно п.3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п.4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

В силу абз. 2 п.4.14 Правил ОСАГО для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Как следует из заявления о страховой выплате от 15.12.2018 (л.д. 50-51), описи вложения в почтовое отправление, истцом страховщику было направлено заявление о страховом случае по ОСАГО с приложением документов, согласно перечню.

Удовлетворяя исковые требования с учетом ст. 931 ГК РФ, положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает, что страховая компания незаконно отказала истцам в страховом возмещении, поскольку ими были представлены все необходимые документы для его получения. 

Обязанность по выплате страхового возмещения безосновательно не была исполнена ответчиком, что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей услуг страховой компании и является основанием для взыскания в их пользу с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы истцов по оформлению нотариальной доверенности в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда здоровью 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>