Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2019 по иску открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2016 года по 15 августа 2019 года в размере 85 863 рублей 2 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 1 августа 2016 года по 15 августа 2019 года, начисленные на сумму основного долга по кредиту, в размере 39 203 рублей 36 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на проценты за пользование кредитом за период и на повышенные проценты за пользование кредитом в размере 38 % годовых за период с 1 августа 2016 года по 15 августа 2019 года в размере 13 599 рублей 95 копеек. 

В обоснование иска указано, что 22 октября 2012 года ФИО1 заключил кредитный договор с ОАО «Сибнефтебанк» на сумму 250 000 рублей. С ФИО2 Банк заключил договор поручительства в обеспечение кредитного обязательства заемщика ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов Банк обратился в суд, и решением Губкинского районного суда от 24 марта 2013 года с ответчиков была взыскана задолженность по данному кредитному договору. По состоянию на 15 августа 2019 года за ответчиками имеется задолженность в виде просроченных процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подан иск. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. При этом от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление. Так, в обоснование возражений ответчик указывает, что исполнила решение суда в полном объеме, считает размер процентов за пользование кредитом явно завышенным и просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Поскольку копия иска и судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные ФИО1, возвратились в суд как невостребованные, а сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 22 октября 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 20 октября 2015 года под 19% годовых. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрены повышенные проценты за пользование кредитом за несвоевременный возврат кредита (части кредита) в размере 38% годовых (л. д. 22).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно отвечать за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 28).

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сибнефтебанк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 7 февраля 2014 года в размере 184 276 рублей 35 копеек, из которых основной долг – 173 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 700 рублей 91 копейка, повышенные проценты – 575 рублей 44 копейки (л. д. 32-34). 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитным договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать ежемесячно, начиная с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца.

Поскольку основное обязательство исполнено ответчиками с просрочкой, а срок исковой давности по основному требованию на момент его удовлетворения судом не истек, заявленное требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Истец просит взыскать проценты за период с 1 августа 2016 года по 15 августа 2019 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 9 октября 2019 года.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19% годовых в пределах срока исковой давности, то есть за период с 21 сентября 2016 года (поскольку согласно условиям договора проценты, начисленные за период с 21 сентября 2019 года, подлежали уплате в срок до 31 октября 2016 года) по 15 августа 2019 года, что составляет 81 282 рубля 78 копеек, согласно расчету (85 863,02 рубля – 4580, 24 рубля (проценты, начисленные до 21 сентября 2016 года) (л. д. 15). 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кредитным договором не предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате основного долга и процентов.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга и подлежат взысканию также в пределах срока исковой давности – с 9 октября 2016 года по 15 августа 2019 года, что составляет 35 612 рублей 76 копеек.

При этом оснований для уменьшения данной суммы процентов по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Так, в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности размера штрафных санкций и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Размер подлежащих взысканию процентов не является явно несоразмерным последствиям нарушенного должником обязательства. Доказательств обратного должником не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать проценты в указанном выше размере без их снижения. 

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на проценты за пользование кредитом, в том числе на повышенные проценты за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ на проценты за пользование кредитом не имеется.

При этом доводы ответчика о том, что в пользу взыскателя ею была уплачена большая сумма, чем взысканная решением суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленных ответчиком платежных поручений следует, что 28 июня 2019 года денежные средства в размере 13 017 рублей 61 копейки были перечислены УФК по ЯНАО (УФССП России по ЯНАО), а не в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов», то есть данная сумма взыскана с должника в качестве исполнительского сбора, а не в счет погашения задолженности перед банком. 

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 81 282 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты основного долга по кредиту в размере 35 612 рублей 76 копеек, всего – 116 895 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2012 года в размере 116 895 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей, а всего – 120 433 рубля 54 копейки.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.