№ 2-469/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., с участием прокурора Шунковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 выделено исковое заявление ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального вреда в сумме 1200000 руб. 

Из иска следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен вред здоровью истца, ранения в области виска головы, шеи, грудной клетки справа и слева с проникновением в сердце. После причинения вреда здоровью истца, ФИО1 находился на лечении и не смог закончить работу по пошиву унтов и выставить их на продажу, не вернул долг в размере 200000 руб., вынужден был за своей счет оплачивать расходы на лекарственные средства. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Цыбикжапова О.В. исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в иске истцу отказать.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей что иск удовлетворению не подлежит, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу указанного суд не устанавливает обстоятельства виновности ответчика и наступившие последствия в результате его противоправных действий. 

Суду представлен Апелляционный приговор ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Названным приговором установлена вина ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни нанес ФИО1 не менее 4 ударов в область расположения жизненно важных органов – шеи, височной области слева, грудной клетки слева, грудной клетки справа.

Также судом установлено, что в результате полученного повреждения здоровья истец ФИО1 получал стационарное лечение.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов на лечение. 

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, компенсация расходов на лечение производится только в том случае, если установлены факт нуждаемости лица в проведенном лечении и отсутствие права на его бесплатное получение.

С учетом данных требований законодательства, исследовав имеющие в деле квитанции и чеки о приобретении лекарственных средств, назначение врача от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных средств истцу необходимым отказать, так как доказательств того, что несение истцом данных расходов было связано с необходимостью лечения в результате действий ФИО2, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения бесплатно медицинских услуг, суду не представлено.

Также, суд полагает, не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании суммы долга в размере 200000 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов следует, истец ДД.ММ.ГГГГ получил под реализацию шкур камуса 180000 руб. у Д., обязался вернуть указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ Согласно искового заявления данную сумму истец не возвратил. 

Вместе с тем, полагать, что данную денежную сумму должен возвратить ФИО2 оснований не имеется, доказательств того, что истец брал данную денежную сумму по вине ответчика, учитывая, что договор займа был заключен до причинения вреда здоровью истца, суду не представлено, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия причинно-следственной связи между названными расходами истца и виновными действиями ответчика.

По этой же причине суд отказывает истцу во взыскании расходов на проезд по представленным в дело билетам. 

Требования истца о взыскании убытков в размере 900000 руб. не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, определяющей понятие убытков и основания для их возмещения, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Из искового заявления следует, что истец занимался пошивом унтов, в результате действий ответчика не смог пошить и реализовать за 3 месяца 60 пар унтов, стоимостью 15000 руб. каждая.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства реальности и неизбежности получения данных денежных средств, поскольку доказательств систематического и постоянного получения им дохода от пошива унтов не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, учитывая, что согласно ответа МРИ ФНС ... по РБ сведения о доходах ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2019 г. 

Судья: Е.А. Богомазова