№ 33-1209/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 30 января 2026 года

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 декабря 2025 года об оставлении без движения заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1941/2024, 55RS0001-01-2024-000970-60 по иску ООО МК «Городские Микрозаймы 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с частной жалобой на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными приведенной статьей.

Поскольку применительно к частным жалобам процессуальный закон не устанавливает особенностей ее содержания и перечня документов, которые должны быть к ней приложены, следует руководствоваться общими правилами, установленными для апелляционных жалоб.

Согласно пункту 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В части 2 ст. 49 ГПК РФ указано, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 49 ГПК РФ, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 ст. 49 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В силу пункта 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО1 в рамках настоящего спора представляет ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.06.2015, выданной сроком на 10 лет (л.д. 35), и по доверенности от 19.05.2025 сроком на 10 лет (л.д. 182-183).

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 23.10.2024 (л.д. 139-141) апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.11.2024 устранить поименованные в определении недостатки, предоставить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Не согласившись с тем, что апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО2 обратилась с частной жалобой на определение от 23.10.2024, полагая, что вправе обжаловать решение суда, поскольку это полномочие специально оговорено в доверенности, а требование процессуального закона о наличии у представителя высшего юридического образования применяется только к представителям, являющимся адвокатами (л.д. 144-146).

Частная жалоба определением судьи от 07.11.2024 также оставлена без движения до 22.11.2024 в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у ФИО2, подписавшей частную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (л.д.147-149).

В последующем требования о предоставлении ФИО2 документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности указывались неоднократно судьями в определениях от 28.11.2024 (л.д. 153-154), от 17.01.2025 (л.д. 165-167), соответствующие документы представителем ответчика не предъявлены, в заявлении от 21.11.2024 (фактически частной жалобе на определение от 07.11.2024) ФИО2 указала, что юристом не является (л.д. 152 оборот).

В такой ситуации оставление без движения по аналогичному основанию настоящей частной жалобы, также подписанной ФИО2, целесообразным не является притом, что требуемый документ у представителя отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку частная жалоба подписана представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, не имеющей высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, что противоречит требованиям ст. 49 ГПК РФ, частная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению подавшему ее лицу- ФИО2, что не препятствует повторному обращению с частной жалобой, подписанной самим ответчиком ФИО1, либо представителем, обладающим соответствующими полномочиями, и имеющим высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 возвратить подавшему ее лицу – ФИО2

Разъяснить, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.А. Ленева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

помощник судьи

_________________Е.О. ФИО3

«____» ______________20___ г.