Дело № 1- 231/2021г. 

УИД 27RS0003-01-2021-001284-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 марта 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Капустиной Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Дегтяревой М.Г, предъявившего удостоверение № 893, ордер № 551 от 04.03.2021г.,

при секретаре: Филоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении - несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО13 (пенсионер), образование среднее, военнообязанного, работающего подсобным рабочим 

<

данные изъяты>», грузчиком 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.11.2014г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 05.05.2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 17.07.2020 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.08.2020 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с неустановленного времени начал движение по улицам г.Хабаровска на автомобиле «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» регион и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанным автомобилем по ул. 

<

адрес>, где около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома № 

<

адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. При проверке документов сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску обнаружили у ФИО1, признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года отстранил ФИО1, от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 27 AM 426658. После чего, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», на что он согласился, о чем составлен акт 27 АА 127979 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем ФИО1, в присутствии понятых продул в прибор «Алкотектор».

Показания прибора «Алкотектор» составили 1,407 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Результатами освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.81-82).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.84). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62); наличие на иждивении матери ФИО14. – пенсионерки.

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9) до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления; признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает невозможным применения в отношении него ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, исправление его без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающих, наказание ФИО1 признаны такие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд приходит к выводу, что срок наказания ФИО1 может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым избрать в отношение ФИО1 меру пресечения содержание под стражей, в целях исполнения приговора при этом учитывает, данные о личности ФИО1 который совершил преступление при рецидиве преступлений, то есть может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 11.03.2021г.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 11.03.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств исчислять от отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 17.07.2020г.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 426658 от ДД.ММ.ГГГГ.; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АК 127979 от ДД.ММ.ГГГГ.; - протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 140823 от ДД.ММ.ГГГГ.;- протокол об административном правонарушении 27 ОН 019555 от ДД.ММ.ГГГГ.;-постановление по делу об административном правонарушении 18810027200000063666 от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов