Судья Абитов А.З.

Дело № 22-3320/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С., 

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2025 года, которым

производство по представлению начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 и по ходатайству осужденной 

ФИО1, родившейся дата в ****, об изменении вида исправительного учреждения, прекращено.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденной ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию -поселение. 

ФИО1, осужденная приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2025 года производство по представлению начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 и ходатайству осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения прекращено в связи с его отзывом.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что в дополнительном ходатайстве было ошибочно указано об отзыве ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку просьба заключалась в отложении судебного заседания, в связи с неподготовленности к процессу. Просит производство по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения возобновить, ее ходатайство удовлетворить, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ по ходатайству осужденного суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы о переводе положительно характеризующихся осужденных к лишению свободы из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае отзыва осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства.

Данные требования закона судом соблюдены. 

Так, из материалов дела следует, что начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденной ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение, также осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, рассмотрение которых постановлением суда первой инстанции от 14 апреля 2025 года назначено на 30 апреля 2025 года. 

Согласно расписке, 16 апреля 2025 года осужденная извещена о дате судебного заседания на 30 апреля 2025 года. 

В суд первой инстанции от осужденной ФИО1 поступило ходатайство, датированное 30 апреля 2025 года, об отзыве ранее поданного ей ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Суд, установив, что осужденная отозвала свое ходатайство об изменении виде исправительного учреждения, а также представитель колонии просил прекратить производство по материалу, в связи с чем основания для рассмотрения ходатайства и представления отсутствовали, то суд обоснованно прекратил производство по материалу, о чем вынес соответствующее постановление. 

Исходя из смысла закона, подача в суд осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, также как и отзыв ходатайства, заявившим его лицом до начала судебного рассмотрения, является исключительным правом лица, и суд прекращает производство по делу ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не препятствует последующему обращению осужденной ФИО1 в суд с аналогичным ходатайством.

Доводы осужденной о том, что она была не готова к судебному заседанию, назначенному на 30 апреля 2025 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, согласно расписке от 16 апреля 2025 года (л. д. 36), ФИО1 своевременно была извещена о дате судебного заседания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановления суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись