Дело № 5-213/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> Яр 18 ноября 2020 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Попова Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., находясь в общественном месте около дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3 допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания в присутствии граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что был выпивши. Поссорился. Выражался возле дома нецензурно.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, выслушав ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания в присутствии граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте ст. УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО1

Из объяснений ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в районе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Перед дачей объяснений ФИО2 предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств подтвержден факт нарушения ФИО3 общественного порядка. 

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., находясь в общественном месте около дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3 допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания в присутствии граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Из объяснения ФИО3, имеющегося в протоколе усматривается, что он с «нарушением согласен».

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 вменяется совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что находясь в общественном месте, возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение ФИО3 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО3 был подвергнут административному задержанию, о чем был составлен протокол задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст. 29.9, п. 1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с 19.50 час. 

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Попова Г.В.