УИД 36RS0024-01-2023-000714-68 (производство №2-22/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2024 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неупокоевой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.04.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 778071,00руб. под 2,90% годовых, сроком на 1827 дней. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. 

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору с 14.06.2023 по 20.11.2023 в размере 762106,79руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10821,07руб.

Требования мотивированны со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ (л.д.7-8). 

Протокольным определением от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», как лицо, в отношении которого истцом указано о заключении соглашения об уступке прав (требований) и передаче истцу прав и обязанностей в отношении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.73-75). 

Стороны, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно содержанию искового заявления, а также поступившего заявления, представитель истца просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному как адрес проживания в кредитном договоре, а также по адресу регистрации в настоящее время. 

В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом ее регистрации и проживания. 

Согласно материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ( л.д. 67). 

Судом судебные извещения направлялись ФИО1 по месту регистрации и по месту возможного пребывания по адресу, указанному в кредитном договоре. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ФИО1 ни одно судебное извещение не получил. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. И суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что 10.04.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 778071,00руб., на условиях возвратности (на 60 календарных месяцев) и платности (по процентной ставке 2,90% годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», и 18,90% годовых при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки»). Возврат кредита и уплата процентов предполагались путем ежемесячных, равных платежей в размере 14 149,83руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору либо внесение на счет через кассы и информационные сервисы банка, отделения Почты России, Отделения других банков, системы денежных переводов, либо внесение через терминалы или банкоматы банка, в том числе размещенные в каждом его отделении, а также путем перечисления со счета погашения. Договором определены цели использования заемщиком потребительского кредита. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в виде начисления неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 18-20). 

Согласно представленным суду документам – согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», общая сумма кредитных средств зачислена банком на счет ответчика 10.04.2023. Также 10.04.2023 со счета перечислены денежные средства: 194110р. – оплата комиссии за обслуживание договора № от 10.04.2023 по банковской программе «Гарантия оптимальной ставки»; 113961р. плата за присоединение к Договору коллективного страхования; 470000р. перечисление кредитных средств по договору № от 10.04.2023.

В последующий период, как следует из данных, отраженных по данному счету и в расчете исковых требований, на банковский счет осуществлялось внесение денежных средств, которые направлялись, в том числе, в счет погашения задолженности по кредиту от 10.04.2023 (уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование им, в том числе просроченных сумм) (л.д.34-36). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из исковых требований ПАО «Совкомбанк», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, возникшей задолженностью по ссуде и по процентам, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. И как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований по кредитному договору с ФИО1, за период с 14.06.2023 на 20.11.2023 просроченная задолженность по ссуде составляет 160 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 11.07.2023 и на 20.11.2023 продолжительность просрочки составляет 71 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 81610,95руб. Задолженность по кредиту на 20.11.2023 составляет 762106,79руб. ( л.д. 32-33). 

Как указано судом выше, согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов предполагались путем уплаты ежемесячных платежей в размере 14149,83руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, 10 числа каждого месяца.

Как следует из указанной выше выписки по счету, заемщиком с момента заключения кредитного договора на счет внесены суммы: 10.05.2023 - 14149,46р., 10.06.2023 - 15000р., 27.07.2023 - 14200р., 22.08.2023 - 15000р., 01.09.2023 - 15000р., 12.09.2023 - 15000р., последнее пополнение счета было осуществлено 12.09.2023 (л.д.34-36). 

То есть, очевидно, что за период, отраженный в выписке по счету, на счет внесены суммы, соотносящиеся с ежемесячным платежом, определенным как ежемесячный платеж по кредитному договору от 10.04.2023. 

Но при этом, как следует из выписки, указанный банковский счет, открытый на имя ФИО1, использовался для расчетов и по иным кредитным договорам ответчика, которые, как следует из содержания отраженных операций, возникли у ФИО1 ранее 10.04.2023, в том числе на счете отражено наличие задолженности по состоянию на 10.04.2023 по иному кредиту – от 10.12.2021 и сумма которой погашалась из внесенных на счет средств, а также и возникших позднее – по кредитному договору от 21.05.2023, погашение задолженности по которому тоже осуществлялось из средств, внесенных на счет. 

Кроме того, также является очевидным, что в июле 2023г. и в августе 2023г. платежи в погашение задолженности по кредиту от 10.04.2023 внесены позднее установленного договором срока. 

В связи с чем суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору от 10.04.2023.

Как следует из представленной стороной истца выписки по счету и произведенного на основании этих данных расчета, не опровергнутого ответчиком, просроченная ссудная задолженность возникла 14.06.2023, просроченная задолженность по процентам возникла 11.07.2023, то есть период просрочки составил 160 дней и 71 день соответственно.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в т.ч. уступки права (требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в т.ч. на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно п. 13 Договора потребительского кредита от 10.04.2023, заемщик выразил согласие на уступку банкам прав требований по указанному договору (л.д18-20). 

Установлено, что 22.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, по которому к последнему перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц. Соглашением определен порядок передачи уступаемых прав по кредитам, договоры по которым будут заключены позднее даты подписания Соглашения, а также документов по таким кредитам (л.д.56,57).

Согласно выписке по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» отражена операция от 10.06.2023 о передаче уступленных прав по кредитному договору (л.д.36).

Согласно положений п.4 раздела 111 Общих условий договора потребительского кредита, банк имеет право требовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита (л.д.89-92).

Согласно п.2 ст.14 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Так как факт нарушения ФИО1 как заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней установлен представленными стороной истца доказательствами, суд считает, что у кредитора возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ПАО «Совкомбанк» потребовал от ФИО1 исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика 17.10.2023 уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 762106,79руб. и сроке ее погашения - в течение 30 дней с момента отправления претензии. К оплате выставлена задолженность в размере 762106,79руб. за период с 14.06.2013 по 20.11.2023 (л.д.13, 87,88). 

Данное требование не было исполнено в срок, не уплачены суммы и до настоящего времени 

Именно эти суммы указаны истцом в исковом заявлении и приведены в расчете исковых требований (л.д.7-8).

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.04.2023 в период с 14.06.2023 по 20.11.2023 в общем размере 762106,79руб. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам по делу, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На момент рассмотрения дела требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки (штрафа) при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, принимает при этом во внимание соотношение сумм неустойки и долга; периодичность и длительность неисполнения обязательства стороной заемщика, объем внесенных сумм в погашение кредитной задолженности; длительность не обращения истца с иском о взыскании задолженности. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке судом не усматривается, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в размере: 3,62р. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 767,94р. неустойка на просроченную ссуду, 267,45р. на просроченные проценты, а всего в размере 1039,01р. в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, длительности периода нарушения, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном ко взысканию размере 10821,07руб. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) 

задолженность по кредитному договору № от 10.04.2023, образовавшуюся по состоянию на 20.11.2023, в общем размере 762106,79руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10821,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года