РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Миличенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2017 по исковому заявлению ФИО1 19к Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12.09.2017 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 991 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является пенсионером по возрасту, постоянно проживает на территории Иркутской области в Братском районе, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Самостоятельно организовав свой отдых, ФИО1 выезжала к месту отдыха по маршруту: Братск (Анзеби) - Красноярск (поезд) - 1533,30 руб.; Красноярск-Москва - Волгоград (самолет) - 19230 руб.; Волгоград-Астрахань (поезд) - 1081,60 руб.; Астрахань-Сочи (поезд) - 2555,5 руб.; Сочи-Москва (самолет) - 6450 руб.; Москва -Питер (поезд) - 1429,60 руб.; Питер - Ржев (поезд) - 1408 руб.; Ржев - Москва (автобус) - 490 руб.; Москва - Красноярск (самолет) - 8730 руб.; Красноярск - Братск (Анзеби) (поезд) - 1533 руб.

Итого расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 44 441 руб.

По возвращении из отпуска истец собрала необходимые документы и обратилась в ГУ -УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12.09.2017г., принято решение выплатить компенсацию расходов на оплату проезда в размере 6 450 руб. Отказать в выплате 33 547 руб. 30 коп., в виду того что путь следования Красноярск - Москва - Волгоград (самолет), Волгоград -Астрахань (поезд), Астрахань - Сочи (поезд), находится на удалении от основного маршрута, следования к месту отдыха, а так же по причине ненадлежащего оформления документов, подтверждающих самостоятельно организованных отдых.

Итого: 44 441руб. - 6 450 руб. = 37 991 руб. - невыплаченная компенсация к месту отдыха и обратно.

Истец считает решение ответчика незаконным, поскольку в подтверждение факта нахождения в месте отдыха и размере понесенных ею расходов представлены проездные билеты и справки о стоимости проезда, на территории Российской Федерации, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено.

Просит признать решение ГУ УПФ РФ г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12.09.2017 г. незаконным, взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 991 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № *** от 03.09.2017 года, в судебном заседание исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме, полагает, что оспариваемое решение ответчика является незаконным в части отказа истцу в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, в связи с чем просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12.09.2017 года в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обращаясь к ответчику за выплатой компенсации, ФИО1 выбрала местом отдыха г.Сочи, вместе с тем, поездку к месту отдыха и обратно истец осуществляла с заездом в г.Волгоград, Астрахань, Санкт-Петербург и Ржев, которые находятся по пути следования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО3, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен истцом по маршруту Красноярск - Волгоград - Астрахань - Сочи - Москва - Санкт-Петербург, Ржев - Москва - Красноярск - Анзеби в период с 02.08.2017г. по 31.08.2017г. 

Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 12.09.2017 г. *** оплачен проезд по маршруту Сочи - Москва, в оплате проезда по маршруту Братск - Красноярск - Волгоград - Астрахань - Сочи, Москва - Санкт-Петербург, Ржев - Москва - Красноярск - Анзеби отказано.

ФИО1 претендует на оплату проезда по маршруту Братск - Красноярск - Волгоград - Астрахань - Сочи - Москва - Санкт-Петербург - Ржев - Москва - Красноярск - Анзеби. Соответственно, истец осуществила поездку к нескольким местам отдыха: в г.Волгоград, г.Астрахань, г.Сочи, г.Санкт-Петербург, г.Ржев. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п.9 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, ФИО1 выбрала местом отдыха г.Сочи. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до г.Сочи и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г.Волгоград, г.Астрахань, г.Санкт-Петербург, г.Ржев, является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

ФИО1 проездные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по маршруту Братск - Красноярск - Москва - Сочи, Москва - Красноярск - Анзеби не предоставлены, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит.

Истец претендует на оплату проезда по маршрутам Братск - Красноярск, Санкт -Петербург - Ржев. Проездные документы по указанным маршрутам в Управление Пенсионного фонда не представлялись и специалистами не оценивались. ФИО1 по маршруту Братск - Красноярск в суд представила распечатку текста бланка проездного документа и справку о стоимости проезда, по маршруту Санкт-Петербург - Ржев представила только справку о стоимости проезда. Распечатка текста бланка проездного документа и справки о стоимости проезда не являются оригиналами проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационного - правовой формы., обязательное наличие которых предусмотрено п.9 Правил, тем самым нарушены требования законодательства, соответственно, исковые требования о взыскании с Управления стоимости проезда по данному маршруту не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в тексте посадочного талона не усматриваются сведения, исключающие факт приобретения авиабилета по маршруту Москва - Красноярск сторонним лицом, что противоречило бы Правилам.

В связи с тем, что истцом в ГУ УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области не была представлена маршрут - квитанция по маршруту Москва - Красноярск,которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, проезд по указанному маршруту компенсации не подлежит

ФИО1 представлен посадочный талон к электронному билету по маршруту Красноярск - Анзеби, контрольный купон пенсионером не представлен, нарушен п. 9 Правил, в связи с чем, проезд по указанному маршруту компенсации не подлежит.

С заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась 05.09.2017г. Управлением Пенсионного фонда по данному заявлению 12.09.2017г. было принято решение *** о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, ФИО1 компенсированы расходы по маршруту Сочи-Москва в размере 6450 рублей (самолет).

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха ФИО1 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась 04.09.2015 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в 

<

...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 07.01.2004 года, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в её трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Как следует из обоснования исковых требований, в августе 2017 года ФИО1 выезжала на отдых железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту: железнодорожным транспортом Братск - Красноярск, после чего вылетела воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Москва-Волгоград, после чего железнодорожным транспортом Астрахань - Сочи. Из места отдыха истец вылетела воздушным транспортом по маршруту Сочи - Москва, после чего, железнодорожным транспортом Москва - Питер, после чего железнодорожным транспортом Питер - Ржев, после чего на автобусе по маршруту Ржев - Москва, после чего вылетела воздушным транспортом по маршруту Москва - Красноярск, из г. Красноярска выехала железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск - Братск.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Решением УПФ РФ в г. Братске *** от 12.09.2017 года ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 6 450 руб. по маршруту Сочи-Москва.

В уведомлении о принятом решении ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области указано на то, что по маршрутам Красноярск - Москва - Волгоград (стоимость проезда 19 230 руб.), Волгоград - Астрахань (стоимость проезда 1 219,80 руб.), Астрахань - Сочи (стоимость проезда 2 555,50 руб.), отказано в выплате на основании пункта 9 Правил, в связи с выбранным местом отдыха г.Сочи, а г.Волгоград и г.Астрахань находятся на удалении от основного маршрута следования к месту отдыха. 

В нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016 г., пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года № 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" по маршруту Москва - Красноярск (стоимость проезда 9 086 руб.) не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета.

В нарушение пункта 2 Приказа Минтранса РФ от 21.08.2012 года № 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на ж/д транспорте" истцом не представлен контрольный купон электронного ж/д билета по маршруту Красноярск - Анзеби (стоимость проезда 1 812 руб.).

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению *** от 12.03.2004 года истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 07.01.2004 года.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 30.04.2017 года, является неработающей. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, истец зарегистрирована в 

<

...> по адресу: 

<

адрес> 28.02.2011 года. 

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы: 

- текст бланка проездного документа на имя ФИО1 железнодорожным транспортом по маршруту Анзеби - Красноярск, датой выезда 29.07.2017 года, стоимостью 2 989,1 руб. С приложением сообщения.

- справка ООО "ЖД-СЕРВИС" о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции Анзеби до станции Красноярск по состоянию на 29.07.2017 года, которая составляла 1 533,30 руб.

- маршрутная квитанция электронного билета *** на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Красноярск - Москва - Волгоград, с датой вылета 02.08.2017, стоимостью 19 230 руб., с приложением посадочных талонов.

- маршрутная квитанция электронного железнодорожного билета *** на имя ФИО1 по маршруту Волгоград - Астрахань стоимостью 1 219,8 руб.;

- маршрутная квитанция электронного железнодорожного билета *** на имя ФИО1 по маршруту Астрахань - Сочи стоимостью 2 555,5 руб.;

- справка ООО "ЖД-СЕРВИС", стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции Волгоград до станции Астрахань по состоянию на 03.08.2017 составляла 1 081,60 руб., стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции Астрахань до станции Сочи по состоянию на 08.08.2017 составляла 2 417,30 руб. 

- маршрутная квитанция электронного билета *** на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Сочи - Москва, датой вылета 20.08.2017, стоимостью 6 450 руб., с приложением посадочного талона.

- маршрутная квитанция электронного железнодорожного билета *** на имя ФИО1 по маршруту Москва - Санкт-Петербург стоимостью 2 453,7 руб.;

- справка ООО "ЖД-СЕРВИС" о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции Москва до станции Санкт-Петербург по состоянию на 21.08.2017 года, которая составляла 1 429,60 руб.;

- справка ООО "ЖД-СЕРВИС" о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Санкт-Петербург до станции Ржев по состоянию на 25.08.2017 составляла 1 408 руб.;

- договор фрахтования ТС-автобус *** на имя ФИО1 по маршруту Ржев - Москва, стоимостью 490 руб.

- маршрутная квитанция электронного билета *** на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Москва - Красноярск, датой вылета 28.08.2017, стоимостью 8 730 руб., с приложением посадочного талона.

- маршрутная квитанция электронного железнодорожного билета *** на имя ФИО1 по маршруту Красноярск - Анзеби стоимостью 1 812 руб.;

- справка ООО "ЖД-СЕРВИС" о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции Красноярск до станции Анзеби по состоянию на 30.08.2017 года, которая составляла 1 533,30 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в г.Сочи, самостоятельно организовав свой отдых, по маршруту Братск (Анзеби) - Красноярск (поезд), Красноярск - Москва - Волгоград (самолет), Волгоград - Астрахань (поезд), Астрахань - Сочи (поезд), Сочи - Москва (самолет), Москва - Санкт-Петербург (поезд), Санкт-Петербург - Ржев (поезд), Ржев - Москва (автобус), Москва - Красноярск (самолет), Красноярск - Анзеби (поезд), понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха. 

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилась 05.09.2017 г., по которому было принято решение *** от 12.09.2017 г. о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 в ГУ УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области обращалась 04.09.2015 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

В соответствии с п. 9 Правил в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 вышеназванных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В порядке п. 7 Правил, при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

Представленные ФИО1 проездные документы по маршрутам Братск (Анзеби) - Красноярск (поезд), Красноярск - Москва - Волгоград (самолет), Волгоград - Астрахань (поезд), Астрахань - Сочи (поезд), Сочи - Москва (самолет), Москва - Санкт-Петербург (поезд), Санкт-Петербург - Ржев (поезд), Ржев - Москва (автобус), Москва - Красноярск (самолет), Красноярск - Анзеби (поезд) не подтверждают стоимость ее проезда по кратчайшему маршруту следования до места отдыха -г.Сочи и обратно до места её постоянного жительства - г.Братск.

Согласно справке о стоимости проезда, выданной пунктом продажи ВСЖА филиала АО «ФПК», пассажирские поезда по направлению от станции Москва до станции Сочи отсутствуют, стоимость проезда с отправлением 02.08.2017 года в плацкартном вагоне скорого поезда составит 3263,40 рубля.

Поскольку города Волгоград, Астрахань, Санкт-Петербург, Ржев являются вторым местом отдыха, ФИО1 имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в г.Сочи и обратно по маршруту следования Анзеби - Красноярск (поезд), Красноярск - Москва( самолет), Москва - Сочи (поезд), Сочи - Москва (самолет), Москва- Красноярск( самолет), Красноярск - Анзеби ( поезд) (на основании заявления пенсионера от 05.09.2017 года).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 в УПФ РФ не была представлена маршрут-квитанция по маршруту Москва - Красноярск, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, а также представлен посадочный талон к электронному билету по маршруту Красноярск - Анзеби, без контрольного купона, в связи с чем, проезд по указанным маршрутам компенсации не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. 

Кроме того, ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанным мотивам недопустимо.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии со справками, выданными ЖД-Сервис, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, составила: от станции Анзеби до станции Красноярск по состоянию на 29.07.2017 - 1533,30 руб.; от станции Красноярск до станции Анзеби по состоянию на 30.08.2017 - 1 533,30 руб., что не превышает фактических затрат ФИО1

Согласно справке ООО "Полет-Сервис", стоимость перелета в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Красноярск - Москва по состоянию на 02.08.2017 года авиакомпанией Сибирь составляет 9 685 руб., что не превышает фактических затрат истца, понесенных в связи с приобретением авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Волгоград авиакомпании Сибирь с датой вылета 02.08.2017 года, составивших 19230 рублей.

Согласно справке ВСЖА филиал АО "ФПК" г.Братска, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда, составила: от станции Москва до станции Сочи по состоянию на 02.08.2017 - 3 236,40 руб.

Стоимость перелета по маршруту Сочи - Москва оплачена Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе. По заявлению ФИО1 УПФ РФ г.Братске и Братском районе 12.09.2017 г. было принято решение *** о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Стоимость перелета по маршруту Москва - Красноярск составляет 8 730 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета *** на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Москва - Красноярск, датой вылета 28.08.2017, с приложением посадочного талона.

Сведения, содержащиеся в справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составляют 24 745 руб. (1 533,30 + 9 685 + 3 263,40 + 8 730 + 1 533,30) и подлежат взысканию в указанном объеме с ответчика, во взыскании компенсации за проезд пенсионера к месту отдыха и обратно в большем размере необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 242,35 (300 + 942,35) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12.09.2017 года в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 745 руб., во взыскании компенсации в размере 13246 рублей отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 242,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова