Уг.дело № 1-273/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-003721-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г.Мытищи 

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя Яровициной В.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыловой Л.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление согласно обвинительного заключения было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на витрине с алкогольной продукцией, увидел кошелек. В этот момент у него, ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с содержимым внутри. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 08 минут, находясь у витрины с алкогольной продукцией магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику вышеуказанного кошелька с содержимым внутри, тайно похитил. с витрины с алкогольной продукцией кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющем для неё материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 23 7000 рублей, принадлежащими ФИО6

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным, в результате чего, своими преступными действиями ФИО3, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 700 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав, что с ФИО3 примирилась, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к последнему не имеет. 

Подсудимому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон..

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимую, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: ФИО3 судимости не имеет, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета с денежными средствами в сумме 18 700 рублей- оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

ФИО3 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Лобачев