К делу № 12-151/2017г. (№ 24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г. Ф., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1; защитника ФИО2 – адвоката Черчинцева Д. В., предоставившего доверенность 23АА6263011, удостоверение № 2836, ордер № 688389 от 27 июля 2017 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 24 заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 24 заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. (л.д. 5-6 Дела по Жалобе, л.д. 14-15 Дела об административном правонарушении – далее по тексту Дела об АП)

ФИО1 обратился 04 августа 2017 года в Новокубанский районный суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление № 24 заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, указав, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке расположена вышка сотовой связи в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем привлечение его к ответственности за нецелевое использование земельного участка является незаконным, необоснованным. ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. 1-4 Дела по Жалобе)

По запросу судьи дело (состоящее из 17 листов, включая опись документов, находящихся в деле) об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поступило в Новокубанский районный суд 06 октября 2017 года. (л.д. 21 Дела по Жалобе)

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Черчинцев Д.В. настаивали на удовлетворении жалобы, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также Управление Росреестра по Краснодарскому краю) ФИО3 от 27 июля 2017 года № 24 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 июля 2017 г., на основании Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.07.2015 №486, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1 и Распоряжения № 12-4077-р от 15.06.2017 г., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства при использовании земельного участка, с кадастровым номером № . . ., площадью 230 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> (л.д. 1-7 Дела об АП)

В рамках проверки установлено, что данный земельный участок используется и принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 22.05.2015 г. в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права № 23-23/009-23/009/801/2015-1780/1, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 71 Дела по Жалобе)

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет согласно проведению кадастровых работ (межевания) по определению координат поворотных точек границ.

На земельном участке размещена вышка (опора) станции сети сотовой радиотелефонной связи с закрепленным соответствующим оборудованием.

По результатам проверки 03 июля 2017 г. должностным лицом Управления Росреестра составлен акт № 26 фл и сделан вывод об использовании ФИО1 земельного участка под станцию сети сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости. (л.д. 7 Дела об АП)

03 июля 2017 г. по данному факту должностным лицом Управления Росреестра в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 8 Дела об АП)

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что земельный участок фактически используется ФИО1 под станцию сети сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка под объект связи не изменен, сведений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования под объект связи не имеется.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в ходе производства по делу должностным лицом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, предназначен и используется для ведения личного подсобного хозяйства, а станция сети сотовой радиотелефонной связи занимает лишь незначительную часть этого земельного участка. То есть земельный участок используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Документов, указывающих на то, что опора станции сети сотовой радиотелефонной связи с закрепленным соответствующим оборудованием, не является объектом капитального строительства, размещена именно ФИО1, принадлежит ему, либо размещена на земельном участке на основании договора аренды, заключенного между ФИО1 и оператором сотовой связи, в деле не имеется, должностными лицами Росреестра эти обстоятельства не проверялись и эти обстоятельства должностными лицами Росреестра оставлено без должного внимания.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и судье таковых, при рассмотрении жалобы, не предоставлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (статья 2.7 КоАП РФ)

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

С учетом изложенного постановление должностного лица Росреестра законным признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 июля 2017 года № 24, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 июля 2017 года № 24, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Новокубанский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев