Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд к ФИО2, ФИО3

В обоснование своих требований истец привел следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки Nissan AD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который принадлежит истцу на праве собственности. ФИО2 допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в установленном порядке, признан виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет 169533 рубля. 

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы и требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 управлял автомобилем, его гражданская ответственность не была застрахована по ОСАГО, владельцем автомобиля является ФИО3, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб согласно проведенной истцом экспертизы в размере 169533 рубля, судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4591 рубль. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 34/1, он действительно был участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Nissan AD государственный регистрационный знак №

В момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована, он управляя автомобилем, принадлежащим его отцу - ФИО3 У водителя Nissan AD так же не было страховки. Считает, что проведенная оценка причиненного материального ущерба истцу завышена, от проведения повторной экспертизы отказался, считает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виноват водитель Nissan AD

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца признал частично, указав, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности, когда его сын ФИО2 попал в дорожно-транспортного происшествие страховка на автомобиль закончилась. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, государственный регистрационный знак №, они продали на запчасти, исковые требования признает частично, от проведения повторной экспертизы отказался.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15). При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (пункт 3 статьи 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 6 статьи 4).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, гарантированные Конституцией Российской Федерации (статьи 35, 37, 41, 53).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 указанного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки Nissan AD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который принадлежит истцу на праве собственности.

В результате противоправных действий ФИО2, который при использовании транспортного средства, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учёл особенности и состояние транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п.10.1 ПДДРФ (административная ответственность не предусмотрена) и допустил столкновение с автомобилем марки NISSAN AD, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого нарушения правил дорожного движения не усматривается.

Риск гражданской ответственности ФИО3 - владельца автомобиля № государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, у водителя ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, в связи с этим, он не имел права на управление транспортным средством, о чем было известно владельцу транспортного средства, и нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 169533 рубля. 

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены следующими доказательствами: пояснениями сторон, копией свидетельства о регистрации автомобиля марки NISSAN AD, государственный регистрационный знак № копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, ФИО6 объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО2, квитанцией об оплате услуг по оценке ущерба; экспертным заключением по оценке размера ущерба, с актом осмотра автомобиля; другими материалами дела.

Таким образом, истец в условиях состязательного и равноправного процесса, представил суду доказательства того, что в результате противоправных действий ФИО2, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, а так же причинно-следственную связи между противоправным поведением ответчика и ущербом, причинённым истцу, были подтверждены убедительной совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Определяя размер расходов на ремонт поврежденного автомобиля, истец ФИО1 провела независимое экспертное исследование, в ходе которого было установлено, что рыночная стоимость автомобиля Nissan AD гос. номер № составляет 193450 рублей, стоимость годных остатков 23 917 рублей. 

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств того, что размер расходов на ремонт определен не правильно, и ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца может быть произведен, при соблюдении требований безопасности его эксплуатации, с использованием деталей, частей и агрегатов с износом, суд полагает, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 определена истцом обосновано и она должна быть принята.

Суд, исходя из требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении причиненного гражданину ущерба, признает представленный истцом расчет ущерба обоснованным и достоверным. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования ФИО1 законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца. В частности, ответчик не представил суду обоснованных доказательствами доводов о том, что ремонт транспортного средства, обеспечивающий надлежащий уровень выполнения требований безопасности его эксплуатации, может быть произведен с использование бывших в употреблении запасных частей, не представил иного расчета размера причиненного вреда и т.д. 

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде, в размере 10 591 рубль, которые подтверждаются: 6000 рублей - квитанцией об оплате услуг по оценке ущерба; 4591 рубль – расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы надлежит взыскать с ответчиков в полном объеме в равных долях. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 84766 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме 5 295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 84766 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме 5 295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья ФИО10