Дело № 1-285/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи - Порошина О.В., 

при секретаре - Озерных Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры края - Леус Г.В.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника адвоката - Попова М.Н., 

представителя потерпевшего КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» - Г.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Б.Е.Е. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием их служебного положения, при пособничестве Д.Д.В., в период 2015-2016, находясь на территории г. Перми, из корыстных побуждений в целях личного обогащения совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Краевому государственному автономному учреждению «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», Учреждение, МФЦ) в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 распоряжением губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 53-рк назначен на должность Министра правительственных информационных коммуникаций Пермского края.

ФИО2 распоряжением губернатора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ № 58-ркп назначен на должность Министра информационного развития и связи Пермского края.

В соответствии с распоряжением Губернатора Пермского края № 20-рк от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Е.Е. расторгнут служебный контракт, и он уволен с государственной гражданской службы Пермского края.

В соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», распоряжением Правительства Пермского края от 31 октября 2011г. № 205-рп создано Краевое государственное автономное учреждение "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", краткое наименование - КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», адрес: 614006, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение).

Согласно Устава учредителем Учреждения является субъект Российской Федерации - Пермский край (п. 1.5.). Функции и полномочия учредителя от имени Пермского края осуществляет в пределах своей компетенции отраслевой орган - Министерство правительственных информационных коммуникаций Пермского края, функции и полномочия собственника имущества от имени Пермского края осуществляет в пределах своей компетенции уполномоченный орган - Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края. 

Юридический адрес Учреждения: ул. Куйбышева,14, 

<

...>, фактический адрес: ул. Ленина, 51, 

<

...>. 

Учреждение имеет расчетный счет, открытый в Министерстве финансов Пермского края № 308210241 лицевой счет автономного учреждения получателя средств краевого бюджета, к расчетному счету № 

<

***> в РКЦ Пермь г. Пермь, БИК 0457744000.

Филиалы и представительства Учреждения создаются (открываются) и ликвидируются (закрываются) Учреждением с согласия Министерства по согласованию с Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края. 

Согласие на создание филиалов и открытие представительств Учреждения, а также их ликвидацию (закрытие) оформляется приказом Учредителя по согласованию с Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края. 

Тип Учреждения – автономное, форма собственности – государственная краевая. Учреждение является некоммерческой организацией. Организационно - правовая форма - государственное учреждение. 

Д.Д.В. назначен руководителем Учреждения приказами Министерства от ДД.ММ.ГГГГг. № СЭД-20-02-03-22, от ДД.ММ.ГГГГг. № СЭД-20-02-03-13.

Г.Н.А. назначена на должность заместителя руководителя Учреждения ДД.ММ.ГГГГ приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. № 11-л, право первой подписи имела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 

Главным распорядителем средств федерального бюджета, направленных на завершение работ по созданию сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, является Министерство информационного развития и связи Пермского края. В соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» денежных средств является наличие заключенного между Министерством и Учреждением соглашения, подписанного министром Б.Е.Е.

В соответствии с должностными обязанностями, изложенными в Уставе Учреждения и в трудовом договоре, Д.Д.В. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству текущей деятельностью Учреждения, распоряжался вверенным ему в силу служебного положения имуществом и денежными средствами Учреждения, совершал сделки и заключал договоры.

В соответствии с должностными обязанностями Г.Н.А. осуществляла общее руководство деятельностью отдела развития и отдела управления персоналом (п. 2.1.).

Порядок определения объема и условий предоставления Учреждению субсидии из средств федерального бюджета на завершение работ по созданию сети МФЦ в 2015 году утвержден приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-20-04-01-01-11 (далее - Порядок определения объема и условий предоставления субсидии в 2015 году).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Порядка определения объема и условий предоставления субсидии в 2015 году предусмотрено, что субсидия:

- предоставляется Учреждению на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг; 

- носит целевой характер и не может быть использована на другие цели;

- направления расходования субсидии определены приложением к Порядку.

Согласно приложению к Порядку определения объема и условий предоставления субсидии в 2015 году субсидия предоставляется на следующие расходы, носящие непостоянный характер:

- текущий ремонт зданий и помещений для размещения МФЦ;

- на оснащение рабочих мест сотрудников МФЦ и помещений, в которых производится прием граждан, а также на обеспечение уровня комфортности в соответствии с Правилами организации деятельности МФЦ № 1376;

- на разработку, внедрение, организационное и методическое сопровождение функционирования автоматизированной информационной системы МФЦ, соответствующей положениям Правил организации деятельности МФЦ № 1376, а также иных информационных систем, направленных на обеспечение организации предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» на базе МФЦ, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

- на создание и обеспечение работы каналов связи (за исключением их текущего содержания), используемых МФЦ, защищенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере защиты информации;

- на иные расходы, направленные на завершение работ по созданию МФЦ, в том числе на внешнее и внутреннее оборудование и (или) переоборудование МФЦ с использованием единых дизайна, цветов, навигационных и рекламно-коммуникационных материалов.

В соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления субсидии в 2015 году между Министерством и Учреждением заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. б/н о предоставлении Учреждению субсидии из средств федерального бюджета на завершение работ по созданию сети МФЦ представления государственных и муниципальных услуг, в 2015 году (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. субсидия предоставляется Учреждению на завершение работ по созданию сети МФЦ в сумме 58 602 420,00 рублей.

Условием предоставления субсидии является наличие Сметы расходования средств на завершение работ по созданию сети МФЦ на 2015 г., согласованной с Министерством (далее – Смета расходования на 2015 год).

Сметой расходования на 2015 год в общей сумме 58 602 420,00 рублей предусмотрены расходы на:

- проведение текущего ремонта помещений – 30 000 000,00 рублей,

- выполнение работ по развитию инфраструктуры для оснащения рабочих мест сотрудников МФЦ и помещений – 23 604 000,00 рублей, 

- поставку технических средств для оснащения рабочих мест сотрудников МФЦ и помещений – 4 998 420,00 рублей.

Смета расходования на 2015 год в сумме 58 602 420,00 рублей утверждена ДД.ММ.ГГГГ Министром информационного развития и связи Пермского края Б.Е.Е., подписана руководителем Учреждения Д.Д.В. и главным бухгалтером М.Т.И. 

Субсидии на завершение работ по созданию сети МФЦ перечислены на счет Министерства, а затем на счет Учреждения платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № 911.

В соответствии с приказом Министерства информационного развития и связи от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-20-01-06-91 «О внесении изменений в пункт 7 Порядка определения объема и условий предоставления субсидии на иные цели в 2015 году № СЭД-20-04-01-01-11» между Министерством и Учреждением заключено дополнительное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № 1 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер субсидии на завершение работ по созданию сети МФЦ в 2015 году составил 58 602 400,00 рублей (размер субсидии уменьшен на 20,00 рублей).

Смета расходования на 2015 год утверждена в сумме 58 602 400,00 рублей, в том числе на проведение ремонтных работ – 50 984 605,00 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Б.Е.Е. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно располагая сведениями о необходимости увеличения доли граждан, имеющих доступ к получению государственных и муниципальных услуг и создания сети МФЦ, о требованиях законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок и условия контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о предъявляемых требованиях законодательства в сфере расходования бюджетных денежных средств, находясь на территории г. Перми, вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, поступивших в бюджет Пермского края на завершение работ по созданию сети МФЦ в Пермском крае, путем обмана, посредством составления и подписания документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости ремонтных работ, и последующей оплаты фактически не выполненных и завышенных объемов и стоимости работ из бюджетных средств, а в дальнейшем обращения данных денежных средств в свою пользу, т.е. хищения в особо крупном размере и разработали совместный план преступной деятельности, согласно которому Б.Е.Е., занимая должность министра информационного развития и связи Пермского края, используя служебное положение и свой авторитет среди работников МФЦ, должен был предоставить полные сведения о сумме предоставленной федеральной субсидии, о дате ее поступления на расчетный счет МФЦ, утвердить Сметы расходования средств на завершение работ по созданию сети МФЦ в 2015 году, должен был определить филиал МФЦ и максимальную сумму, которая может быть выделена из средств федерального бюджета на проведение ремонтных работ в нем, также он определял исполнителя, который будет выполнять ремонтные работы или действовать от имени подрядной организации и передать эти данные лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а после получения денежных средств от подрядчиков распределять их между участниками преступной группы.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь супругой ФИО1 и родной сестрой жены Б.Е.Е., занимая должность заместителя руководителя МФЦ, должна была найти подрядную организацию, руководитель и представитель которой могли бы подготовить проектно-сметную документацию договоры, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и иные документы, связанные с выполнением ремонтных работ в филиалах МФЦ, с указанием в них недостоверных данных, в том числе завышенной стоимости и объемов ремонтных работ, после окончания ремонтных работ, выполнить их приемку и подписать необходимые документы, заведомо зная о завышении объемов и стоимости ремонтных работ, после чего обеспечить незаконное перечисление средств федеральной субсидии на счет подрядной организации, а затем получить от представителей подрядной организации часть незаконно перечисленных денежных средств за выполнение ремонтных работ и передать их Б.Е.Е. 

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и одним из руководителей ООО «ГеоСпецТехнология» (ИНН 

<

***>), и имея специальные навыки и познания в области составления проектно-сметной документации (локальных сметных расчетов), технологии производства ремонтных работ, исполняя свою часть преступных обязательств, должен был подыскать организацию, с которой бы КГАУ «

<

Адрес>вой МФЦ ПГМУ» могло заключить без проведения конкурсных процедур договоры подряда на выполнение ремонтных работ в филиалах МФЦ: «Орджоникидзевский» (

<

Адрес>), «Центральный-2» (

<

Адрес>), обеспечить подготовку и составление проектно-сметной документации (локальных сметных расчетов), актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 с недостоверными данными об объемах и стоимости выполненных ремонтных работ от имени данной подрядной организации, а в дальнейшем получить бюджетные денежные средства, поступившие из бюджета Пермского края на оплату предусмотренных сметами расходов, и передать их Б.Е.Е. через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Б.Е.Е. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разрабатывая план преступной деятельности, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделенных на завершение работ по созданию сети МФЦ в Пермском крае посредством составления и подписания документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости ремонтных работ, и последующей оплаты фактически не выполненных работ из бюджетных средств, а в дальнейшем обращения данных денежных средств в свою пользу, т.е. хищения, с целью облегчения совершения данного преступления обратились к руководителю МФЦ - Д.Д.В., договорившись с ним о том, что тот при получении от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каких-либо документов, связанных с выполнением ремонтных работ в филиалах МФЦ, не проверяя их достоверность, должен будет поставить на них свою подпись и обеспечить проставление печати Учреждения, тем самым подтвердить принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись, после чего подписать заявки на выплату средств, в соответствии с которыми с лицевого счета МФЦ будут перечислены субсидируемые денежные средства, предоставленные в рамках федеральной программы, на счет подрядной организации, которые в дальнейшем будут обращены в свою пользу. Полученными денежными средствами ФИО1, Б.Е.Е. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были распорядиться по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение путем обмана их фактического владельца.

Д.Д.В. из корыстной заинтересованности с указанным предложением согласился, тем самым оказав содействие в хищении путем устранения препятствий, в результате чего были созданы условия для безвозмездного противоправного изъятия денежных средств в особо крупном размере. 

Осуществляя противоправную деятельность ФИО1, Б.Е.Е. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при пособничестве Д.Д.В. в период с мая 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, путем обмана, посредством составления и подписания документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости ремонтных работ, совершили хищение бюджетных денежных средств, предоставленных в рамках субсидирования на общую сумму не менее 19 460 914,92 рублей, что является особо крупным размером. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере вышеуказанные соучастники преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при пособничестве Д.Д.В., действуя по заранее разработанному плану, определили, что в помещениях, находящихся по адресу: 

<

...> необходимо выполнить ремонтные работы.

Во исполнение своей преступной роли, реализуя преступный умысел, Б.Е.Е. дал указание лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 произвести расчет объема и стоимости ремонтных работ в указанном помещении и получить данные о подрядной организации, с которой в дальнейшем будет заключен договор подряда, но работники которой фактически выполнять ремонтные работы не будут. 

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою часть преступных обязательств, довела до ФИО1 информацию об адресе, по которому будут проводиться ремонтные работы, о производстве расчетов объема и стоимости ремонтных работ в указанном помещении и поиска подрядной организации, с которой в дальнейшем будет заключен договор подряда.

ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, дал указание своему знакомому Б.Е.В., которого не посвящал в план преступной деятельности, рассчитать объем и стоимость ремонтных работ в помещениях, находящихся по адресу: 

<

Адрес>, стоимость которых составила не более 6 381 723,57 рублей, и по адресу: 

<

Адрес>, стоимость которых составила не более 4 759 542,38 рублей, а в дальнейшем найти сметчика и работников, которые непосредственно будут выполнять ремонтные работы по вышеуказанному адресу. 

Б.Е.В., по указанию ФИО1 обратился к своему знакомому Б.А.В. - руководителю ООО «Стандарт-строй» (ИНН 

<

***>) с целью предоставления реквизитов организации для последующего заведомо фиктивного для ФИО1 заключения договоров подряда и подписания проектно-сметной документации, локальных сметных расчетов и иных документов, связанных с выполнением ремонтных работ в филиалах МФЦ, с указанными в них заведомо недостоверными данными, в том числе завышенными объемами и стоимостью ремонтных работ. Представители подрядной организации не должны были выполнять ремонтные работы, указанные в проектно-сметной документации, а работы, указанные в актах о приемке выполненных работ, оплачивались за счет бюджетных денежных средств, выделенных МФЦ в соответствии со Сметами расходования средств на завершение работ по созданию сети МФЦ на 2015 г., на что Б.А.В. согласился.

ФИО1, продолжая выполнять отведенную ему роль в совершаемом преступлении, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о стоимости ремонтных работ и подрядной организации, от имени которой будет заключен договор подряда, которую та довела до Б.Е.Е., который установил максимальную стоимость ремонтных работ в помещении, находящемся по адресу: 

<

Адрес>, в размере не менее 15 119 220,34 рублей, в помещении, находящемся по адресу: 

<

Адрес>, в размере не менее 15 482 960,53 рублей, дав указание привести локальные сметные расчеты в соответствие с указанной им суммой.

ФИО1, выполняя указание Б.Е.Е., попросил Б.Е.В., которого не посвящал в план преступной деятельности, составить локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в помещении по адресу: 

<

Адрес> на общую сумму 15 119 220,34 рублей, после чего направить указанные документы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Б.Е.В., не зная о плане преступной деятельности, обратился к Ш.М.В., контактные данные которой нашел через своих знакомых, и за денежное вознаграждение, попросил ее составить сметы на общую сумму 15 119 220,34 рублей, сообщив ей заведомо недостоверные данные об объемах и стоимости работ. Ш.М.В., не подозревая об имеющемся плане преступной деятельности, составила указанные документы, которые направила Б.Е.В. посредством электронной почты.

В период до ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив смету, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 15 119 220,34 рублей, исполняя свою часть преступных обязательств, разделила объем и стоимость ремонтных работ, указанных ФИО1 на четыре части, подготовив четыре договора подряда на выполнение ремонтных работ в филиале МФЦ «Орджоникидзевский» (

<

Адрес>), заказчиком в которых было указано КГАУ «

<

Адрес>вой МФЦ ПГМУ», а подрядчиком ООО «Стандарт-строй»: договор подряда № 444 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 957 393,16 рублей; договор подряда № 20-06/15/525 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 292 868,03 рублей; договор подряда 19-06/15/526 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 781 506,3 рублей; договор подряда 25-07/15/607 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 087 452,85 рублей и передала указанные документы ФИО1, который, исполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, подписал данные договоры подряда, а также локальные сметные расчеты к ним у директора ООО «Стандарт-строй» - Б.А.В., который не подозревал об имеющемся плане преступной деятельности. 

После чего вернул их лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которая продолжая выполнять отведенную ей роль в совершаемом преступлении, не проверяя объем и стоимость фактически выполненных работ, достоверно зная о фиктивности представляемых ФИО1 документов, в период до ДД.ММ.ГГГГ согласовала их и с целью облегчения совершения преступления и направила для утверждения руководителю МФЦ Д.Д.В., который, зная о фиктивности представляемых документов, утвердил их путем подписания и обеспечив проставление печати Учреждения, тем самым подтвердив объемы и стоимость работ, которые фактически выполняться не будут, создав условия для безвозмездного противоправного изъятия денежных средств из владения КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ».

После подписания указанных договоров ФИО1, продолжая выполнять план преступной деятельности и не посвящая в него Б.Е.В., дал указание последнему через сеть Интернет подыскать строительную бригаду, которая выполнила бы ремонтные работы в филиале МФЦ «Орджоникидзевский». По указанию ФИО1 по окончании работ Б.Е.В. были составлены и подписаны документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ в помещении МФЦ по адресу: 

<

Адрес>, в том числе, справки формы КС-3 и акты приемки выполненных работ за отчетные периоды: - по договору № 444 на суммы 4 394 911 рублей 69 копеек и на сумму 562 481 рубль 46 копеек; - по договору № 20-06/15/525 на суммы 3 840 811 рублей 51 копейку, 452 056 рублей 52 копейки, 3 840 811 рублей 51 копейку, 452 056 рублей 52 копейки; - по договору № 19-06/15/526 на суммы 4 251 082 рубля 23 копейки, 530 424 рубля 07 копеек, 4 251 082 рубля 23 копейки, 530 424 рубля 07 копеек; - по договору № 25-07/15/607 на сумму 1 087 452 рубля 85 копеек.

ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, направил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные справки формы КС-3 и акты приемки выполненных работ, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ по договорам подряда № 444, № 20-06/15/525, № 19-06/15/526, № 25-07/15/607, которая, в свою очередь, достоверно зная о фиктивности представляемых ФИО1 документов, согласовала их и направила для утверждения руководителю МФЦ Д.Д.В., который утвердил их своей подписью и обеспечив проставление печати Учреждения, тем самым подтвердив принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.В., из корыстной заинтересованности, организовал перечисление денежных средств с лицевого счета КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» № 318210241 в Министерстве финансов 

<

Адрес>) на расчетный счет ООО «Стандарт-строй» № 40702810501280002183, открытом в филиале ПАО «Банк Уралсиб», в общей сумме 15 119 220,34 рублей, дав указание главному бухгалтеру КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» М.Т.И. подготовить необходимые документы, убедив последнюю, что все работы на объекте строительства закончены. 

М.Т.И., не подозревая об имеющемся преступном сговоре, исполняя свои должностные обязанности, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ, подготовила заявки на выплату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 119 220,34 рублей, после чего передала их Д.Д.В. для подписания.

После подписания заявок на выплату денежных средств Д.Д.В., М.Т.И. направила заявки на выплату денежных средств для оплаты. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на выплату средств № 2702, № 3492, № 5452, № 3264, № 3489, № 5418, № 3265, № 3490, № 5419, № 4002, № 5453 с лицевого счета КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» № 318210241 в Министерстве финансов Пермского края (г. Пермь, у. Ленина, 51) на расчетный счет ООО «Стандарт-строй» № 40702810501280002183, открытом в филиале ПАО «Банк Уралсиб», перечислены денежные средства в общей сумме 15 119 220,34 рублей.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ООО «Стандарт-строй» акты формы КС-2, справки формы КС-3 и первоначальные сметы по объекту КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Орджоникидзевский», 

<

Адрес>, не соответствуют фактически выполненным работам и технологии производства работ.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 6 381 723,57 рублей. Сумма превышения, предъявленных подрядчиком ООО «Стандарт-строй» и оплаченных заказчиком КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», составляет 8 737 496,77 рублей.

Денежные средства в размере 15 119 220,34 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «Стандарт-строй» были обналичены и переданы ФИО1, в офисе по адресу: 

<

Адрес>, который передал их Б.Е.Е. через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Денежными средствами в общей сумме 8 737 496,77 рублей за работы, которые фактически выполнены не были, Б.Е.Е., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

ФИО1, выполняя указание Б.Е.Е., попросил Б.Е.В., которого не посвящал в план преступной деятельности, составить локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в помещении по адресу 

<

Адрес> на общую сумму 15 482 960,53 рублей, после чего направить указанные документы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Б.Е.В., обратился к Ш.М.В., и за денежное вознаграждение попросил ее составить сметы на общую сумму 15 482 960,53 рублей, сообщив ей заведомо недостоверные данные об объемах и стоимости работ. Ш.М.В., не подозревая об имеющемся плане преступной деятельности, составила указанные документы, которые направила Б.Е.В. посредством электронной почты.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получив смету, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 15 482 960,53 рублей, исполняя свою часть преступных обязательств, разделила объем и стоимость ремонтных работ указанных ФИО1 на четыре части, подготовив четыре договора подряда на выполнение ремонтных работ в филиале МФЦ «Центральный-2» (

<

Адрес>), заказчиком в которых было указано КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», а подрядчиком ООО «Стандарт-строй»: договор подряда № 18-06/15/494 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 859 060,15 рублей; договор подряда № 21-06/15/527 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 183 227,96 рублей; договор подряда № 23-06/15/572 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 230 348,25 рублей; договор подряда № 22-06/15/573 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 210 324,17 рублей и передала указанные документы ФИО1, который подписал данные договоры и локальные сметные расчеты, являющиеся приложениями к ним у директора ООО «Стандарт-строй» - Б.А.В., который не подозревал об имеющемся плане преступной деятельности. 

После чего вернул их лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которая, не проверяя объем и стоимость фактически выполненных работ, достоверно зная о фиктивности представляемых ФИО1 документов, в период до ДД.ММ.ГГГГ согласовала их и с целью облегчения совершения преступления направила руководителю МФЦ Д.Д.В., который утвердил данные документы своей подписью и обеспечив проставление печати Учреждения, тем самым подтвердив объемы и стоимость работ, которые фактически выполняться не будут.

После подписания указанных договоров ФИО1, продолжая выполнять план преступной деятельности и не посвящая в него Б.Е.В., дал указание последнему через сеть Интернет подыскать строительную бригаду, которая выполнила ремонтные работы в филиале МФЦ «Центральный-2», по окончании работ по указанию ФИО1 были составлены документы, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ в помещении МФЦ по адресу: 

<

Адрес>, в том числе, справки формы КС-3 и Акты о приемке выполненных работ за отчетные периоды: - по договору № 18-06/15/494 на суммы 4 367 270 рублей 37 копеек, 491 790 рублей, 491 789 рублей 78 копеек, 4 367 270 рублей 37 копеек; - по договору № 21-06/15/527 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 183 227 рублей 96 копеек; - по договору № 23-06/15/572 на суммы 3 734 606 рублей 17 копеек и 495 742 рубля 08 копеек; - по договору № 22-06/15/573 на сумму 3 702 803 рубля 88 копеек и 507 520 рублей 29 копеек, которые были подписаны у директора ООО «Стандарт-строй» - Б.А.В., который не подозревал об имеющемся плане преступной деятельности.

ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, направил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные справки формы КС-3 и Акты о приемке выполненных работ, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости работ, которая в свою очередь, действуя согласно ранее разработанного плана преступной деятельности, согласовала их и направила руководителю МФЦ Д.Д.В., который утвердил данные документы путем их подписания и обеспечив проставление печати Учреждения, тем самым подтвердив принятие объемов и стоимости работ, которые фактически не выполнялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.В., имея умысел на пособничество в совершении преступления, организовал перечисление денежных средств с лицевого счета КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» № 318210241 в Министерстве финансов Пермского края (

<

...>) на расчетный счет ООО «Стандарт-строй» № 40702810501280002183 открытом в филиале ПАО «Банк Уралсиб», в общей сумме 15 482 960,53 рублей, дав указание главному бухгалтеру КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» М.Т.И. подготовить необходимые документы, убедив последнюю, что все работы на объекте строительства закончены. 

М.Т.И., не подозревая об имеющемся преступном сговоре, исполняя свои должностные обязанности, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ, подготовила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявки на выплату средств на общую сумму 15 482 960,53 рубля, после чего передала их Д.Д.В. для подписания.

После подписания заявок на выплату денежных средств Д.Д.В., М.Т.И. направила заявки на выплату денежных средств для оплаты. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на выплату средств № 3105, № 3266, № 3488, № 3491, № 3516, № 3517, № 4541, № 4543, № 5877, № 5878, 5876 с лицевого счета КГАУ «

<

Адрес>вой МФЦ ПГМУ» № 318210241 в Министерстве финансов Пермского края 

<

Адрес> на расчетный счет ООО «Стандарт-строй» № 40702810501280002183 открытом в филиале ПАО «Банк Уралсиб», перечислены денежные средства в общей сумме 15 482 960,53 рублей.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ООО «Стандарт-строй» акты формы КС-2, справки формы КС-3 и первоначальные сметы по объекту КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Центральный-2», 

<

Адрес>, не соответствуют фактически выполненным работам и технологии производства работ.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 4 759 542,38 рублей. Сумма превышения, предъявленных подрядчиком ООО «Стандарт-строй» и оплаченных заказчиком КГАУ «

<

Адрес>вой МФЦ ПГМУ», составляет 10 732 418,15 рублей.

Денежные средства в размере 15 482 960,53 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «Стандарт-строй» были обналичены и переданы ФИО1 в офисе по адресу: 

<

Адрес>, который передал их Б.Е.Е. через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Денежными средствами в общей сумме 10 732 418,15 рублей за работы, которые фактически выполнены не были, Б.Е.Е., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Б.Е.Е. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием служебного положения соучастников, при пособничестве Д.Д.В., находясь на территории г. Перми, путем обмана, посредством составления и подписания документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости ремонтных работ, совершил хищение бюджетных денежных средств на общую сумму не менее 19 460 914,87 рублей в особо крупном размере, тем самым причинив ущерб на указанную сумму денежных средств их законному владельцу - Краевому государственному автономному учреждению «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд признает виновным подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие судимости, наличие благодарственных писем от партнеров по бизнесу, дипломов и почетных грамот за участие в научной деятельности во время учебы в ПГНИИТУ и после его окончания, полное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий всех соучастников, его семейное положение и интересы членов его семьи – нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие у его семьи других источников дохода, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, 64, УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и его размер суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, не находясь в изоляции от общества. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, назначая наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с отказом гражданского истца в судебном заседании от исковых требований к подсудимому в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 обязанности периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску к ФИО1 – прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства – компакт-диски, оптические диски, хранящиеся при уголовном деле № 9012-16, оставить при уголовном деле № 9012-16.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся при настоящем уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УФСБ России по Пермскому краю – документы (трудовые договоры, справки о доходах, должностные инструкции, приказы, соглашения, сметы, отчеты, платежные поручения, протоколы заседаний, доверенность, реестр контрактов и другие), флэш-накопитель, 2 мобильных телефона, 2 планшетных компьютера, переносные жесткие диски, цифровой диктофон, в том числе денежные средства в размере 997 500 рублей, изъятые в жилище Г.Н.А.. по адресу 

<

Адрес>199 - оставить для хранения в УФСБ России по Пермскому краю до рассмотрения другого уголовного дела в отношении Г.Н.А.

Сохранить арест на имущество Г.Н.А. – квартиру по адресу 

<

Адрес>79, земельный участок в с.

<

Адрес>, автомобиль «Лексус RX-270» г.н. № на денежные средства Г.Н.А. на счетах в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России» до рассмотрения другого уголовного дела в отношении Г.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - п/п О.В.Порошин 

Копия верна. Судья -