Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного автомобиля в размере 51 840 рублей,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» ( далее АО «Дирекция гаражных хозяйств») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с него 51 840 рублей за хранение задержанного автомобиля АВТО с государственным регистрационным знаком № в период с 6 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г., а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1755 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 6 апреля 2018 г. на специализированную стоянку для хранения задержанных автотранспортных средств, принадлежащую АО «Дирекция гаражных хозяйств», сотрудниками ГИБДД МВД по Чувашской Республике в порядке ч.1 ст.27.13 КоАП РФ был помещен задержанный у ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.3 КоАП РФ, автомобиль марки АВТО с государственным регистрационным знаком №. В связи с этим, между АО «Дирекция гаражных хозяйств» и ФИО1 сложились отношения, вытекающие из договора хранения по закону. Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 29 июня 2012 г. № 25-7/п «Об установлении размеров расходов за хранение задержанных транспортных средств» ( с последующими изменениями), принятым в соответствии с ч.1 ст.5 Закона Чувашской Республики от 24 мая 2012 г. № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», размер расходов за хранение задержанных транспортных средств категорий В и D массой до 3,5 тонн установлен за один час в сумме 54 рубля. Данными о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение АО «Дирекция гаражных хозяйств» не располагает. Поскольку между АО «Дирекция гаражных хозяйств» и ФИО1 сложились отношения, вытекающие из договора хранения по закону, последний за хранение указанного выше автомобиля в течение с 6 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г., то есть в течение 40 полных суток, обязан возместить расходы в размере 51 840 рублей. 

Представитель истца- АО «Дирекция гаражных хозяйств» на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.44).

Ответчик ФИО1 тоже на судебное заседание не явился, хотя о его месте и времени был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин неявки не известил, возражений по существу исковых требований не предоставил (л.д.34).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 11 статьи 27.13 КоАП РФ и части 1 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 24 мая 2012 г. № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», обязанность возмещения расходов по хранению задержанного в порядке ч.1 ст.27.13 КоАП РФ транспортного средства на специализированной стоянке лежит на лице, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного названным Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Между тем, из исследованных судом доказательств, в частности, сообщения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 4 сентября 2018 г. № 13-7797, истребованных от мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ копий акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 апреля 2018 г., протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 5 апреля 2018 г., о задержании транспортного средства от 6 апреля 2018 г., об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, от 6 апреля 2018 г., а также приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 8 июня 2018 г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ, видно, что хотя и первоначально 6 апреля 2018 г. автомобиль марки АВТО с государственным регистрационным знаком № у ФИО1 работниками ГИБДД был задержан и помещен на специализированную стоянку для хранения задержанных автотранспортных средств, принадлежащую АО «Дирекция гаражных хозяйств», в порядке ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, по мотиву совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и в отношении него тогда же был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, фактически же в отношении него производство по делу об административном правонарушении не велось, а все материалы в отношении него были переданы в орган дознания, в связи с наличием в его противоправных действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в отношении него производилось дознание по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Какое-либо решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не принималось. По результатам рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО1 был признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ ( л.д.17,22-26,27,38-42).

При указанных выше обстоятельствах, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы по хранению задержанного у ФИО1 автомобиля являются процессуальными издержками по уголовному делу, так как данный автомобиль, вопреки требованиям ч.4 ст.81 УПК РФ, несмотря то, что в порядке п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ не был признан вещественным доказательством, органом дознания не был возвращен лицу, у которого он был изъят, а продолжал содержаться и храниться на специализированной стоянке.

Согласно частей 3 и 4 статьи 131 УПК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 эти процессуальные издержки АО «Дирекция гаражных хозяйств» подлежат возмещению органом дознания, передавшим на хранение транспортное средство, за счет соответствующих бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание этого органа в порядке, предусмотренном Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240. При этом размер возмещения этих расходов определяется с учетом фактических затрат АО «Дирекция гаражных хозяйств», подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на его хранение. 

С осужденного же ФИО1 эти процессуальные издержки могут быть взысканы при наличии предусмотренных законом оснований лишь в порядке ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета, после фактически произведенных органом дознания расходов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца АО «Дирекция гаражных хозяйств» не могут быть удовлетворены.

Поскольку решение суда в пользу АО «Дирекция гаражных хозяйств» не состоялось, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ в удовлетворении его требований к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 755 рублей суд тоже отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение в течение с 6 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г. на специализированной стоянке задержанного транспортного средства - автомобиля марки АВТО с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, № кузова №, в размере 51 840 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей и судебных расходов в размере 1 755 ( одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 9 октября 2018 г.

Председательствующий