РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре - Кузьминой В.В., 

с участием истца - ФИО1, 

представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Иркутской области представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5627/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-004360-15) по иску ФИО1 к и.о.руководителя Управления Роспотребнадзора Иркутской области ФИО5, Управлению Роспотребнадзора по Иркутской области, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ** и.о.главного государственного санитарного врача по ФИО2 ..., ФИО6 вынесено Постановление № «О проведении профилактических прививок против короновирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в ФИО2 ... по эпидемическим показаниям», которое содержит очевидные признаки предписаний нормативно –правового характера, на издание которых у главного государственного санитарного врача по ФИО2 ... отсутствуют полномочия.

Полагает, что главный государственный санитарный врач по ФИО2 ... не наделен полномочиями определять категории граждан, подлежащих вакцинации, поскольку указанными полномочиями наделен исключительно Минздрав России.

В целях выполнения требований главного государственного санитарного врача по ФИО2 ... он был отстранен работодателем от работы, из-за отсутствия прививки от коронавирусной инфекции.

Полагает, что полная ответственность за принятие работодателем решения по отстранению его от работы лежит на гражданине ФИО6, как должностном лице Управления Роспотребнадзора по ФИО2 .... Ни и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО2 ... ФИО6, ни должностные лица Управлению Роспотребнадзора по ФИО2 ..., не указали работодателю на недопустимость нарушения его трудовых прав, не указали работодателю на отсутствие законных оснований по отстранению работника на основании Постановления №. В связи с чем, полагает обоснованным обязать Управление Роспотребнадзора по ФИО2 ... и и.о. главного санитарного врача по ФИО2 ... ФИО7 компенсировать ему в полном объеме неполученный им заработок за время отстранения от работы.

За время отстранения от работы он был оставлен без средств к существованию, ему не выплачивалась заработная плата.

За период отстранения от работы, с ** по **, им не получен заработок из расчета среднемесячной заработной платы в размере 214 669,78 рублей.

Также полагает, что ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания в связи с отстранением от работы. Нравственные и физические страдания выразились в посягательстве на жизнь и здоровье, так как вакцинация является медицинским вмешательством в организм, при незавершенных клинических испытаниях был неизвестен эффект от полученной прививки.

Указанными действия и.о.главного государственного санитарного врача по ФИО2 ... ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000,00 рублей.

Просит обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ФИО2 ..., и.о. главного государственного санитарного врача по ФИО2 ... ФИО6 устранить нарушение прав, свобод и его законных интересов путем компенсации неполученной им заработной платы в размере 214669,78 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебное заседание истцом ФИО3 представлено заявление, которым от исковых требований об обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ФИО2 ..., и.о. Главного государственного санитарного врача по ФИО2 ... ФИО6 устранить нарушение прав, свобод и его законных интересов путем компенсации неполученной им заработной платы в размере 214669,78 рублей, истец отказался в полном объеме.

Определением суда от ** производство по гражданскому делу № в части требований ФИО3 к и.о.руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО2 ... ФИО6, Управлению Роспотребнадзора по ФИО2 ..., об обязании устранения нарушения прав, свобод и законных интересов путем компенсации неполученной заработной платы в размере 214669,78 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив суду, что моральный вред причинен вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, вследствие отсутствия у него полной информации о медицинских препаратах и вакцинах против вируса COVID-19. На письменное возражение ответчика по иску представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по ФИО2 ... представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по ФИО2 ... - ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. На рассмотрение дела представителем ответчика представлено возражение в письменном виде, которое приобщено к материалам дела. В возражении представитель ответчика указал, что из иска следует несогласие истца с постановлением №, то есть он фактически оспаривает соответствующий правовой акт, при этом, рассмотрение такого спора осуществляется иным судом и в ином порядке судебного производства. Требования рассматриваемого иска основаны на обстоятельствах, связанных с установлением законности принятого постановления №. Вместе с тем, законность принятия постановления № была предметом судебного разбирательства по делу №ф-319/2022 ФИО2 областного суда, решением от ** которого было отказано в удовлетворении административных исков граждан о признании данного постановления недействующим. Правомерность отстранения истца от работы с учетом положений постановления № и отсутствие оснований для взыскания заработной платы за период отстранения в связи с этим, установлена решением Ангарского городского суда.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 главным государственным санитарным врачом по ФИО2 ... ФИО6 принято постановление от ** № "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в ФИО2 ... по эпидемическим показаниям" (далее - постановление №) (л.д.34-36). 

Пунктом 1 постановления от ** № установлено, что на территории ФИО2 ... профилактические прививки по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) проводятся гражданам, подлежащим вакцинации, в том числе обязательной, включая работников организаций транспорта и энергетики (п. 1.12). 

Согласно пункту 2 постановления от ** №, пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) в соответствии с инструкцией по применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции, временным методическим рекомендациям "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-2019". 

Пунктом 7 постановления от ** № руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям рекомендовано организовать взаимодействие с медицинскими учреждениями по предоставлению списков работников из категории (групп) граждан, подлежащих обязательной иммунизации, указанных в пункте 1 настоящего Постановления (7.1.); организовать проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с охватом категории (групп) граждан, указанных в пункте 1 настоящего Постановления (7.2.); рассмотреть вопрос об открытии мобильных выездных пунктов иммунизации на предприятиях (7.3.); в срок до ** обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до ** обеспечить проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников (7.4.). 

Приказом №/ВСФК от ** истец отстранен от работы на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от ** № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ** № "Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от ** №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», Постановлением Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ № от ** «О мерах по снижению рисков распространения COVID-19 на объектах пассажирского комплекса, в том числе пригородной инфраструктуры, моторвагонном подвижном составе пригородного сообщения и дальнего следования в период сезонного подъема заболеваемости острым респираторными вирусными инфекциями 2021-2022 гг.», в связи с невыполнением постановления от ** № главным государственным санитарным врачом по ФИО2 ... ФИО5, что подтверждается непредставлением в установленный срок документов, подтверждающих проведение профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной или наличие противопоказаний к профилактической прививке. От работы ФИО3 отстранен с ** до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо предоставления документов, подтверждающих проведение профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной или наличие противопоказаний к профилактической прививке. Согласно приказу ФИО3 отстранен как поездной электромеханик (л.д.37,58-59).

Приказом №/ВСФК от ** ФИО3 допущен к работе с ** на основании справки о наличии антител в связи с перенесенным заболеванием COVID-19 (л.д.38).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по ФИО2 ... № от ** (л.д.40-41) на обращение ФИО9 от ** следует, что согласно приказу Минздрава РФ от ** №н профилактическая прививка против COVID-19 внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. 

Принцип безопасности иммунизации является основным приоритетом применения любых вакцин без исключения. Вакцинация против новой короновирусной инфекции COVID-19 различных категорий граждан, в том числе, лиц, переболевших данной инфекцией, вакцинированных и ранее вакцинированных, впоследствии переболевших, осуществляется вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации в установленном порядке, в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата.

Вместе с тем, проведение иммунопрофилактик (вакцинации) непосредственно осуществляется учреждениями здравоохранения, в связи с чем, обращение истца в части вопросов о вакцинах, применяемых для вакцинации против COVID-19, о побочных эффектах и осложнениях после вакцинации, направлено в Министерство здравоохранения ФИО2 ... для рассмотрения по существу в пределах компетенции. 

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по ФИО2 ... № от ** (л.д.42-43) на обращения ФИО9 от **, от **, от **, управлением на обращение ФИО9 разъяснены необходимость и цель вынесения постановления №, порядок и последствия его невыполнения. По обращению в части вопроса, касающегося применения вакцин, заявителю разъяснено, что о применении вакцин, не прошедших все этапы клинических испытаний, и вакцинах, применяемых для вакцинации против COVID-19, о побочных эффектах и осложнениях после вакцинации, о проведении вакцинации, направлено в Министерство здравоохранения ФИО2 ... для рассмотрения по существу в пределах компетенций.

Ответами № от ** (л.д.44-45) на обращения ФИО9 от **; № от ** (л.д.46-47) на обращения ФИО9 от **; № от ** (л.д.46-47) на обращения ФИО9 от **; Управление Роспотребнадзора по ФИО2 ... представили заявителю аналогичные, ранее направленным ответам, разъяснения относительно необходимости и цели вынесения постановления №, порядка и последствий его невыполнения.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, в исковом заявлении истец указал, что нравственные страдания он испытывал в связи с отстранением от работы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда ФИО2 ... от ** в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа незаконными, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Как следует из решения, истец оспаривал приказ №/ВСФК от ** об отстранении его от работы, в связи с непредставлением сведений о вакцинации.

При рассмотрении дела суд не усмотрел в действиях работодателя по его отстранению от работы нарушений действующего законодательства и не нашел оснований для удовлетворения иска ФИО3

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные истцом требования и применяя правила о преюдиции, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу судебным актом правомерность действий работодателя по отстранению ФИО3 от работы, в связи с непредставлением сведений о вакцинации, установлена.

В судебном заседании в обоснование доводов о компенсации морального вреда с ответчиков, истец указал, что основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда является предоставление ему услуги, на получение полной информации о медицинских препаратах и вакцинах, ненадлежащего качества. Как пояснил истец в судебном заседании, он испытывает физические и нравственные страдания по причине нарушенного его права вследствие отсутствия полной информации о вакцине против вируса COVID-19. Вакцину он не ставил, поскольку ждал окончания клинических испытаний, в связи с чем, был отстранен от работы.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, вследствие понесенных им физических и нравственных страданий по причине отсутствия полной информации о вакцине против вируса COVID-19, суд приходит к следующим выводам. 

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ** №-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно пункту 4 указанного постановления судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральный закон от ** № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ** №).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от ** № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от ** № 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ** № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 10 Федерального закона от ** № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от ** №н (действовал до **), после чего вступил в силу приказа Минздрава России от ** №н.

Приказом Минздрава России от ** №н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ** № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ** № 157-ФЗ).

ФИО2 ... от **№-уг "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ФИО2 ... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что на территории ФИО2 ... ФИО2 ... от ** №-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ФИО2 ... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с ** введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ФИО2 ... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. ФИО2 ... определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ** № "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации (пункт 66 СанПиН 3.3686-21).

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации (пункт 67 СанПиН 3.3686-21).

** Главным государственным санитарным врачом по ФИО2 ... вынесено постановление № "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в ФИО2 ... по эпидемическим показаниям", которым в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в ФИО2 ... определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, включая работников образовательных организаций (подпункт 1.1 пункта 1).

Согласно пункту 7 указанного постановления руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, рекомендовано в срок до ** организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ** - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников; усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; определить категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от ** № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из письма Роструда от ** №-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от ** №/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Из смысла приведенных норм материального права в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей регламентированы статьей 51 Федерального закона № 52-ФЗ от ** «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в перечень которых не входит предоставление информации относительно состава вакцины и последствий вакцинирования, суд находит доводы истца в части непредоставления ему информации о применении вакцин, не прошедших все этапы клинических испытаний, и вакцинах, применяемых для вакцинации против COVID-19, о побочных эффектах и осложнениях после вакцинации, о проведении вакцинации,основанными на неверном толковании норм права. 

Из представленных ответов на многочисленные обращения истца следует, что Управление Роспотребнадзора по ФИО2 ... обращения истца относительно предоставления информации о применении вакцин для рассмотрения по существу в пределах компетенции направляло в Министерство здравоохранения ФИО2 .... 

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ** № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;3) приоритет охраны здоровья детей;4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;6) доступность и качество медицинской помощи;7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;9) соблюдение врачебной тайны.

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ** №н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании, истец от проведения вакцинации отказался, медицинская услуга по проведению вакцинации ему не оказывалась.

Как следует из содержания иска и пояснений истца, все доводы истца сводятся к несогласию с действиями работодателя по отстранению его от работы, в связи с непредставлением документов о вакцинации. 

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ** №-О).

Требуя с ответчиков компенсацию морального вреда за непредоставление сведений ( информации) относительно вакцины против коронавирусной инфекции (COVID-19), истец ссылался на ненадлежащее оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от ** № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе,

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

-срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Как следует из пункта 3 статьи 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации № от ** "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что отношения между истцом ФИО3 и Управлением Роспотребнадзора по ФИО2 ... не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку Управление Роспотребнадзора по ФИО2 ... не является изготовителем либо продавцом товаров и услуг, в том числе по выпуску, проведению вакцинации.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к и.о.руководителя Управления Роспотребнадзора Иркутской области ФИО5, Управлению Роспотребнадзора по Иркутской области, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 31.01.2025