РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-329/2023 по иску ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на гараж, указав в обоснование своих требований на то, что ему в 2003 году администрацией муниципального образования Дубенский район было разрешено строительство гаража в районе дома 

<

адрес>. Разрешение было выдано после составления акта обследования земельного участка под строительство кирпичного гаража. Он (истец) в том же году своими силами и за свой счет возвел гараж, площадью 26,5 кв.м. и обратился в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под гаражом, на которое получил согласие на проведение землеустроительных и кадастровых работ. Однако при межевании земельного участка выяснилось, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Он (истец) на протяжении 20 лет открыто, добросовестно владеет гаражом, не нарушая при этом чьих-либо прав, несет бремя его содержания. С момента постройки гаража и до настоящего времени притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 06 июня 2023 г. ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие, исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку доказательств предоставления ему земельного участка под строительство гаража не представлено.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО7 указала, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что в 2017 году право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекращено.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению главы муниципального образования Дубенский район ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении списков землепользователей ранее неучтенных земельных участков», на территории муниципального образования Дубенский район утверждены списки землепользователей ранее неучтенных земельных участков в количестве 3709 штук.

Из приложенного списка землепользователей усматривается, что ФИО3 предоставлен земельный участок из земель поселений для эксплуатации гаража, площадью 0,0024 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (номер в списке 872).

Судом установлено, что в 2003 г. ФИО3 возвёл гараж с разрешения администрации муниципального образования Дубенский район, что следует из письма ответчика.

ФИО3 неоднократно обращался в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с домовладением №, площадью 24 кв.м., для строительства гаража.

Из ответа администрации муниципального образования 

<

адрес> следует, что она не возражала в проведении комплекса землеустроительных и кадастровых работ на земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаража. В ходе проведения работ по межеванию выяснилось, что земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040101:328, который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

По данным технического паспорта, изготовленного Суворовским производственным участком Тульского отделения Филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу, по состоянию на 07 декабря 2022 г., а также технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1., по состоянию на 08 декабря 2022 г., строение – гараж имеет площадь 26,5 кв.м., расположен на земельном участке, площадью 31 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 31 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ныне действующей редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеупомянутых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Поэтому, соблюдение строительных норм и правил, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением постройки не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Элит-проект» № от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования являлся гараж, который расположен в границах земельного участка с кадастровым №. Гараж, возведенный ФИО3, расположен с соблюдением градостроительных регламентов, определяющих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции для территориальной зоны «О-2 – зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения»; инженерно-техническое обеспечения гаража соответствует сводам правил СП 113.13330.2016 и 506.1311500.2021; требования пожарной безопасности гаража обеспечиваются в соответствии с СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности». Обследуемое нежилое здание, предназначенное для стоянки (хранения) автомобиля – гараж, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, пригоден для эксплуатации, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что согласно распоряжению Правительства Тульской области от 12 июля 2017 г. № 399-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» земельным участком, находящимся в собственности Тульской области, с кадастровым №, из земель населенных пунктов, площадью 10218 кв.м., для эксплуатации объектов дома-интерната для инвалидов и престарелых, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж, право собственности на который просит признать истец ФИО3, является объектом капитального строительства, возведен на земельном участке, площадью 31 кв.м., предоставленном для строительства гаража, и полагает возможным придать данным документам доказательственное значение и положить их в основу принимаемого по делу решения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения – гаража будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 межрайонный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июня 2023 г.

Председательствующий О.А. Никифорова