КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-000839-91

Дело №2-1316/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шутовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Куркове А.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 07 августа 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № на поставку оконных блоков из массива лиственницы. Согласно п. 2.1. договора сумма договора составляет 123 300 рублей 00 копеек, из которых, согласно п. 2.2. договора, 61 650 рублей 00 копеек ФИО1 при подписании внес в качестве предоплаты по договору. Согласно п. 1.2 заключенного договора срок исполнения работ составлял 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 08 октября 2024 года истек срок исполнения ответчиком условий договора. Однако, ответчик условия договора не исполнил. Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока выполнения работ по договору, исполнитель выплачивает заказчику неустойку, согласно действующему законодательству. В с вязи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, истцом в его адрес была направлена претензия, в которой истец сообщил ему о расторжении договора, а также потребовал возвратить сумму предоплаты и предусмотренную договором неустойку. Однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор № от 07.08.2024 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, предоплату в размере 61 650 руб.; неустойку за период с 09 октября 2024 года по 27 января 20254 года в размере 123 300 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «O защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по известному суду адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика ФИО1 результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения в области защиты прав потребителей в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом Российской Федераций, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № на поставку оконных блоков из массива лиственницы.

Согласно п. 2.1. договора сумма договора составляет 123 300 рублей 00 копеек, из которых, согласно п. 2.2. договора, 61 650 рублей 00 копеек ФИО2 передал ФИО1 в качестве предоплаты в день подписания договора, а 61 650 рублей 00 копеек – ФИО2 должен оплатить на момент готовности изделия.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец обязуется исполнить свои обязательства в течение 45 рабочих дней от даты внесения предоплаты, предусмотренной п.2.2.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснил, что в счет исполнения обязательств по договору № от 07.08.2024 предварительно оплатил ответчику денежные средства в размере 61 650 руб. Кассовый чек ответчиком не выдан. Однако услуги по договору ответчиком, ни в установленный в договоре срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнены. 

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРИП от 25.02.2025 ИП ФИО1 11.11.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возврата уплаченного за указанный товар аванса в размере 61 650 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО2 в адрес ФИО1 28.01.2025 была направлена претензия с требованием вернуть ему денежные средства, состоящие из предоплаты, в размере 61 650 руб. и предусмотренную законом неустойку размере 123 300 руб.

Однако ответчик требование истца не исполнил, доказательств исполнения договора полностью или в части, а также доказательств нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о расторжении договора и взыскании суммы за предварительно оплаченные работы по договору в размере 61 650 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения договора за период с 09.10.2024 по 27.01.2025 в размере 123 300 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный договором срок, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 123 300 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 475 руб. (61 650 руб. + 10 000 руб.+ 123 300 руб.) х 50% / 100 %.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 12 549 руб. (6 549 руб. требование имущественного характера + 3000 руб. требование о компенсации морального вреда + 3000 руб. требование неимущественного характера о расторжении договора подряда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 07 августа 2024, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму предварительной оплаты по договору № от 07.08.2024 в размере 61 650 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., неустойку за нарушение ответчиком срока, установленного договором № от 07.08.224, в размере 123 300 (Сто двадцать три тысячи триста) руб., а также штраф в размере 97 475 (Девяносто семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 549 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.