Дело № 2–480/2019

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 29 августа 2019 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ (далее МО – КГО), в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на здание - жилой дом, обшей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что он построил в 2018 индивидуальный жилой дом по адресу: ... на предоставленном на праве аренды земельном участке под строительство индивидуального жилого дома. Договор аренды земельного участка ... от .../.../.... был заключен с администрацией ..., ему был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... в аренду площадью 1200 кв.м., договор аренды неоднократно продлевался, арендную плату он уплачивал согласно договора. .../.../.... был заключен договор аренды ... с администрацией Калтанского городского округа, условия договора аренды распространялись на отношения, возникшие с .../.../...., данный договор устанавливал срок аренды с .../.../.... по .../.../...., данный договор был им зарегистрирован в Росреестре. После окончания строительства он обратился в государственные органы, где ему пояснили, что нужно оформить на вновь построенный объект техническую документацию, план границ земельного участка потом обращаться в государственные органы для сдачи жилого дома в эксплуатацию. Согласно заключения специалистов ... от .../.../.... жилой дом построен в соответствии с градостроительными нормами и строительными нормами и правилами, противопожарными и санитарными правилами. Индивидуальный жилой дом по адресу: ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы и права других лиц. Не обнаружено нарушений технических норм. .../.../.... в администрацию Калтанского городского округа им подано уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома с приложением необходимых документов, но данные документы были ему возвращены без рассмотрения на основании ч. 17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Ему необходимо установить право собственности на построенный индивидуальный жилой дом по адресу: ... для подтверждения своих прав владельца - застройщика и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика МО – КГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований о признании на спорный жилой дом не возражают, истец ФИО1 после признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., может обратиться с заявлением к МКУ «УМИ КГО» о заключении аренды (л.д. 89-90).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлены письменные объяснения, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения об объекте недвижимости - жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м, расположенный по адресу: ..., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте - земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также содержатся сведения о зарегистрированном договоре аренды земельного участка от .../.../.... ..., дата регистрации .../.../...., ... (срок аренды до .../.../....) (л.д. 83-85).

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 6. ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно распоряжению администрации ... ... от .../.../.... ФИО1 предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: ... (в настоящее время ... (л.д. 16).

Согласно распоряжению администрации ... ...-р от .../.../.... и договору на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от .../.../...., заключенного между администрацией ... и ФИО1, истцу ФИО1 на земельном участке, площадью 1200 кв.м., расположенному по адресу: ... (в настоящее время ..., ... разрешено простроить одноэтажный, кирпичный, однокомнатный жилой дом общей площадью 34,25 кв.м. (л.д. 17-18) 

Также, ФИО1 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора от .../.../.... было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... (в настоящее время ..., составлен план жилого дома, а также проект границ земельного участка (л.д. 19-23).

На основании договора аренды ... от .../.../...., заключенного между МКУ «УМИ КГО» ... и ФИО1, истцу был предоставлен в аренду, для целей использования: под индивидуальным жилищным строительством, земельный участок, площадью 1200 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: .... Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1. указанного договора был установлен с .../.../.... по .../.../.... (л.д. 24-26).Истцом ФИО1 .../.../.... было направлено уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома, которое согласно ответа МО – КГО от .../.../.... оставлено без рассмотрения, так как уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., ранее в администрацию Калтанского городского округа не направлялось (л.д. 9, 13-14).

Согласно адресной справке от .../.../.... жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., ранее находившийся по адресам: обл. Кемеровская, ...; ... считать находящимися по адресу: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ... (л.д. 10).

Согласно ответа МКУ «УМИ КГО» от .../.../.... заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., не согласовано, так как право собственности на объект недвижимости расположенный на указанном земельном участке не оформлено (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту, составленному ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиала ... БТИ ... по состоянию на .../.../...., здание – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., представляет собой одноэтажный жилой дом, 2018 года постройки, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., правообладателем которого значится ФИО1 (л.д. 27-35).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений относительно жилого дома, расположенного по адресу: ..., данные о правообладателе на него отсутствуют (л. д. 87).

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании следует, что они приходятся истцу ФИО1 соседями. Истец в 2003 начал строительство своего жилого дома, на земельном участке, предоставленном ему в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... В 2018 строительство дома закончил. В настоящее время дом находится в хорошем состоянии, в нем истец проживает. Истец своевременно не оформил документы на дом. Никаких споров и претензий по поводу строительства жилого дома ни у кого нет.

Таким образом, судом установлено, что после выделения ФИО1 в аренду земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором аренды, распоряжением о разрешении на строительство жилого дома, договором на строительство частного жилого дома на праве личной собственности, показаниями свидетелей, истец построил одноэтажный жилой дом. При этом, документы на указанный дом в установленный срок не оформил, срок аренды земельного участка истек, в связи с чем, в настоящее время, истец не может зарегистрировать свое право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, который в настоящее время является самовольной постройкой. С момента строительства дома ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно пользуется им, как своей собственностью, использует по назначению. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, составленного ООО «Кузбассэкспертстрой» ...О от .../.../...., согласно которого выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено нарушение технических норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д. 45-75).

Таким образом, учитывая, что право владения и пользования истца жилым домом никто не оспаривает, требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлялось, строительство жилого дома не нарушает ничьих прав и интересов, не нарушает градостроительные нормы и правила, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - жилой дом общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С. Н. Евсеев