Дело № 12-10/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

10 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем, Зюзгиной К.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

защитника Усенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>А произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, с грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 

ФИО1 получил телесные повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Иным участникам ДТП вред здоровью не причинен.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Жалоба мотивирована тем, что в момент ДТП он не управлял транспортным средством, находился в автомобиле в качестве пассажира. ДТП произошло с участием водителя 

<

данные изъяты> ФИО4, который, опасаясь ответственности за причиненные ФИО1 в ходе ДТП телесные повреждения, находясь в состоянии аффекта, покинул место происшествия. Осознав свою ошибку, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к командиру ПДПС, просил рассмотреть материалы с его участием в качестве виновного водителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по результатам его обращения дан ответ, что производство по делу прекращено, отменить постановление возможно только в судебном порядке. 

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что ФИО1 находился на длительном лечении, а также не знал, что ФИО4 было подано обращение о признании вины в ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> заехал за ним к нему домой на 

<

адрес> (

<

адрес>), далее они поехали в офис на 

<

адрес>, пробыв там некоторое время, отправились в 

<

адрес>, по дороге произошло ДТП. Он сидел на переднем пассажирском сидении, удар был сильный, он ударился о переднюю панель, сломал руки, сработали подушки безопасности. Пассажирская дверь заклинила, ФИО4 вытащил его из машины через водительскую дверь. Они не о чем ни договаривались, он его ни о чем не просил, когда ФИО4 уехал с места ДТП, он не знает. 

<

данные изъяты> загорелся, его тушили два парня из проезжавших машин, одного звали Роман. Именно Роман нашел его телефон, который от удара выкинуло под капот, помог позвонить, вызвал скорую помощь и надел на ФИО1 куртку, которая была в машине. Приехала машина скорой помощи, его увезли.

Защитник доводы жалобы поддержал. 

После перерыва ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения жалобы, указала, что управляла принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты>. Двигалась по улице 

<

адрес>. Параллельно с ней, в том же направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который на большой скорости врезался в стоящий на разворот самосвал с прицепом. Осколки от автомобиля 

<

данные изъяты> повредили ее автомобиль. Проехав от шока некоторое расстояние, она остановилось на обочине. С учетом силы удара она была уверена, что живых в машине 

<

данные изъяты> нет. Ее супруг, который находился с ней в машине, пошел оказывать помощь. Он видел водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, это был ФИО1 Они длительное время оставались на месте ДТП, позднее приехал ФИО4, он занимался эвакуацией автомобиля 

<

данные изъяты>.

Потерпевшие ООО «Академ-Электра- строй», ООО «АБМ-Строй», ООО «АльфаМобиль» извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о поступлении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, допросив свидетелей, исследовав оригинал административного материала, изучив материалы настоящего дела, а также дела № Ленинского районного суда по жалобе ФИО1, судья приходит к следующему.

1. Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В оригинале административного материала отсутствуют доказательства направления указанного постановления ФИО1

В этой связи, судом направлен запрос командиру ПДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску о предоставления доказательств направления постановления о прекращении производства по делу.

По запросу суда, доказательства надлежащего направления копии постановления не предоставлены. 

При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем направлении/вручении ФИО1 оспариваемого постановления, следовательно, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

2. Рассматривая жалобу по существу, оценивая законность вынесенного постановления, судья исходит из следующего.

В соответствии с положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами, а проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, потерпевших; выясняются извещены ли участники производства, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления ФИО1, представители ООО «Академ-Электра- строй», ООО «АБМ-Строй» не присутствовали. Более, того в материалах дела отсутствуют данные о привлечении ООО «Академ-Электра- строй», ООО «АБМ-Строй» в качестве потерпевших, а также отсутствует извещение указанных лиц на рассмотрение дела, по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства. В оригинале административного материала, содержится лишь извещение ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует извещение на дату вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ). 

По запросу суда не представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте составления постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

1) восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление №

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1;

2) отменить постановление №

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску капитаном полиции ФИО6, направив дело на новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в материалах дела №12-10/2025 в Ленинском районном суде г.Новосибирска